Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2015 по делу № А76-23539/2015 (судья Белый А.В.).

В заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 11.01.2016 № 06-31/1/005),

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска – ФИО2 (доверенность от 01.10.2015),

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент - Авто М» - ФИО3 (доверенность от 01.09.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Акцент - Авто М» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Акцент - Авто М») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 13.07.2015 № 1194 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2015 требования удовлетворены, признано недействительным решение инспекции № 1194 от 13.07.2015.

В апелляционных жалобах налоговые органы просят отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податели апелляционных жалоб ссылаются на неверное определение судом первой инстанции основания для отказа в возмещении НДС, так, налогоплательщиком не восстановлен НДС с сумм, полученных из федерального бюджета субсидий, ранее принятый к вычету при приобретении автомобилей у ОАО «АвтоВАЗ».

Как указывают налоговые органы, судом не учтено, что поскольку спорные субсидии в виде части доходов от реализации новых автомобилей со скидкой не облагаются НДС, то уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении автомобилей НДС в соответствующей части подлежал восстановлению на основании положений статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве общество отклонило доводы налоговых органов, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления НДС в виду реализации автомобилей по государственным регулируемым ценам с учетом льгот.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Акцент-Авто М»» является торговой организацией, осуществляющей продажу новых автотранспортных средств на основании договоров с производителем ОАО «АвтоВАЗ» (по программе утилизации в 4 квартале 2011 года реализовано 479 автомобилей).

В 4 квартале 2011 года на расчетный счет общества по платежным поручениям от 18.10.2011 № 744, от 31.10.2011 № 125, от 29.11.2011 № 173, от 28.12.2011 № 708, № 156 поступили субсидии из федерального бюджета, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194, сумма которых составила 53 550 000 рублей (л.д. 15-18).

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка №1) обществом выручка от реализации новых автотранспортных средств в рамках программы по утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств указана без учета скидки в размере 50 000 рублей.

05.12.2014 заявителем в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 года (корректировка №2), согласно которой налоговая база по НДС уменьшена на 20 296 610 рублей и составила 515 428 034 рублей, исчисленная сумма НДС уменьшена на 3 653 390 рублей и составила 92 777 046 рублей, сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, 599 648 рублей в связи с исключением суммы субсидий из налоговой базы по НДС.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не восстановлен НДС с суммы полученных из федерального бюджета субсидий, ранее принятый к вычету при приобретении автомобилей у ОАО «АвтоВАЗ». Данное нарушение привело к неуплате НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 3 053 742 рублей и излишнему предъявлению к возмещению из бюджета НДС в сумме 599 648 рублей, о чем составлен акт от 20.03.2015 № 1023 (л.д. 20-30) и вынесены решение от 13.07.2015 №10-24/208 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2011 года в связи с истечением срока давности привлечения к налоговой ответственности, доначислены НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 3 053 742 рублей, пени по НДС в сумме 1611,09 рублей (л.д. 41-61), решение от 13.07.2015 № 1194 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2011 года в сумме 599 648 рублей (л.д. 62).

При обжаловании решения инспекции в УФНС России по Челябинской области апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (л.д. 73-75).

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные суммы субсидий не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС как направляемые бюджетом в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не в полном мере соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, законодательству о налогах и сборах.

Как следует из обжалуемого решения инспекции, а также решения от 13.07.2015 №10-24/208 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанием для отказа в возмещении НДС явился вывод налогового органа о том, что уплаченный при приобретении автомобилей у ОАО «АвтоВАЗ» НДС, ранее правомерно принятый к вычету, подлежит восстановлению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ в виду дальнейшего использования данных автомобилей для осуществления операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) в части, пропорциональной размеру субсидии, в виду того, что в силу части 2 статьи 154 НК РФ суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Между тем суд апелляционной инстанции не может признать такой вывод инспекции обоснованным в виду следующего.

Действительно, согласно части 2 статьи 154 НК РФ суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В 4 квартале 2011 года налогоплательщиком были получены субсидии из бюджета, установленные Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств, взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств» (далее – Постановление № 1194).

Постановлением № 1194 определялось, что в рамках проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию при продаже организациями - автодилерами автомобилей со скидкой в 50 000 рублей, последним из федерального бюджета возмещались недополученные из-за предоставленной скидки доходы путем перечисления субсидии.

Постановлением № 1194 утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию (далее – Правила).

Согласно п.1, 2 Правил последними устанавливается порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой в 50000 рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в 2010 - 2011 годах вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, возраст которого составляет более 10 лет.

Субсидии предоставляются торговым организациям ежеквартально в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на соответствующие цели.

Налогоплательщиком согласно данным уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 года (корректировка № 2) при осуществлении вышеуказанной деятельности денежные средства, полученные из федерального бюджета на основании Постановления № 1194 и в порядке, установленном Правилами, не включены в налогооблагаемую базу по НДС. Последняя определялась налогоплательщиком исходя из цен фактической реализации автотранспортных средств гражданам.

Поскольку спорные суммы предоставлены заявителю федеральным бюджетом в целях возмещения потерь от реализации товаров по льготной цене, то в силу пункта 2 статьи 154 НК РФ суммы субсидий, при определении налоговой базы не учитываются.

Порядок определения налоговой базы по НДС установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 154 НК РФ по общему правилу налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Частью 2 статьи 154 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Аналогичное правило закреплено в пункте 13 статьи 40 НК РФ, согласно которой при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Таким образом, средства субсидии нельзя расценивать как полученные за реализованные товары (в данном случае автомобили), в виде финансовой помощи на пополнение фондов специального назначения в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), поскольку средства бюджета выделялись налогоплательщику не в качестве финансовой помощи, а в качестве компенсации убытков, в связи с продажей товара по льготным ценам.

Предоставляемые налогоплательщику субсидии на покрытие убытков, возникших в связи с продажей товара по льготным ценам, не связаны с оплатой товара потребителем - соответствующий распорядитель бюджетных средств не выступает стороной по договору купли-продажи, между ним и налогоплательщиком не возникает взаимных договорных обязательств, в силу которых распорядитель бюджетных средств должен перечислить денежные средства в оплату товара; налогоплательщик не реализовывает распорядителю денежных средств какие-либо товары, а последний их не приобретает.

Распорядитель бюджетных средств в порядке статей 6, 69, 78, 159, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделяя субсидии, лишь исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции государства.

Поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 154 и пункта 13 статьи 40 НК РФ, из которых следует, что налоговая база по НДС должна определяться исходя из государственной регулируемой цены с учетом всех предоставленных в соответствии с федеральным законодательством скидок (льгот), то есть должна определяться исходя из фактической цены реализации, то получение дотаций (субсидий) не является самостоятельной экономической операцией (реализацией по смыслу статьи 146 НК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку перечисление субсидии не относится к оплате товара, стоимость которого определена в целях налогообложения исходя из фактической цены, то вывод инспекции о том, что реализация автомобиля в рамках программы должно квалифицироваться как операция, не подлежащая налогообложению (освобожденная от налогообложения) в части размера субсидии, не основан на нормах налогового кодекса.

Напротив, апелляционный суд приходит к выводу, что автомобили в рамках программы реализуются по государственным регулируемым ценам с учетом льгот, их стоимость в полном объеме включается в налоговую базу по НДС, соответственно, приобретенные у ОАО «АвтоВАЗ» транспортные средств используются для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС в полном объеме, в связи с чем основания для применения положений подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ и восстановления НДС, ранее уплаченного при приобретении автомобилей у ОАО «АвтоВАЗ», отсутствуют.

Таким образом, основанные на неверном определении обстоятельств дела выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, поскольку апелляционный суд не усматривает правовых оснований для восстановления НДС, ранее уплаченного при приобретении автомобилей у ОАО «АвтоВАЗ», при получении субсидии из бюджета.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционные жалобы налоговых органом не подлежат удовлетворению, в виду того, что основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2015 по делу № А76-23539/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска и Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи: А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина