Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Древпром» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу № А07-1046/2021.

20.01.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Древпром» ФИО1 (далее - заявитель, общество, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан к государственному учреждению - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, Фонд, учреждение) с требованиями:

1. признать незаконным действия государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан, выразившиеся в решении от 01.07.2021 № 2 об отказе плательщику ООО «Древпром» в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеням, штрафам по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, в размере 10 799 965,87 рублей;

2. признать незаконными действия государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак (далее - ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак), выразившиеся в ответе от 16.11.2020 № 07/7785 на требование конкурсного управляющего ООО «ДревПром», об отказе плательщику ООО «Древпром» в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017;

3. обязать государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан и государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак устранить допущенные нарушения:

- возвратить ООО «Древпром» излишне уплаченные страховые взносы на выплату страховой пенсии в сумме 9 609 907 (девять миллионов шестьсот девять тысяч девятьсот семь) руб. 41 копеек;

- возвратить ООО «Древпром» (ИНН <***>) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в сумме 1 190 058 (один миллион сто девяносто тысяч пятьдесят восемь) руб. 73 копейки (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС № 40), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан (далее – МИФНС № 3).

Судом первой инстанции в порядке процессуального правопреемства заменен ответчик государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак на его правопреемника - государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о моменте, когда плательщик должен был узнать о факте излишней уплаты страховых взносов. Отмечает, что 05.02.2014 правоохранительными органами в рамках уголовного дела были взяты под стражу лица, относящиеся к руководству ООО «Древпром», арбитражному управляющему было неоднократно отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, которые содержали документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества. В пределах 3-х летнего срока арбитражным управляющим направлялись запросы в ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак, однако ответы не были получены. Фонд должен был выявить факт излишней уплаты страховых взносов в момент сдачи отчетности в 2015-2016 гг. и сообщить о факте переплаты, предложить обществу провести сверку, однако указанные действия Фондом не были совершены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу № А07-8747/2014 от 30.04.2015 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Древпром».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2020 конкурсным управляющим ООО «Древпром» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

Конкурсным управляющим ООО «Древпром» ФИО2 в адрес ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак (далее - Управление) неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений (исх. № 11 от 18.11.2015, исх. № 35 от 19.01.2016 (л.д. 31, 32)), ответы на которые Управлением даны не были.

В ответе от 02.07.2020 № 07-3491 на запрос общества от 28.12.2019 № 10 Управление указало, что сведения о застрахованных лицах относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности (т.1, л.д. 51-52).

Конкурсным управляющим ООО «Древпром» ФИО1 в адрес МИФНС № 3 направлен запрос от 09.10.2020 исх. № 63 о предоставлении документов и информации (л.д. 37).

В справке от 27.10.2020 № 4633909 МИФНС № 3 указала на наличие переплаты (т.1, л.д. 40-47):

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 9 609 907,41 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, в сумме 1 190 058,73 рублей.

В Управление конкурсным управляющим направлено требование от 05.11.2020 № 72 о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 10 799 966 руб. 14 копеек (л.д. 38).

В ответе на требование от 16.11.2020 № 07/7785 (л.д. 49 - 50), Управление подтверждает, что по состоянию на 31.12.2016 по его данным в отношении плательщика ООО «Древпром» имеется переплата по следующим КБК:

1. 39210202010061000160 в размере 9609907 руб. 41 копеек;

2. 39210202101081011160 в размере 1190058 руб. 73 копейки.

Также Управление указало, что в период 2015 г. по 2016 г. ООО «Древпром» представляло расчеты по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2015 г., 2015 г., 1 квартал 2016 г., полугодие 2016 г., 9 месяцев 2016 г. с нулевыми показателями, отсутствуют основания для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов.

Заявитель, полагая, что 3-летний срок для возврата излишне уплаченных страховых взносов следует исчислять с даты получения конкурсным управляющим справки МИФНС № 3 от 27.10.2020 № 4633909, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу переплата по страховым взносам возникла в момент ее перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, применительно к платежам за 3 - 4 кварталы 2013 года, в связи с чем к моменту обращения общества с требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов, срок возврата истек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) следует, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации с 01.01.2017 ограничены принятием решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней за периоды до 01.01.2017, при этом полномочиями по их фактическому возврату органы Пенсионного фонда Российской Федерации не обладают.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности (часть 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О, лицо, имеющее переплату по обязательному платежу, в случае пропуска срока возврата переплаты в административном порядке, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Таким образом, моментом, с которого необходимо исчислять трехлетний срок, установленный статьей 196 ГК РФ для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно или могло быть известно об излишней уплате взносов.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О).

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющихся значение для дела обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным, бремя доказывая в силу статьи 65 АПК РФ лежит на налогоплательщике.

Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, о сумме налога, излишне уплаченного в бюджет, налогоплательщик должен знать с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Аналогичны подход к определению момента, с которого плательщику стало известно об излишней переплате приведен в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021): трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется с даты представления расчета по страховым взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока, установленного для уплаты страховых взносов.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ определены порядок исчисления и сроки уплаты страховых взносов.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность:

- в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

При этом в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно (часть 3 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Таким образом, в течение расчетного периода путем ежемесячной уплаты страховых взносов, формируются права граждан в сфере обязательного пенсионного и медицинского страхования.

Как указывает Управление в отзыве (т.1, л.д.61-63), ООО «Древпром» последняя отчетность РСВ-1 была представлена за 9 месяцев 2013 года, где:

- среднесписочная численность составила - 1029 человек,

- количество застрахованных лиц - 1029 человек,

- сумма начисленных страховых взносов на СЧ ОПС - 1990924,25 руб.

- сумма уплаченных страховых взносов на СЧ ОПС - 3415172.79 руб.

- сумма начисленных страховых взносов на НЧ ОПС - 679947,10 руб.

- сумма уплаченных страховых взносов на НЧ ОПС - 54466,26 руб. -сумма начисленных страховых взносов в ФОМС -619156,54 руб.

- сумма уплаченных страховых взносов в ФОМС - 739893,09 рублей.

По состоянию на 01.10.2013 (задолженность (+), переплата (-)) поданным РСВ-1 за 9 месяцев 2013 г:

- СЧ ОПС - (-1398720,02) руб.,

- НЧ ОПС - (+642270,16) руб.,

- ФОМС-(-110862,91) руб.

ООО «Древпром отчетность РСВ-1 за отчетный период 2013 год не представлена, вместе с тем, в течение расчетного периода (2013 г.) общество уплачивало страховые взносы, в связи с наличием выплат в пользу застрахованных лиц, последний платеж был осуществлен обществом 14.01.2014.

При этом на основании частей 1, 2 статьи 10, пункта 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ установлены сроки представления расчета по страховым взносам за 2013 год - не позднее 17.02.2014.

Следует отметить, что представление отчетности не изменяет дату возникновения переплаты страховых взносов, которая определяется моментом их уплаты.

Таким образом, с учетом самостоятельного расчета и уплаты страховых взносов, с учетом приведенных выше правовых позиций, ООО «Древпром» о наличии переплаты страховых взносов должно было узнать не позднее сроков уплаты страховых взносов за 3 - 4 кварталы 2013 года.

Так, из ответа Управления от 16.11.2020 № 07/7785 следует, что отсутствуют основания для возврата ООО «Древпром» страховых взносов в связи с пропуском трехлетнего срока

Из решением Фонда от 02.07.2021 № 2 также следует отказ обществу в возврате страховых взносов в связи с пропуском трехлетнего срока.

С учетом определения момента, с которого страхователю должно быть известно о наличии переплаты, следует признать правомерными действия заинтересованного лица по отказу в возврате страховых взносов в связи с пропуском трехлетнего срока.

Основания для исчисления срока для обращения за возвратом страховых взносов с 27.10.2020 (дата получения обществом справки МИФНС № 3 от 27.10.2020 № 4633909) отсутствуют.

Податель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим ООО «Древпром» ФИО2 в адрес Управления были направлены от 18.11.2015 исх. № 11, от 19.01.2016 исх. № 35, оставленные без ответа, при этом такие запросы были направлены в пределах трехлетнего срока.

Между тем, суд отмечает, что после неполучения ответов на указанные запросы в разумный срок в целях получения необходимой информации о наличии/отсутствии переплаты по страховым взносам, ООО «Древпром» в лице конкурсного управляющего не было лишено права на обращение в суд за оспариванием бездействий Управления, вместе с тем, с соответствующим заявлением общество в арбитражный суд не обратилось, безразлично относилось к получению информации от страховщика.

Само по себе представление обществом «нулевых отчетов» за периоды 2015-2016 гг. не является основанием для иного определения момента начала течения трехлетнего срока для обращения за возвратом страховых взносов.

Следовательно, страхователем пропущен трехлетний срок для возврата страховых взносов, оснований, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, для восстановления срока не установлено.

Кроме того, уплаченные страхователем 20.08.2013, 11.09.2013, 16.10.2013, 24.10.2013, 14.11.2013, 13.12.2013, 14.01.2014 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (т.1, л.д. 48-50) представляют собой пенсионные права застрахованных лиц, определенных исходя из выплаченных им страхователем вознаграждений, поэтому непредставление страхователем отчетности за расчетный период 2013 год позволяет прийти к выводу, что заявленная ООО «Древпром» страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 9 609 907,41 рубль по своей природе является переплатой.

Довод подателя жалобы о неисполнении Управлением обязанности по сообщению страхователю об излишней уплате страховых взносов, предусмотренной частями 3, 4 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов, подлежащего самостоятельному исчислению плательщиком (определение Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2016 № 305-КГ16-12552).

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 ООО «Древпром» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до дня судебного заседания, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины с общества подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 500 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2021 по делу № А07-1046/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Древпром» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Древпром» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи А.А. Арямов

А.П. Скобелкин