Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Токмас» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2016 по делу № А76-18438/2016 (судья Гусев А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Аутодекс Инк» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.09.2015, действительна по 12.06.2017);

общества с ограниченной ответственностью «Токмас» - ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 05.12.2016).

Компания «Аутодеск Инкорпорейтед» (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Токмас» (далее – ответчик, ООО «Токмас», общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права для ЭВМ «Autodesc AutoCAD 2007», «Autodesc AutoCAD 2012» в размере 1 567 050 руб. 84 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 671 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2016 исковые требования Компании «Аутодеск Инкорпорейтед» удовлетворенны.

Ответчик не согласился с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 15.03.2017.

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, а также мировое соглашение, подписанное руководителем истца (директор ФИО3) и представителем ответчика, соответствующее полномочие которого подтверждается доверенностью от 17.09.2015 (л.д. 113-115, т.2).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали ходатайства об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения общество с ограниченной ответственностью «Токмас» признает факт незаконного использования в период до 30 января 2015 года программ для ЭВМ «Autodesk AutoCAD 2007», «Autodesk AutoCAD 2012» общим количеством 3 (три) экземпляра, исключительное право на которые принадлежит Компании «Аутодеск Инк.».

«Компания Аутодеск Инк.» обязуется в срок до 15 марта 2017 года (включительно) уменьшить размер исковых требований по делу № А76-18438/2016 Арбитражного суда Челябинской области до 300 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Токмас» соглашается выплатить Компании «Аутодеск Инк.» компенсацию за нарушение исключительных прав Компании «Аутодеск Инк.» в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в срок до 25 марта 2017 года путем перевода денежных средств на счет представителя Компании «Аутодеск Инк.» в лице ООО «ЮсэтлеКс» по нижеуказанным реквизитам: получатель: общество с ограниченной ответственностью «Юсэтлекс», адрес: 620137, <...>, ИНН <***>/КПП 667001001, ОКПО 85434131. Расчетный счет: <***> в ПАО КБ «УБРИР» г. Екатеринбург. Адрес и реквизиты банка: 620026, <...> и Ванцетти. 67. Кор. счет: 30101810900000000795 в ГРКЦ г. Екатеринбурга. БИК 046577795. Назначение платежа: «Выплата по мировому соглашению от 03.03.2017 между компанией «Аутодеск Инк.» и ООО «Токмас» по делу №А76-18438/2016 Арбитражного суда Челябинской области».

В день осуществления платежа общество с ограниченной ответственностью «Токмас» копию платежного поручения направляет по электронной почте на адрес представителя Компании «Аутодеск Инк.»: reshetnikov 1972/2@mail.ru, либо факсом на номер +7 (351) 245-42-10 либо вручает лично представителю Компании «Аутодеск Инк.».

Компания «Аутодеск Инк.» сохраняет за собой право предъявлять требования к обществу с ограниченной ответственностью «Токмас» в связи с фактами нарушений, имеющими место после подписания настоящего соглашения.

Стороны соглашаются, что:

(а) настоящее Соглашение составляет полное и всестороннее соглашение между сторонами;

(б) ни одна из сторон не была принуждена к заключению настоящего Соглашения, и ни одна из сторон не вступила в данное Соглашение на основании косвенно предоставленных другой стороной обязательств, гарантий, утверждений, соглашений, сделок любого рода, отличающихся от положений, прямо предусмотренных в настоящем Соглашении, и в отношении
таких косвенных обязательств, соответствующая сторона безусловно и безвозвратно отказывается от любых требований, прав или средств, которые она могла иметь благодаря таким обязательствам;

(с) ни одна сторона не будет иметь права отменить или прекратить соглашение как на основании нарушения условия договора, так и на основании небрежного или невиновного неправильного представления, или в ином случае;

Этот пункт Соглашения действует при условии, что он не исключает любую ответственность, которую другая сторона может нести в отношении другой стороны, или любое право, которое любая сторона может иметь для расторжения данного Соглашения, в связи с любыми заявлениями, сделанными другой стороной недобросовестно и с целью обмана перед заключением данного Соглашения или любые другие права, возникающие у любой стороны в результате введения в заблуждение, совершенного другой стороной.

Настоящее Соглашение и все факты, возникающие из него или относящиеся к настоящему Соглашению, подлежат толкованию в соответствии с законами Российской Федерации, содержащими процессуальные и материальные нормы права. Любые споры, возникающие в связи с толкованием или исполнением настоящего Соглашения, подлежат рассмотрению в судах Российской Федерации.

Настоящее Соглашение оформляется в трех экземплярах, каждый из которых считается оригиналом, однако все указанные экземпляры в своей совокупности составляют один и тот же документ».

Как предусмотрено ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению арбитражным судом.

В рассматриваемом случае предложенное сторонами по данному спору мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано полномочными представителями сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, следовательно, ходатайства сторон об его утверждении подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия заключения мирового соглашения в соответствии со ст. 150, 151 АПК РФ, представителям истца и ответчика разъяснены.

Согласно тексту мирового соглашения (абз. 3 п. 7 соглашения) последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам также известны.

Изучив представленное мировое соглашение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит утверждению, а производство по делу - прекращению.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Размер государственной пошлины за предъявление иска о взыскании 1 567 050 руб. согласно п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 671 руб.

В связи с заключением сторонами мирового соглашения, а также с учетом соглашения сторон о распределении судебных расходов в сумме 4 500 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 9 835 руб. 50 коп. (28 671 руб. x 50% - 4 500 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 139, 140, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Токмас» признает факт незаконного использования в период до 30 января 2015 года программ для ЭВМ «Autodesk AutoCAD 2007», «Autodesk AutoCAD 2012» общим количеством 3 (три) экземпляра, исключительное право на которые принадлежит Компании «Аутодеск Инк.».

получатель: общество с ограниченной ответственностью «Юсэтлекс», адрес: 620137, <...>, ИНН <***>/КПП 667001001, ОКПО 85434131. Расчетный счет: <***> в ПАО КБ «УБРИР» г. Екатеринбург. Адрес и реквизиты банка: 620026, <...> и Ванцетти. 67. Кор. счет: 30101810900000000795 в ГРКЦ г. Екатеринбурга. БИК 046577795. Назначение платежа: «Выплата по мировому соглашению от 03.03.2017 между компанией «Аутодеск Инк.» и ООО «Токмас» по делу №А76-18438/2016 Арбитражного суда Челябинской области».

Стороны соглашаются, что:

(а) настоящее Соглашение составляет полное и всестороннее соглашение между сторонами;

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2016 по делу № А76-18438/2016 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить Компании «Аутодеск Инк.» из федерального бюджета 9 835 руб. 50 коп государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением № 43 от 22.07.2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Токмас» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №3 от 17.01.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи А.А. Арямов

М.Б. Малышев