Гражданский кодекс часть 1

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 по делу № А07- 6352/2021.

В судебное заседание приняли участие представители:

Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан - ФИО2 (паспорт, доверенности от 14.12.2021, срок действия до 31.12.2022, диплом); ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.12.2021, срок до 31.12.2022, паспорт, диплом).

ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан (далее – регистрирующий орган) о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан о признании незаконным решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел то обстоятельство, что ФИО1 являясь учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 027801001) (далее - Общество, ООО), возложил обязанность по сдаче налоговой отчетности и перечислению налоговых платежей на главного бухгалтера Общества - ФИО4, что подтверждается доверенностью, имеющейся в материалах дела. В настоящее время гражданка ФИО4 осуждена и отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-28 (по адресу:618400, <...>) (подтверждающие документы также приложены к материалам дела).

Также судом первой инстанции не учтено то, что на протяжении всего периода с регистрации Общества и по настоящее время деятельность Общества фактически в этот период велась и не прекращалась. Уведомлений, как и оспариваемого решения, истцом от ответчика не получалось. Заявитель был лишен возможности воспользоваться правом заявить возражения против ликвидации общества в административном порядке, даже если бы истцу своевременно стало известно о принятии оспариваемого решения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 15.03.2022.

До начала судебного заседания от Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег.№ 12741). В приобщении к материалам дела указанного документа судом отказано, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представители регистрирующего органа возражали против доводов апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.10.2004 ООО «Олимпия» зарегистрировано в качестве юридического лица за ГРН <***>.

ФИО1 являлся единственным учредителем общества «Олимпия» с долей в уставном капитале в размере 100 % и его директором.

Регистрирующим органом в отношении общества «Олимпия» 09.06.2017 принято решение №3388 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Сведения о принятом решении опубликованы 14.06.2020 в журнале "Вестник государственной регистрации" №23 (637)/300 часть 2.

В сообщении указано на наличие возможности у кредиторов или иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивают исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц в течение 3 месяцев со дня публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении. 04.10.2017 в реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись № 6170280215484 о прекращении деятельности общества «Олимпия» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Заявитель считает внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности общества «Олимпия» не соответствующими требованиям статей 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В качестве обоснования ФИО1 приводит довод о том, что на протяжении всего периода регистрации, общество вело и не прекращало деятельность.

По мнению заявителя, указанная публикация в «Вестнике государственной регистрации» не содержит сведений о порядке и сроках направления заявлений самим действующим лицом, его кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением из ЕГРЮЛ, а также об адресе, по которому могут быть направлены такие заявления, что свидетельствует о нарушении МРИ ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан ч. 3 ст. 21.1 ФЗ № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которой решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, из Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, в том числе в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, установлен статьей 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в реестр соответствующей записи.

В силу подпункта б пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Закона о регистрации).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

С учетом процедуры, установленной статьями 21.1, 22 Закона о регистрации, исключение регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Башкортостан путем электронной выгрузки в адрес регистрирующего органа были представлены справки №5002-С от 08.06.2017 «Об отсутствии денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов» и №5002-О от 08.06.2017 «О непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности» в отношении общества «Олимпия», подтверждающие обстоятельства непредставления обществом в течении последних 12 месяцев, предшествующих принятию решения об исключении его из ЕГРЮЛ, в налоговый орган по месту учета документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а так же отсутствия движения денежных средств по счетам или отсутствии открытых счетов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что по состоянию на день принятия решения - 09.06.2017 у регистрирующего органа имелись основания для принятия решения №3388 о предстоящем исключении общества из реестра юридических лиц в связи с наличием у общества признаков недействующего юридического лица, установленных п. 1 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в установленном законом порядке 14.06.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» №23 (637)/300 часть 2.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, публикация регистрирующим органом информации об исключении организации из ЕГРЮЛ в журнале «Вестник государственной регистрации» является достаточной для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение ВС РФ от 04.04.2016 по делу №А65-9202/2015).

Таким образом, довод о нарушений регистрирующим органом, допущенных при публикации сообщения о предстоящей ликвидации юридического лица, правомерно признан судом несостоятельным.

ФИО1, являющийся директором общества, действуя добросовестно и разумно в собственных интересах, проявляя должную степень осмотрительности, с учетом публикации сообщения о принятом инспекцией решении в одном из средств массовой информации в установленном законом порядке, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации по направлению в регистрирующий орган соответствующего заявления о несогласии с исключением юридического лица из реестра. Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявитель имел возможность отслеживать информацию о статусе юридического лица как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям ЕГРЮЛ.

ФИО1 указанной возможностью не воспользовался, возражений в установленный законом срок не представил.

В связи с отсутствием возражений заинтересованных лиц, 04.10.2017 в реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена запись № 6170280215484 о прекращении деятельности общества «Олимпия» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение от 09.06.2017 №3388 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц соответствует закону.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы тождественны тем, которые уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка. При этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда, но направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Оснований для переоценки сделанных судом выводов не имеется, доказательств их опровергающих и свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2021 по делу № А07- 6352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева