Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Соколовой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральское молоко»
на определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2008 по делу № А76-1877/2008 (судья Репренцева Н.К.) при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральское молоко» - Фадеева Е.В. (доверенность от 01.02.2008), от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области - Фоменко О.Н. (доверенность от 13.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области (далее – Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральское молоко» (далее – ООО «Верхнеуральское молоко», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной свыше трёх месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 5 442 620 руб. 16 коп., в том числе недоимка 3 719 711 руб., 05 коп., пени 1 090 547 руб. 57 коп., штрафы 632 361 руб. 54 коп.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 14.03.2008.

В апелляционной жалобе ООО «Верхнеуральское молоко» просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу или заявление уполномоченного органа оставить без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства. Вывод суда о том, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 14.02.2008, не соответствует обстоятельствам дела. Заявление Федеральной налоговой службы поступило в арбитражный суд 19.02.2008 на сутки позже, чем заявление ООО «Верхнеуральское молоко». Заявление уполномоченного органа должно быть принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Верхнеуральское молоко». При возбуждении дела о банкротстве по заявлению должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления к производству. Заявление должника принято к производству, однако процедура наблюдения не введена. Заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подписано неуполномоченным лицом. К заявлению о признании должника банкротом не приложены документы, свидетельствующие о возникновении требования кредитора к должнику в размере не менее, чем сто тысяч рублей. В заявлении Федеральной налоговой службы о признании должника банкротом соединено несколько требований, не связанных между собой, совместное их рассмотрение в порядке, установленном статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) не предусмотрено. Суд не принял во внимание, что у уполномоченного органа не возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с несоблюдением требований, установленных пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве. Заявление о признании должника банкротом направлено в суд до истечения тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. Уполномоченным органом не соблюдён срок подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Заявление уполномоченного органа не соответствует требованию, установленному пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве, не содержит сведений о том, были ли произведены взыскания по исполнительным документам. Номер дела, указанный в определении, не совпадает с номером дела, указанном на титульном листе арбитражного дела, в определении не указаны порядок и сроки обжалования судебного акта.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ООО «Верхнеуральское молоко» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Федеральной налоговой службы с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.02.2008 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление уполномоченного органа о признании ООО «Верхнеуральское молоко» несостоятельным (банкротом). Определением от 26.02.08 арбитражный суд принял заявление к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначил на 14.03.2008.

Принимая заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом), назначая судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя и утверждению кандидатуры временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с учётом подсудности и с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьями 39, 40 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Согласно пункту 2 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления.

Содержание заявления конкурсного кредитора должно соответствовать требованиям пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 40 Закона кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, указанные в статье 40 Закона.

В соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

Заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) подписано уполномоченным лицом: заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Челябинской области Клещевой Л.Ф. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.12.2007 № д-5555, выданной в порядке передоверия руководителем Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области Хорошим О.Д. (л.д.75, 76) на основании доверенности от 08.08.2007 № ММ-19-19/293. Надлежащим образом заверенные копии доверенностей приложены к заявлению. Копии доверенностей приняты в качестве доказательств в соответствии с частями 8, 9 статьи 75 АПК РФ.

Довод ООО «Верхнеуральское молоко» о том, что заявление Федеральной налоговой службы подписано неуполномоченным лицом, к заявлению не приложена доверенность на право его подписания, заявление должно быть оставлено без рассмотрения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из заявления уполномоченного органа усматривается, что оно соответствует требованиям, установленным статьями 125,126 АПК РФ, статьям 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 40 Закона, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (пункт 3 статьи 40 Закона).

В заявлении уполномоченного органа о признании ООО «Верхнеуральское молоко» несостоятельным (банкротом) предписания указанных норм Закона о банкротстве соблюдены. В заявлении Федеральной налоговой службы указан размер задолженности по обязательным платежам, номера требований, решений о взыскании налога за счет денежных средств, постановлений о взыскании налога за счет иного имущества должника. К заявлению приложены вышеназванные доказательства, подтверждающие требования к должнику в совокупности в размере не менее чем 100 000 руб., неисполненные должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, а также доказательства направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (л.д. 6-10, 17-37).

В заявлении уполномоченного орган о признании должника несостоятельным (банкротом) соединены требования по обязательным платежам. Основания для возвращения заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 АПК РФ по причине предъявления требований, не связанных между собой, отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона о банкротстве уполномоченные органы обладают правом на подачу заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 (далее - Положение о порядке предъявления требований).

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований уполномоченный орган принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов). Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что, разрешая вопрос о принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, судам, помимо факта истечения установленного пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве периода просрочки уплаты обязательных платежей, следует проверять окончание срока, по истечении которого уполномоченный орган вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

При проверке соблюдения рассматриваемого срока судам надлежит руководствоваться нормами пунктов 2 и 7 Положения о порядке предъявления требований.

Из материалов дела видно, что заявление уполномоченного органа о признании ООО «Верхнеуральское молоко» несостоятельным (банкротом) основано на требованиях, которые подтверждены одним решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника: решением от 19.11.2007 N 1667 (л. д. 8). Соответствующее постановление от 19.11.2007 № 1667 о взыскании задолженности за счет имущества должника направлено судебному приставу-исполнителю 28.11.2007, должнику – 13.02.2008 (л. д. 5, 10). Решение N 17 о подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) принято уполномоченным органом 01.02.2008. Заявление подано в арбитражный суд 14.02.2008.

Закон о банкротстве, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25, Положение о порядке предъявления требований не содержат положений о том, что несоблюдение упомянутых сроков влечет за собой отсутствие или утрату права уполномоченного органа на предъявление в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и соответственно является основанием для возвращения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Установление срока для принятия уполномоченным органом решения о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом и срока для направления такого заявления в арбитражный суд является организационной процедурой для уполномоченного органа.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. О принятии заявления о признании должника банкротом выносится определение, в котором указывается дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, если иное не установлено законом. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 62 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. В случае возбуждения дела о банкротстве на основании заявления должника о введении наблюдения указывается в определении о принятии заявления должника.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным (банкротом) сдано на почту 14.02.2008, поступило в арбитражный суд 19.02.2008. Датой подачи заявления считается дата штемпеля почтового отделения места отправления заявления (14.02.2008).

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) подано непосредственно в арбитражный суд 18.02.2008. Датой подачи заявления считается 18.02.2008.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что заявление должника должно быть принято к производству, поскольку поступило в арбитражный суд ранее, заявление уполномоченного органа должно быть принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО «Верхнеуральское молоко», заявление должника принято к производству, однако процедура наблюдения не введена, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Поскольку заявление уполномоченного органа подано ранее, оно правомерно принято арбитражным судом первой инстанции к производству. Основания для принятия первым заявления должника о принятии его несостоятельным (банкротом), введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения отсутствовали.

Пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве не содержит требования о том, что в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) необходимо указание сведений о том, были ли произведены взыскания по исполнительным документам, поэтому соответствующий довод должника о том, что заявление уполномоченного органа не соответствует указанному требованию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ошибка написания номера дела на титульном листе арбитражного дела, несоответствие номера дела на титульном листе номеру дела, указанному в определении, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, поэтому соответствующий довод ООО «Верхнеуральское молоко» подлежит отклонению.

Отсутствие в определении арбитражного суда первой инстанции указания на срок и порядок обжалования не привело к принятию неправильного судебного акта, нарушению прав подателя жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2008 по делу № А76-1877/2008 о принятии заявления Федеральной налоговой службы от 06.12.2008 № 09-31-1016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Верхнеуральское молоко» оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «Верхнеуральское молоко» – без удовлетворения.

Председательствующий судья З.Н.Серкова

Судьи: Т.В.Соколова

М.Т.Хасанова