Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2018 по делу № А47-9587/2018 (судья Третьяков Н.А.).

В заседании приняли участие представитель:

государственного унитарного предприятия «Оренбургкоммунэлектросеть» - ФИО2 (доверенность от 06.08.2018).

Государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» (далее – заявитель, предприятие, ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Оренбургской области) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2018 по делу № 45/18 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда первой инстанции от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник земельного участка ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением суда первой инстанции заявленные требования предприятия удовлетворены, постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 25.07.2018 по делу № 45/18 о привлечении государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо и административный орган обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывал на то, что ни он, как собственник земельного участка с кадастровым номером 56:20:1201030:129 в настоящее время, ни муниципальное образование Октябрьский район Оренбургской области (бывший собственник земельного участка) не предоставляли заявителю право пользования земельным участком. Кроме того, указанный участок не относится к землям электроэнергетики, а разрешения для использования земельных участков в администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области никогда не запрашивалось.

Управление Росреестра по Оренбургской области в своей апелляционной жалобе указывает, что отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство линий электропередач, а также право пользования данным земельным участком ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть». Также административный орган указывает, что заявителем какие-либо действия по соблюдению земельного законодательства не предпринимались, сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:20:1201030:129 не устанавливался, полагает доказанным в деянии предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

В представленном отзыве предприятие считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из инвентарной карточки № 44 Октябрьского предприятия коммунальных сетей следует, что на балансе п/с «Октябрьская» 110/35/10 находились железобетонные опоры линии электропередачи с совместным подвесом 401 высоковольтных линий электропередачи (далее – ЛЭП), 1976 года постройки (т.2 л.д. 27-28).

В соответствии с п. 5.1 и Приложения №7 решения Оренбургского областного Совета Народных Депутатов от 16.01.1992 областной государственной собственностью объявлено имущество предприятий и организаций жилищно-коммунального хозяйства, в том числе межрайонных предприятий электрических сетей в с. Октябрьском по балансу на 01.10.1991.

Постановлением администрации Оренбургской области 23.03.2001 № 34-пот земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:129 с расположенными на нем объектами недвижимого имущества передан в собственность муниципального образования Октябрьский район (т.1 л.д. 43).

В 2010 году проводилась реконструкция ЛЭП, 17.01.2012, Приуральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

Постановлением администрации муниципального образования Октябрьский район Оренбургской области от 20.03.2013 № 227-п утвержден акт от 07.03.2013 № 5 выбора и обследования земельного участка, намеченного под строительство ТП № 24, ориентировочной площадью 36 кв.м., расположенного в центральной части кадастрового квартала 56:20:1201030.

Из выписок от 02.10.2017 № 280, 281 из реестра государственного имущества Оренбургской области следует, что ЛЭП являются государственной собственностью Оренбургской области и принадлежат на праве хозяйственного ведения ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» (т.1 л.д. 114-115).

Из кадастрового паспорта земельного участка (по состоянию на 28.09.2017) в разделе «сведения о частях и обременениях» следует, что на земельном участке для ЛЭП установлены охранные зоны. Земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:129, площадью 2768 кв.м. принадлежал на праве собственности администрации муниципального образования Октябрьский район до сентября 2015 года, которая выставила на торги данный участок с расположенными на нем объектами недвижимости – нежилыми зданиями.

Протоколом конкурсной комиссии от 09.09.2015 № 1/3 победителем торгов признан ФИО1 15.09.2015 между ФИО1 (покупатель) и администрацией муниципального образования Октябрьский район (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 56:20 :1201030:129 и нежилых зданий.

16.10.2015 ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:129.

В 2017 году ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с исковым заявлением к ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 56:20:1201030:129, мотивируя его тем, что находящиеся на земельном участке линии электропередачи (далее – ЛЭП) с опорами возведены незаконно и создают препятствия в пользовании земельным участком.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 11.01.2018, ФИО1 отказано в удовлетворении требований (т.1 л.д. 125-134).

22.05.2018 ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о незаконном расположении на его земельном участке ЛЭП и потребовал устранить препятствия в пользовании земельным участком.

18.06.2018 Управлением Росреестра по Оренбургской области вынесено распоряжение № Р/1165 о проведении в отношении ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» внеплановой проверки с целью рассмотрения заявления ФИО1, проведение которой 19.06.2018 согласовано с прокуратурой Октябрьского района Оренбургской области.

03.07.2018 копия распоряжения от 18.06.2018 № Р/1165 с уведомлением о проведении проверки от 25.06.2018 направлена ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» посредством почтовой связи и получена им.

13.07.2018 по результату проверки административным органом составлен акт проверки № 39, из которого следует, что ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 56:20:1201030:129, принадлежащего ФИО1, без документов, подтверждающих наличие каких-либо прав на этот земельный участок.

13.07.2018 копия акта проверки в этот же день вручена представителю предприятия под роспись.

13.07.2018 предприятию выдано предписание об устранении нарушений.

13.07.2018 по факту выявленного правонарушения в отношении ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

25.07.2018 постановлением о назначении административного наказания по делу № 45/18 ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» привлечено к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая постановление незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Заслушав объяснения ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть», исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии решения суда первой инстанции действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч руб., а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч руб.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что лицо самовольно занимает земельный участок, либо использует земельный участок при отсутствии прав на него.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой совершение лицом действий, направленных на фактическое владение и (или) использование не предоставленного лицу земельного участка.

В отличие от самовольного занятия земельного участка, использование земельного участка при отсутствии прав на него заключается в извлечении из данного земельного участка его полезных свойств.

Субъектом правонарушения признается лицо, самовольно занявшее или использующее земельный участок при отсутствии прав на него.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами IIIи IV настоящего кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество».

В соответствии со статьей 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).

Согласно пункту 5 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).

На основании пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункт 6).

Таким образом, федеральный законодатель в порядке реализации возложенных на него полномочий в Земельном кодексе Российской Федерации, в абзаце четвертом пункта 2 статьи 89, установил, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Как следует из материалов дела, до сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером 56:20:1201030:129 находился в муниципальной собственности, 20.01.2015 года на земельном участке зарегистрированы ограничения прав на землю путем установления охранной зоны в порядке, предписанным указанными Правилами, что отражено в публичной кадастровой карте.

Поскольку предприятием в надлежащем порядке была определена охранная зона объектов электросетевого хозяйства, ограничения прав на земельный участок зарегистрированы 20.01.2015, то вывод административного органа об использовании предприятием части земельного участка, принадлежащего третьему лицу на праве собственности, в отсутствие прав на такое использование, противоречит фактическим обстоятельствам по делу и сделан без учета названных положений законодательства Российской Федерации, предусматривающих установление такого ограничения и не требующего издания акта органов государственной власти или органов местного самоуправления в отношении охранных зон линейных объектов.

На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который включены подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; а также линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как верно установлено судом первой инстанции, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» линия электропередачи, а также связанные с ней трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, относятся к классу напряжения до 35 кВ и включены в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 18.10.2017, вступившим в законную силу, установлено, что линии электропередач, расположенные на рассматриваемом земельном участке, введены в эксплуатацию в отсутствие нарушений проектной либо разрешительной документации, действия ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» по размещению ЛЭП на данном земельном участке признаны законными.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, указанный судебный акт суда общей юрисдикции обязателен для рассмотрения данного дела и является преюдициальным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии события и состава вменяемого ГУП «Оренбургкоммунэлектросеть» правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, является верным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 излишне уплачена государственная пошлина в сумме 150 рублей по чеку-ордеру Оренбургского отделения ПАО Сбербанк № 8623 филиал 166 от 09.11.2018, которая в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.11.2018 по делу № А47-9587/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 150 рублей по чеку-ордеру Оренбургского отделения ПАО Сбербанк № 8623 филиал 166 от 09.11.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи В.Ю. Костин

А.П. Скобелкин