Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 по делу № А76-33417/2021 , рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермь-Сервис» (далее – истец, ООО «Пермь-Сервис») 14.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод – Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-Уралтрак») в размере 374 304 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 991 руб. 16 коп. за период с 18.12.2020 по 14.09.2021 с их дальнейшим начислением на сумму основного долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 15.09.2021 до момента фактической уплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 51-52)

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 по делу № А76-33417/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2019 между ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (заказчик) и ООО «Пермь-Сервис» (исполнитель) подписан договор на выполнение работ (оказание услуг) по гарантийному обслуживанию продукцию № 19-587у (далее – договор от 01.04.2019 № 19-587у, договор) (л.д. 11-12), согласно которому исполнитель обязуется за вознаграждение выполнять по поручению заказчика работу по рассмотрению требований конечного покупателя об исправлении брака (дефектов) продукции заказчика, выявленного в гарантийный период ее эксплуатации, с последующим проведением на основании указанных рекламаций гарантийного ремонта продукции заказчика у конечного покупателя, независимо от того, был ли поставщиком указанной продукции сам исполнитель или заказчик либо иное, уполномоченное заказчиком, лицо (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.4 договора заказчик обязан оплачивать затраты исполнителя по доставке в адрес заказчика дефектных деталей и узлов для проведения заказчиком технической экспертизы из регионов, согласованных сторонами в приложении № 1.

Заказчик обязан оплачивать исполнителю стоимость работ по проведению гарантийного ремонта продукции заказчика и расходы, связанные с рассмотрением исполнителем рекламаций в гарантийный период, в согласованных сторонами регионах.

Под стоимостью работ по проведению гарантийного ремонта и расходов исполнителя по рассмотрению рекламации в гарантийный период стороны понимают затраты исполнителя, указанные в сметах, составленных исполнителем, с предоставлением подтверждающих документов, согласованных заказчиком, в соответствии с которыми возмещению подлежат следующие расходы:

- заработная плата сотрудников исполнителя – из расчета не более 35 000 руб. в месяц на одного человека;

- стоимость проживания сотрудников исполнителя – из расчета не более 4 000 руб. в сутки на одного человека;

- стоимость проезда сотрудников исполнителя до места рассмотрения рекламации и/или проведения гарантийного ремонта исключительно в пределах одного региона, согласованного сторонами в Приложении № 1;

- время (рабочие дни), затраченное на выполнение работ, из расчёта не более 2-х (двух) человек в сутки при условии, что продолжительность работ составит не более 3 рабочих дней по дефектам повышенной сложности, но не более 10 рабочих дней, по письменному согласованию с заказчиком.

Согласно п. 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость выполненных работ по настоящему договору, которая включает в себя:

- вознаграждение в размере 100 руб. в месяц не зависимо от количества рассмотренных рекламаций количества отремонтированной продукции заказчика;

- стоимость фактических затрат исполнителя, предусмотренных в п. 2.1.4. 2.1.5, 2.1.6 договора, при принятии рекламации заказчиком на основании решения ПДКК (постоянно действующая комиссия по качеству заказчика).

Вознаграждение, предусмотренное п. 3.1 договора, не выплачивается исполнителю, если в отчетном месяце исполнитель не выполнял работы, предусмотренные настоящим договором, либо в случае, если за отчётный месяц заказчиком не были приняты рекламации ни по одной из единиц продукции заказчика в регионах, согласованных сторонами в Приложении № 1 (п. 3.2 договора).

Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ и согласованных сторонами (п. 3.3 договора).

Для оплаты выполненных работ по настоящему договору исполнитель предоставляет заказчику:

- рекламационный акт (форма - Приложение № 2), подписанный исполнителем и эксплуатирующей организацией;

Оформленный надлежащим образом рекламационный акт направляется по факсу или электронной почте не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня завершения восстановительных работ. Оригинал рекламационного акта направляется почтой в адрес заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня завершения восстановительных работ.

- смету расходов на выполненные работы по настоящему договору с указанием затрат, согласно п. 2.1.4, 2.1.6 договора;

- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие осуществлённые исполнителем расходы.

Оригиналы сметы расходов и копии указанных выше документов отправляются почтой в адрес заказчика не позднее 30 (тридцати) дней со дня завершения восстановительных работ.

В соответствии с п. 3.5.1 договора заказчик уведомляет исполнителя о принятии рекламации и сумме принятых расходов, связанных с восстановительными работами. Исполнитель после получения уведомления от заказчика в срок не позднее 10 (десяти) календарных днейпредоставляет заказчику следующие документы:

- акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) (форма – Приложение № 6) – 3 (три) экземпляр оригиналы;

- счет-фактуру на выполненные работы, оформленный в сроки и по форме в соответствии с НК РФ – 3 (три) экземпляра – оригиналы.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств сторона, допустившая нарушение обязательств, несет ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим гражданским законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора стороны будут стремиться разрешать дружеским путем споры, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора. В случае не достижения взаимоприемлемого решения указанные споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Досудебный претензионный порядок урегулирования споров по настоящему договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и направить ответ не позднее 30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии. Претензия и ответ на претензию направляются заказным почтовым отправлением (письмом с уведомлением о вручении) (п. 6.3 договора).

Исполняя условия договора, истец в декабре 2020 года оказал ответчику услуги на общую сумму 374 304 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки № ЦПС0000000954 от 14.12.2020 на сумму 16 301 руб. 20 коп., № ЦПС0000000955 от 14.12.2020 на сумму 70 867 руб. 42 коп., № ЦПС0000000958 от 14.12.2020 на сумму 198 540 руб. 30 коп., № ЦПС0000000959 от 14.12.2020 на сумму 17 677 руб. 02 коп., № ЦПС0000000957 от 14.12.2020 на сумму 70 918 руб. 60 коп. (л.д. 15-19).

Оказанные ООО «Пермь-Сервис» услуги ООО «ЧТЗ-Уралтрак» не оплачены.

В связи с отсутствием оплаты задолженности за указанный период истец 21.05.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 23 об оплате задолженности в размере 374 304 руб. 00 коп. (л.д. 8), что подтверждается почтовой квитанцией АО «Почта России» от 21.05.2021 (л.д. 9).

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, ООО «Пермь-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

ООО «Пермь-Сервис» в материалы дела представлены акты сдачи-приемки № ЦПС0000000954 от 14.12.2020 на сумму 16 301 руб. 20 коп., № ЦПС0000000955 от 14.12.2020 на сумму 70 867 руб. 42 коп., № ЦПС0000000958 от 14.12.2020 на сумму 198 540 руб. 30 коп., № ЦПС0000000959 от 14.12.2020 на сумму 17 677 руб. 02 коп., № ЦПС0000000957 от 14.12.2020 на сумму 70 918 руб. 60 коп. (л.д. 15-19).

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, ответчик факт наличия задолженности не отрицает.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги в размере 374 304 руб. 54 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 991 руб. 16 коп., начисленных за период с 18.12.2020 по 14.09.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом апелляционным судом проверен, признан верным. Арифметическая правильность расчета процентов сторонами ответчиком не оспорена.

Требование о дальнейшем начислении процентов по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Арифметическая правильность расчета неустойки сторонами в суде апелляционной инстанции не оспорена.

Доводы апелляционной жалобе о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из содержания представленного в материалы дела расчета усматривается, что он был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить сумму ниже установленного размера.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017
№14-КГ17-20.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2021 по делу № А76-33417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова