Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобальный дом» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2023 по делу № А47-5557/2023

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Глобальный дом» - генеральный директор Реймер М.С. (паспорт, лист записи ЕГРЮЛ от 22.02.2024, решение участника общества с ограниченной ответственностью «Глобальный дом» от 15.02.2024, свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица 63 АА 8173237 от 15.02.2024, диплом, справка о заключении брака от 30.04.2022, выписка из ЕГРЮЛ от 05.03.2024),

Министерства цифрового развития и связи Оренбургской области Новак В.С. (паспорт, доверенность от 12.01.2024 № 4, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Глобальный Дом» (далее – истец, ООО «Глобальный Дом») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Министерству цифрового развития и связи Оренбургской области (далее – ответчик, Минцифра Оренбургской области) о взыскании 314 874 руб. 26 коп. основного долга по государственному контракту от 12.12.2022 № 0853500000322010960-1 на оказание услуг контактного центра по поддержке населения Оренбургской области по вопросам частичной мобилизации по номеру «122», 22 166 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 17.11.2023, начисленных на сумму основного долга, 1 000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту, 60 000 руб. убытков, 3 632 руб. 05 коп. за период с 18.04.2023 по 17.11.2023, начисленных на сумму убытков (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований; т. 2, л.д. 95-96).

Определениями суда первой инстанции от 12.04.2023, от 06.09.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Ростелеком», Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – третьи лиц, ПАО «Ростелеком», Минцифры России; т. 1, л.д. 1-2, т. 2, л.д. 53-54).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Глобальный Дом» (далее – апеллянт, податель жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию оценки доводов, возражений истца, наличию процессуальных нарушений, выразившихся в сомнениях ООО «Глобальный Дом» в беспристрастности судьи первой инстанции.

Также, в апелляционной жалобе ее податель указывал на наличие препятствий для своевременного исполнения контракта. Пояснял, что согласно контракту, заключенному с ответчиком, истец обязан был оказать услуги исключительно контактного центра, не оказывая при этом услуг связи, ВАТС и другие, которые ответчик пытался навязать истцу.

Более того, по мнению апеллянта, в оспариваемом решении не отражена позиция истца о том, что у ответчика имелся собственный программно-аппаратный комплекс для платформы 122, который был готов к использованию 13.12.2022, что с позиции истца свидетельствует о наличии у Минцифра Оренбургской области логина, пароля и адреса сервера для подключения контактного центра исполнителя к ПАК 122 по каналу SIP-trunk.

Вместе с тем, ответчик перенаправил истца в ПАО «Ростелеком», ссылаясь на то, что именно ПАО «Ростелеком» является администратором платформы 122, с которым необходимо взаимодействовать исполнителю по вопросам подключения SIP- trunk.

Указанное привело к просрочке исполнения контракта и возникновению на стороне ООО «Глобальный Дом» убытков.

С позиции апеллянта, ответчик намеренно отказался от обязанности по предоставлению по запросу истца логина, пароля, адреса сервера с целью приобретения неосновательного обогащения в виде штрафных санкций, которые были начислены с нарушением положения контракта, указанное прямо доказывает факт ненадлежащего поведения ответчика и злоупотребления своими правами.

В апелляционной жалобе ее податель также ссылался на допуск судом к участию в судебном заседании представителей, не обладающих высшим юридическим образованием, на отсутствие протокола и части аудиозаписи судебного заседания от 07.06.2023, отсутствие оценки представленному ходатайству об уточнении исковых требований.

Кроме того, с точки зрения заявителя, судебный акт представляет собой дважды скопированную позицию ответчика, что также свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

К дате судебного заседания от истца поступили уточнения к апелляционной жалобе. Указанные уточнения приобщены к материалам дела.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от Минцифра

Оренбургской области поступил отзыв на апелляционную жалобу истца. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От третьего лица Минцифры России к дате судебного заседания поступили письменные объяснения, указанные объяснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители истца, ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Минцифра Оренбургской области (далее – заказчик) и ООО «Глобальный Дом» (далее – исполнитель) по результатам проведения запроса котировок № 0853500000322010960, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.12.2022 № ИЗК1, заключили контракт № 0853500000322010960-1 (далее – контракт) на оказание услуг контактного центра по поддержке населения Оренбургской области по вопросам частичной мобилизации по номеру «122» идентификационный код закупки 22 25610151539561001001 0111 002 8220 242.

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется оказать услугу контактного центра по поддержке населения Оренбургской области по вопросам частичной мобилизации по номеру «122».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав, виды и объёмы услуг, требования к качеству услуг, а также иные требования к услугам определяются в техническом задании (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 1 приложения № 1 к контракту в ходе работы контакт-центра исполнителем должны оказываться следующие услуги:

реализация сценария обслуживания входящих вызовов средствами АПК КЦ;

консультация, приём и обработка вызовов операторами в соответствии со сценарием обслуживания входящих вызовов;

исходящий обзвон операторами контакт-центра абонентов, звонки от которых поступили в нерабочее время (приняты с 20:00 до 08:00 (в часовом поясе UTC +5) следующих суток);

предоставление отчётности по формам и в сроки, согласованные с заказчиком, в том числе с учётом изменений, внесённых заказчиком в данные формы в процессе исполнения государственного контракта;

внесение изменений в сценарий обслуживания входящих вызовов, в том числе в случае изменения или пополнения скриптов, в течение не более 3 (трёх) часов с момента поступления письменного запроса от заказчика,

внесение изменений в скрипт, предоставляемый заказчиком на ежедневной основе, для оперирования знаниями по обработке консультаций по вопросам согласно скрипту заказчика.

Согласно пункту 5 приложения № 1 к контракту исполнитель в течение суток, следующих за днём подписания государственного контракта, организует SIP-trunk с достаточной пропускной способностью для передачи голосового трафика с платформы «122» на собственный контактный центр по поддержке населения Оренбургской области по вопросам частичной мобилизации, в том числе с задействованием собственного штата операторов.

В ходе работы Контакт-центра должен осуществляться постоянный контроль качества консультаций операторов и ключевых показателей эффективности – прием трафика. Исполнитель организовывает перенаправление голосового трафика с номера 122 на АПК КЦ Исполнителя в течение суток, следующих за днём подписания государственного контракта. Стоимость перенаправления трафика должна быть включена в стоимость государственного контракта.

Согласно пункту 1.4. контракта сроки оказания услуг: с 15.12.2022 года по 31.01.2023 года.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта место оказания услуг: исполнитель за свой счёт и на своей территории в течение суток, следующих за днём подписания государственного контракта, разворачивает контакт-центр, и оказывает услуги с использованием собственного контактного центра по поддержке населения Оренбургской области по вопросам частичной мобилизации, находящегося на территории исполнителя, в том числе с задействованием собственного штата операторов и с использованием собственных технических средств и каналов связи.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям настоящего контракта, в том числе изложенным в техническом задании (приложение № 1), требованиям, установленным действующим законодательством, действующими в России межгосударственными стандартами (ГОСТ), техническими регламентами и национальными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р), обязательными нормами и правилами, установленными и применяемыми для оказания данного вида услуг.

В соответствии с пунктом 3 контракта цена контракта составляет 841 722 рубля 19 копеек, НДС не облагается.

Из пункта 3.2. контракта следует, что цена контракта включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, транспортные расходы, расходы на страхование, налоги, сборы, уплату таможенных пошлин и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и иные расходы, связные с исполнением настоящего контракта.

Согласно пункту 3.3 контракта цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом.

Права и обязанности исполнителя согласованы сторонами в пунктах 5.1 и 5.2 контракта.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пункта 7.5. контракта следует, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 7.11. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере: а) 10 % начальной (максимальной) цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно пункту 7.15. контракта заказчик оставляет за собой право удержать суммы неисполненных исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с законом, из суммы, подлежащей оплате исполнителю.

Заявляя исковые требования, истец указал, что 31.01.2023 после окончания срока оказания услуг по контракту, общество разместило в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС в сфере закупок) документ о приемке (далее - УПД) на сумму 841 722 руб. 19 коп.

Ответчик 01.03.2023 осуществил частичную приемку оказанных услуг на сумму 613 755 руб.75 коп., в связи с тем, что, по мнению ответчика, истцом нарушены сроки оказания услуг на 13 дней.

Как следует из искового заявления, в целях исполнения условий контракта, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 13.12.2022 № 19/12, согласно которого истец просил ответчика предоставить данные для подключения и получения звонков исполнителем по протоколу SIP, а именно: логин, пароль и адреса сервера

для подключения и принятия звонков.

Ответчик в ответе на запрос истца от 13.12.2022 № 19/12 сообщил, что для организации SIP-транка необходимо обращаться в ПАО «Ростелеком», как к администратору платформы 122.

В связи с чем, истец обратился в ПАО «Ростелеком» с письмом от 13.12.2022 № 20/12, в котором просил предоставить данные для подключения и получения звонков ООО «Глобальный дом» по протоколу SIP, а именно: логин, пароль и адреса сервера для подключения и принятия звонков.

ПАО «Ростелеком» в письмах от 19.12.2022 № 0601/05/6418/22 и от 21.12.2022 № 0601/05/6462/22 сообщило истцу, что предоставление запрашиваемых данных для подключения и получения вызовов, а именно, логин, пароль и адрес сервера, возможно после заключения договора на услугу Виртуальная АТС (ВАТС) по тарифам прейскуранта общества. С учетом объема ежемесячного трафика, ПАО «Ростелеком» предложило истцу заключить договор на условиях тарифного плана «посекундный М», стоимостью 60 000 руб. /мес. с НДС.

С учетом представленного ответа, между ПАО «Ростелеком» (далее – оператор) и ООО «Глобальный дом» (далее – абонент) 22.12.2022 заключен договор № 10212879 об оказании услуг отдельным видам юридических лиц (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого оператор обязуется оказывать абоненту услуги связи по тарифным планам, указанным в приложениях № 2 к настоящему договору (далее - услуги), а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги.

Состав, объем и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются приложениями к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора цена настоящего договора составляет 60 000 руб., в том числе НДС 20 %, предусмотренный действующим законодательством РФ.

Истом в адрес ответчика направлено письмо № 17/02 от 20.02.2023, в котором указано, что заказчик не исполнил свои обязанности по предоставлению исполнителю данных для работы, исполнитель, в целях исполнения контракта, вынужден был заключить с ПАО «Ростелеком» договор на оказание услуг от 22.12.2022 № 10212879 на сумму 60 000 рублей 00 копеек, что является убытками исполнителя.

Ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств, а именно, предоставления необходимых данных для подключения и получения звонков исполнителем по протоколу SIP- логин, пароль и адреса сервера для подключения и принятия звонков, исполнитель не имел возможности приступить к выполнению контракта в установленный срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной

инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Рассматриваемые в рамках исполнения контракта отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями заключенного контракта.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 709 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Следовательно, положения о регулировании подрядных отношений применимы также и к отношениям по оказанию услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг, и объем и стоимость.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на просрочку исполнения обязательств по контракту на 13 дней, в связи с чем осуществил частичную приемку оказанных услуг на сумму 613 755 руб.75 коп.

Более того, Минцифра Оренбургской области начислило и удержало из суммы, подлежащей оплате истцу неустойку, в размере 86 907 руб. 82 коп., в том числе:

пени - 2 735 руб.60 коп.;
штраф - 84 172 руб.22 коп.

С учетом изложенного, ответчиком произведена оплата оказанных услуг в размере 526 847 руб. 93 коп.

Истец с указанным порядком расчетов не согласился, указал, что просрочка исполнения контракта образовалась по вине самого ответчика, ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств, а именно, предоставления необходимых данных для подключения и получения звонков исполнителем по протоколу SIP-логин, пароль и адреса сервера для подключения и принятия звонков, в силу чего исполнитель не имел возможности приступить к выполнению контракта в установленный срок.

По мнению истца, в результате неисполнения ответчиком своей обязанности по предоставлению данных для работы, истец, в целях исполнения контракта, был вынужден заключить с ПАО «Ростелеком» договор на оказание услуг от 22.12.2022 № 10212879 на сумму 60 000 руб., что является убытками истца.

Оценивая критически доводы апелляционной жалобы в указанной части, апелляционным судом принимается во внимание следующее.

Как указывалось выше, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанной нормы и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная задолженность возникла из контракта от 07.12.2022 № № 0853500000322010960-1 на оказание услуг контактного центра по поддержке населения Оренбургской области по вопросам частичной мобилизации по номеру «122», согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется оказать услугу контактного центра по поддержке населения Оренбургской области по вопросам частичной мобилизации по номеру «122».

Как указывалось ранее, согласно пункту 1.4 контракта сроки оказания услуг определены с 15.12.2022 года по 31.01.2023 года.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям контракта, в том числе техническому заданию (приложение № 1), требованиям, установленным действующим законодательством, действующими в России межгосударственными стандартами (ГОСТ), техническими регламентами и национальными стандартами Российской Федерации (ГОСТ Р), обязательными нормами и правилами, установленными и применяемыми для оказания данного вида услуг.

Согласно пункту 3.2 контракта цена контракта включает в себя расходы, связанные с оказанием услуг, транспортные расходы, расходы на страхование, налоги, сборы, уплату таможенных пошлин и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ, и иные расходы, связные с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.5 контракта исполнитель вправе в рамках оказания услуг по контракту привлекать к оказанию услуг третьих лиц.

Пунктом 5 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлены требования к оказываемым услугам и работе контактного центра. В том числе, требование к исполнителю организовать перенаправление голосового трафика с номера 122 на аппаратно-программный комплекс контакт-центра исполнителя в течение суток, следующих за днём подписания государственного контракта. Стоимость перенаправления трафика должна быть включена в стоимость государственного контракта.

Таким образом, исходя из буквального и системного толкования отдельных условий контракта, для достижения результатов исполнения контракта исполнителю необходимо было самостоятельно организовать подключение контактного центра по поддержке населения Оренбургской области по вопросам частичной мобилизации по

номеру «122» на базе своего оборудования к городской телефонной сети, а расход, произведенные заявителем в целях исполнения контракта включены в его стоимость и не подлежат возмещению, в том числе расходы исполнителя по договору, заключенному с ПАО «Ростелеком», на оказание услуг от 22.12.2022 № 10212879.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Судом первой инстанции обоснованно в оценку юридически-значимых обстоятельств включены обстоятельства установления именно фактического объема оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено оказание услуг в меньшем объеме, чем согласовано сторонами, что послужило также основанием для начисления неустойки.

Как пояснял ответчик, в ходе приемки оказанных услуг начальником управления связи и коммуникаций Министерства 28.02.2023 года Щербининым П.Н. проведена экспертиза услуг, оказанных при исполнении контракта от 12.12.2022 года № 0853500000322010960-1. По результатам которой установлено, что услуга оказана исполнителем не в полном объеме, а именно, срок оказания услуг не соответствовал сроку, указанному в контракте, услуга оказывалась исполнителем с 28.02.2022 года по 31.01.2023 года, то есть вместо 48 дней - 35 дней.

Ответчиком оплачены только фактически оказанные исполнителем услуги по контракту. Расчет стоимости фактически оказанных услуг произведен пропорционально сроку оказания услуг.

По результатам приемки услуг Минцифра Оренбургской области 28.02.2023 года подписан документ о приемке от 31.01.2023 № 1 с актом расхождения от 28.02.2023 № 1 на сумму 613 755 руб. 76 коп.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда (положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к правоотношениям, урегулированным главой 39 Кодекса) для

заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 4593/13.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (упнкт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае исследуемые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

Как установлено пунктом 4.2 контракта, оплата осуществляется после исполнения исполнителем обязательств по оказанию услуги, предусмотренной техническом заданием (приложение № 1 контракту), в течение 7 рабочих дней с даты

подписания заказчиком документов, предусмотренных разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги качественно и в полном объеме в соответствии с условиями контракта, в том числе техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Таким образом, право на получение вознаграждения возникает только после наступления определенного события, при этом указанное условие не влечет обязанности заказчика оплатить общую цену услуги в отсутствие фактического оказания такой услуги. Наступление указанного события должно быть результатом совершения действия, входящей в содержание услуг.

В пункте 5.2 договора согласованы конкретные обязанности исполнителя, следовательно, разумные ожидания заказчика связаны с тем, что соответствующие обязанности исполнителем будут исполняться, и услуги в соответствии с ними будут оказаны ему в полном объеме.

Возражения истца, как профессионального участника спорных правоотношений сводятся к тому, что просрочка исполнения контракта образовалась по вине самого ответчика, ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств, а именно, предоставления необходимых данных для подключения и получения звонков исполнителем по протоколу SIP-логин, пароль и адреса сервера для подключения и принятия звонков, в силу чего исполнитель не имел возможности приступить к выполнению контракта в установленный срок.

Исследовав указанные доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что указанный размер вознаграждения является предельным, что не лишает заказчика права требовать соразмерного определения цены оказанных услуг, в случае их частичного оказания.

Следовательно, указанное не препятствует заказчику заявлять о необходимости установления соразмерной стоимости услуг в зависимости от их фактического объема, и данное право не находится в противоречии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку определяя размер вознаграждения стороны исходили из перечня конкретных действий, необходимых к совершению исполнителем для получения всего согласованного размера вознаграждения, и ограничивали его право на взыскание дополнительного вознаграждения сверх предельного размера. В связи с чем, неисполнение обязанностей, установленных контрактом, либо их частичное выполнение, объективно уменьшает объем оказанных услуг, и, соответственно, их стоимость.

Таким образом, исследовав доводы и возражения сторон по настоящему делу в части объема оказанных услуг, судом первой инстанции обоснованно установлено, что материалами дела достоверно и объективно подтверждено только частичное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В рассматриваемом случае цена договора сформирована понятным образом и

очевидно, что стороны при заключении договора исходили не только из того, что вознаграждение по нему включает в себя все затраты исполнителя, но и то, что право на получение вознаграждения возникает при наличии совокупности обстоятельства - фактического выполнения объема согласованных услуг.

В настоящем случае, ответчиком обоснованно заявлено, что истцом услуги оказаны в меньшем объеме, чем согласовано при заключении контракта и чем, он рассчитывал и разумно ожидал, согласовывая общую, максимальную цену таких услуг.

Вместе с тем, именно заказчик при обращении к ответчику, как профессиональному участнику такого рынка, добросовестно полагается на последнего, в том числе на то, что заявляемая самим исполнителем специфика его деятельности, сложность, многозадачность и разнонаправленность такой деятельности, объемы его трудозатрат, профессиональных затрат и, соответственно, их значительная стоимость обуславливаются, именно значительным объемом требуемой деятельности от исполнителя, которую он обязуется реализовать по заключаемому с заказчиком договору.

Следовательно, неисполнение такой реализации объективно и существенно затрагивает интересы заказчика, что обоснованно принято судом первой инстанции во внимание, и по изложенным обстоятельствам недобросовестность на стороне заказчика не установлена, так как он в спорной ситуации не уклоняется от исполнения договора, а просит установить его обязательства перед истцом не в завышенном объеме, а только применительно к объему фактически оказанных исполнителем услуг.

С учетом заявленных возражений суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости определять стоимость фактически оказанных услуг.

Как указывалось ранее, в ходе приемки оказанных услуг начальником управления связи и коммуникаций Министерства 28.02.2023 года Щербининым П.Н. проведена экспертиза услуг, оказанных при исполнении контракта от 12.12.2022 года № 0853500000322010960-1, по результатам которой установлено, что услуга оказана исполнителем не в полном объеме, а именно, срок оказания услуг не соответствовал сроку, указанному в контракте, услуга оказывалась исполнителем с 28.02.2022 года по 31.01.2023 года, то есть вместо 48 дней - 35 дней.

По результатам приемки услуг Минцифра Оренбургской области 28.02.2023 подписан документ о приемке от 31.01.2023 № 1 с актом расхождения от 28.02.2023 № 1 на сумму 613 755 руб. 76 коп.

Пунктом 7.10 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком(подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей размер штрафа устанавливается 10 процентов от цены контракта (этапа).

Аналогичные условия установлены разделом 7 контракта.

Ответчик указал, что в ходе исполнения вышеназванного контракта исполнителем услуги оказаны не в полном объеме и с нарушением условий контракта, о чем заказчик неоднократно уведомлял исполнителя.

Так письмами от 16.01.2023 № 18/32 и 19.01.2023 18/67 Минцифра Оренбургской области информирует исполнителя о несоответствии качества

предоставляемых услуг условиям контракта и просит прояснить данные несоответствия.

В письме от 16.01.2023 г. № 18/32 Минцифра Оренбургской области сообщает, что 13.01.2023 года в период с 9:34 МСК до 12:36 МСК исполнителем нарушен уровень качества обработки вызовов SL 80/30, а также требования, установленные пунктом 5 технического заданием (приложение к контракту), а именно, ни один из 47 поступивших на номер «122» вызовов не принят.

Письмом от 19.01.2023 18/67 Минцифра Оренбургской области уведомляет исполнителя о нарушении 18.01.2023 года в период с 6:00 МСК до 13:00 МСК уровня качества обработки вызовов SL 80/30: из 20 поступивших на номер «122» вызовов 12 не приняты.

Пояснений причин оказания некачественных услуг по контракту по инцидентам, описанным в вышеназванных письмах Минцифра Оренбургской области, от исполнителя не поступало.

Более того, исполнитель начал оказывать услуги по контракту с просрочкой исполнения обязательств на 13 дней.

С учетом изложенного выше, ответчиком в адрес истца направлено требование (исх. от 16.02.2023 № 18/238) об уплате неустойки (штрафа, пени) в размере 86 907 руб. 82 коп. из расчета:

- 2 735 руб. 60 коп.- сумма пени за просрочку исполнения исполнителем обязательств по контракту на 13 дней в соответствии с пунктом 7.9 контракта;

- 84 172 руб. 22 коп.- штраф в соответствии с пунктом 7.10. контракта в размере 10 процентов цены контракта.

Кроме того, согласно акту о расхождении от 28.02.2023 № 1 ответчиком установлено следующее:

В связи с отказом исполнителя об уплате начисленной неустойки и в соответствии с пунктом 7.15 контракта заказчик оставил оплату фактически оказанных услуг в размере 526 847 руб. 93 коп. с удержанием суммы неисполненных исполнителем требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком.

Истец возражал относительно расчета ответчика, полагая, что контрактом установлено твердая цена.

Вместе с тем, относительно расчета, произведенного Минцифра Оренбургской области, в ходе судебного заседания представителем ответчика даны пояснения, согласно которым стоимость одного дня оказания услуг определена в спецификации, в связи с чем, ответчик произвел расчет задолженности пропорционально от объема

фактически оказанных услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в частности в его Постановлениях от 6 июня 2000 года № 9-П и от 1 апреля 2003 года № 4-П, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, приходит к выводу, что общая цена вознаграждения в конкретной рассматриваемой ситуации, с учетом возражений ответчика, не является соразмерной платой за частично фактически оказанные услуг, и принятие на себя рассматриваемых обязательств слабой стороной спорных правоотношений в настоящем случае не влечет и не должно влечь для неё повышенных неблагоприятных рисков, так как недобросовестного поведения или иной формы злоупотребления правом на стороне ответчика не выявлено.

Признавая приоритет положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вместе с тем, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства спорной ситуации оказания услуг и подтвержденное участие в спорных правоотношений профессионального участника и слабой стороны, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с учетом возражений ответчика, полагает возможным признать стоимость оказанных услуг в размере 526 847 руб. 93 коп. соразмерной ценой услуг, так как стоимость комплекса услуг по рассмотренному контракту удовлетворяет имущественные интересы сторон и обеспечивает баланс их законных прав и интересов в отсутствие допущения их дисбаланса и в отсутствие нарушения прав слабой стороны.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что судом нарушены принципы равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе.

Доводы истца о процессуальных нарушениях, выразившихся в сомнениях истца в беспристрастности судьи первой инстанции, также являются необоснованными, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не

свидетельствуют о том, что судьей проявлена необъективность при рассмотрении настоящего дело либо заинтересованность в его исходе.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения контракта образовалась по вине самого ответчика, ввиду неисполнения заказчиком встречных обязательств, а именно, предоставления необходимых данных для подключения и получения звонков исполнителем по протоколу SIP-логин, пароль и адреса сервера для подключения и принятия звонков, в силу чего исполнитель не имел возможности приступить к выполнению контракта в установленный срок, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Истцом ошибочно не принимается во внимание, что рассматриваемый контракт имеет конкретный срок исполнения: с 15.12.2022 года по 31.01.2023 года.

Исходя из буквального и системного толкования отдельных условий контракта, для достижения результатов исполнения контракта исполнителю необходимо было самостоятельно организовать подключение контактного центра по поддержке населения Оренбургской области по вопросам частичной мобилизации по номеру «122» на базе своего оборудования к городской телефонной сети, а расход, произведенные заявителем в целях исполнения контракта включены в его стоимость и не подлежат возмещению, в том числе расходы исполнителя по договору, заключенному с ПАО «Ростелеком», на оказание услуг от 22.12.2022 № 10212879.

Совокупный анализ изложенных выше норм права, условий контракта свидетельствует о том, что услуги должны быть оказаны своевременно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Следует обратить внимание на то, что истец не уведомлял ответчика о приостановлении оказания услуг, при наличии препятствий исполнения контракта.

Отклоняя довод истца о нарушении срока оказания услуг в связи с не предоставлением необходимых данных для подключения и получения звонков исполнителем по протоколу SIP-логин, пароль и адреса сервера для подключения и принятия звонков, суд апелляционной инстанции отмечает, что со стороны истца не поступало сообщений о приостановке работ. Исполнитель лишь просил предоставить данные для подключения и получения звонков исполнителем по протоколу SIP, а именно: логин, пароль и адреса сервера для подключения и принятия звонков. Ответчиком, в свою очередь, обоснованно сообщено, что для организации SIP-транка необходимо обращаться в ПАО «Ростелеком», как к администратору платформы 122.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исходя из

положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком, обратное означало бы пользование заказчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Поскольку в настоящем случае исключений из общих правил сторонами в рассматриваемом контракте не установлено, с учетом произведенной ответчиком оплаты, суд первой инстанции пришел к обоснованному требованию об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере 314 874 руб. 26 коп., как и отсутствии оснований для взыскания акцессорных требований – процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 60 000 руб. убытков, понесенных в связи с заключение с ПАО «Ростелеком» договора на оказание услуг от 22.12.2022 № 10212879.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание пункты 3.2, 3.3 договора, пришел к выводу, что расходы, произведенные истцом, как профессиональным участником правоотношений в целях исполнения контракта, в том числе расходы по договору, заключенному с ПАО «Ростелеком» на оказание услуг от 22.12.2022 года № 10212879, включены в его стоимость и не подлежат возмещению.

Судебная коллегия, принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, пояснения сторон, условия договора, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 60 000 руб. не имеется.

Ссылки подателя жалобы об отсутствии оценки доводов и возражений истца, отклоняются судом апелляционной инстанции вследствие ошибочного толкования как содержания обжалуемого судебного акта, так и положений статей 185 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают обязанности суда по дословному воспроизведению всех доводов участвующего в деле лица, а также их обособленной оценки.

Следует отметить, что ни на суд первой инстанции, ни на апелляционный суд нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возложена обязанность воспроизводить дословно все доводы сторон спора в судебном акте, а также все имеющиеся в деле доказательства и пояснения сторон. Судами делаются выводы по существенным для разрешения спора обстоятельствам, при этом презюмируется, что суды знакомы с материалами дела и исследовали такие материалы до вынесения решения, необходимость в перечислении всех доказательств по делу и перечислением всех доводов сторон, при условии анализа таких доводов по существу, отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления предоставленными ему правами не основан на

материалах дела.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны ответчика, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение ответчика причинить вред другим лицам, не представлено.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции оценены заявленные ответчиком возражения и дана надлежащая правовая оценка.

Довод апеллянта о том, что мотивировочная часть решения суда копирует отзыв ответчика, подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Представление отзыва на исковое заявление, а также возражений и дополнительных пояснений является правом стороны.

В свою очередь суд первой инстанции при принятии решения по делу

исследовал и оценил данные доказательства в соответствии со статьями 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

Таким образом, помимо права сторон представлять доказательства и возражения, у них имеется возможность предоставить проект судебного акта, который может быть использован судом при вынесении решения.

Довод ответчика об отсутствии оценки ходатайства об уточнении исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств.

Ссылка относительно допуска к судебному заседанию представителей, не обладающих высшим юридическим образованием, не может быть принята апелляционной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, что также не привело к принятию неправильного решения и, кроме того, не является безусловным основанием для отмены решения суда.

Иные доводы, касательно отсутствия протокола и части аудиопротокола от 07.06.2023, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе отсутствие части аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции не является безусловным основанием для отмены принято по делу судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2023 по делу № А47-5557/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобальный дом» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова