Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2016 по делу № А76-6498/2015 (судья Хаванцев А.А.)

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» – ФИО2 (доверенность от 01.02.2016).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТюменьВторРесурс» (далее - должник, ООО «ТюменьВторРесурс»).

Определением суда от 23.04.2015 в отношении ООО «ТюменьВторРесурс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» г. Москва (адрес: <...>; адрес для направления корреспонденции: 454091, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 84 от 16.05.2015.

Решением суда от 22.07.2015 ООО «ТюменьВторРесурс» признано банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурным управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», г. Москва (адрес для направления корреспонденции: 109029, <...>, <...>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 22.08.2015.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания» 23.11.2015 (вх.№35337) (далее - ООО «Сибирская Топливная Компания», кредитор) обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит:

- признать действия арбитражного управляющего ФИО1 по проведению 09.07.2015 первого собрания кредиторов ООО «ТюменьВторРесурс» несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе ООО «Сибирская Топливная Компания».

Определением от 28.01.2016 (резолютивная часть от 21.01.2016) жалоба удовлетворена, суд признал действия арбитражного управляющего ФИО1 по проведению 09.07.2015 первого собрания кредиторов ООО «ТюменьВторРесурс» несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов, в том числе ООО «Сибирская Топливная Компания» (л.д.74-77).

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что, удовлетворяя жалобу, суд сослался на проведение временным управляющим первого собрания кредиторов до того, как были рассмотрены требования всех кредиторов. Вместе с тем, определением суда от 23.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, на временного управляющего возложена обязанность за 5 дней до даты судебного заседания представить в суд отчет, анализ финансового состояния должника. В соответствии с ч.2 ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п.7 ст.12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за 5 дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения. Таким образом, с учетом назначения судебного заседания по результатам процедуры наблюдения на 20.07.2015, временный управляющий должен был представить в суд отчет временного управляющего и протокол первого собрания кредиторов в срок до 15.07.2015. В связи с этим, проведение первого собрания кредиторов 09.07.2015 соответствует вышеуказанным нормам Закона о банкротстве.

Кроме того, сообщение о проведении первого собрания кредиторов было размещено на сайте ЕФРСБ 26.06.2015, в связи с чем все лица, имеющие на это право и желающие принять участие в собрании кредиторов, имели возможность присутствовать на собрании. В собрании кредиторов 09.07.2015 участвовали конкурсные кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.6 ст.71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. По смыслу данной нормы, принятие указанного судебного акта не является обязанностью суда и не связано с обязанностью временного управляющего в необходимых случаях заявить соответствующее ходатайство. Никаких ходатайств об отложении проведения первого собрания кредиторов должника ООО «Сибирская Топливная Компания» в арбитражный суд не подавало, к временному управляющему с аналогичным ходатайством также не обращалось.

Податель жалобы считает несоответствующим действительности вывод суда о том, что голосование ООО «Сибирская Топливная Компания» могло повлиять на решения, принятые на первом собрании кредиторов, поскольку в первом собрании кредиторов приняли участие кредиторы с количеством голосов 6 067 455 руб., между тем, требования ООО «Сибирская Топливная Компания» впоследствии включены в реестр требований кредиторов в размере 5 328 438 руб. 36 коп., что составляет менее 50% от количества голосов кредиторов, принявших участие в первом собрании кредиторов. При этом информация о том, что иные кредиторы имели намерение по иному голосовать на собрании кредиторов, в материалах дела не имеется. Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке ст.71 указанного Закона. Также Законом о банкротстве на временного управляющего не возложена обязанность обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов. В этой связи ошибочным является вывод суда о том, что на временном управляющем лежит обязанность по обращению в суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в порядке п.6 ст.71 Закона о банкротстве. Поскольку первое собрание кредиторов должника от 09.07.2015 организовано временным управляющим ФИО1 в соответствии с Законом о банкротстве, в рамках реализации возложенных на него обязанностей, у суда не имелось оснований для признания незаконными действий временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ООО «Сибирская Топливная Компания» просит оставить определение суда без изменения, указав, что первое собрание кредиторов должника проведено только с одним кредитором – заявителем по делу о банкротстве с количеством голосов 6 067 455 руб., вместе с тем, до 15.06.2015 в суд были поданы восемь заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника, совокупная сумма требований которых составила 35 735 750 руб. 75 коп. Поскольку требования данных кредиторов заявлены в срок, установленный законом, последние имели право на участие в первом собрании кредиторов должника. Кроме того, решения, принятые на собрании кредиторов, нарушают права и законные интересы ООО «Сибирская Топливная Компания», поскольку участие этого или иных кредиторов, исходя из размеров их требований, могло повлиять на результаты голосования при принятии решений.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирская Топливная Компания» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.04.2015 в отношении ООО «ТюменьВторРесурс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 12 Закона о банкротстве временным управляющим было назначено собрание кредиторов ООО «ТюменьВторРесурс» на 09.07.2015 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Как следует из протокола собрания кредиторов, на собрании кредиторов 09.07.2015 присутствовал кредитор ООО «СибРусПром», с количеством голосов 6 967 454 руб. 95 коп. (100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, и имеющих право голоса (л.д.55-60).

По итогам голосования по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «ТюменьВторРесурс» приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения;

2. Определить местом проведения следующих собраний: <...>.

3. Не вводить процедуру финансового оздоровления.

4. Не вводить процедуру внешнего управления.

5. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Не образовывать комитет кредиторов.

7. Не определять количественный состав комитета кредиторов.

8. Не выдвигать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

9. Определить СРО НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», г.Москва, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для ведения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

10. Возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

Обращаясь с жалобой на действия временного управляющего, ООО «Сибирская Топливная Компания» указало, что первое собрание кредиторов проведено в его отсутствие при наличии заявленного им в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренного судом требования. Поскольку его участие могло повлиять на результат голосования, ООО «Сибирская Топливная Компания» считает, что временный управляющий нарушил его законные права на участие в первом собрании кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что проведенным собранием кредиторов не обеспечены гарантии соблюдения интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем реализации их права на участие в первом собрании кредиторов должника. Суд установил, что в установленный законом срок с заявлениями о включении требований в реестр требований кредиторов должника обратились несколько кредиторов, в том числе и ООО «Сибирская Топливная Компания» с суммой требования в размере 5 328 438 руб. 36 коп. При этом общая сумма требований, заявленных в срок, составила 35 735 750 руб. 75 коп. Таким образом, требования кредиторов, заявленные в срок в общей сумме 35 735 750 руб. 75 коп., многократно превышали сумму требований ООО «СибРусПром» (6 067 455 руб.). Однако, временный управляющий ФИО1, зная об этом обстоятельстве на дату проведения собрания кредиторов, не обратился в суд с соответствующим ходатайством об отложении рассмотрения дела и отложении проведения первого собрания кредиторов в порядке п.6 ст.71 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия обжалуемых действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы или других кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей временного управляющего перечислен в статье 67 Закона о банкротстве. Согласно указанной статье в обязанности временного управляющего входит созыв и проведение первого собрания кредиторов.

Положениями Закона о банкротстве в процедуре наблюдения предусмотрено проведение только первого собрания кредиторов, к компетенции которого относится разрешение вопросов, перечисленных в статье 73 Закона.

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных данным Федеральным законом вопросов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должником извещать о первом собрании кредиторов лиц, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

На дату проведения собрания кредиторов 09.07.2015 в реестр требований кредиторов были включены требования ООО «СибРусПром» в сумме 6 967 450 руб. 95 коп., в том числе 6 067 455 руб. сумма основного долга и 899 995 руб. 95 коп. сумма неустойки.

Из протокола собрания кредиторов следует, что на собрании кредиторов 09.07.2015 присутствовал кредитор ООО «СибРусПром», с количеством голосов 6 967 454 руб. 95 коп. (100% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании, и имеющих право голоса), а также участник без права голоса – представитель Управления Росреестра (л.д.55-60).

Решения по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО «ТюменьВторРесурс» от 09.07.2015 принимались большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов с правом голоса, присутствующих на собрании кредиторов и включенных в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма не содержит положений, обязывающих временного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что временный управляющий ФИО1 несвоевременно опубликовал сведения о введении процедуры наблюдения (процедура введена 23.04.2015, а сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» только 16.05.2015. В этой связи месячный срок предъявления требований истекал 16.06.2015.

Также судом установлено, что в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, на рассмотрение арбитражного суда поступили требования других конкурсных кредиторов, в том числе:

- ООО «Сибирская Топливная Компания» с суммой требований в размере 5 328 438 руб. 36 коп.

- ООО «Бибика», сумма требований 4 782 608 руб. 70 коп., определение суда о принятии заявления от 17.06.2015;

- ООО «Мостострой», сумма требований 4 782 608 руб. 70 коп., определение суда о принятии заявления от 17.06.2015;

- ООО «Девелопер», сумма требований 2 200 000 руб., определение суда о принятии заявления от 13.07.2015;

- ФИО4, сумма требований 1 000 000 руб., определение суда о принятии заявления от 22.07.2015;

- ФИО5, сумма требований 3 200 000 руб., определение суда о принятии заявления от 22.07.2015;

- ФИО6, сумма требований 14 276 410 руб., определение суда о принятии заявления от 26.08.2015;

- ООО «Полар», сумма требований 5 494 123 руб. 71 коп., определение суда о принятии заявления от 19.06.2015.

Общая сумма требований кредиторов, заявленных в установленный Законом о банкротстве срок, составила 35 735 750 руб. 75 коп.

Учитывая разумный срок рассмотрения требований - один месяц, а также то обстоятельство, что семимесячный срок рассмотрения дела истекал только 03.11.2015, временный управляющий, действуя добросовестно и разумно. в интересах всех кредиторов должника, мог обратиться в суд с ходатайством об отложении первого собрания кредиторов.

Также, исходя из пояснений подателя апелляционной жалобы, при рассмотрении требования общества с ограниченной ответственностью «Полар» было заявлено ходатайство об отложении первого собрания кредиторов, о чем знал временный управляющий.

В абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принято судебного акта по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Кодекса принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Соответствующие действия, связанные с отложением проведения первого собрания кредиторов, вправе были предпринять как должник, так и кредиторы при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, проведение которого связано с датой назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Несмотря на то, что Закон о банкротстве не возлагает на временного управляющего обязанность обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, временный управляющий, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не обеспечил реализацию прав всех кредиторов на участие в первом собрании кредиторов, а именно: поздно опубликовал сведения о введении процедуры наблюдения, в связи с чем увеличены сроки рассмотрения требований; провел первое собрание кредиторов при наличии нерассмотренных требований большинства голосующих кредиторов; не обратился в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов, при том что срок рассмотрения дела на момент проведения собрания кредиторов не истек.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал действия арбитражного управляющего ФИО1 по проведению 09.07.2015 первого собрания кредиторов ООО «ТюменьВторРесурс» несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2016 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2016 по делу № А76-6498/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко