Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 по делу №А76-11179/2019.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горстрой» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 01.08.2018).

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горстрой» (далее – заявитель, ООО СЗ «Горстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Златоустовского городского округа (далее – Администрация), Комитету по управлению имуществом Златоустовского городского округа (далее – Комитет) о признании недействительным распоряжения Администрации «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» № 330-р от 20.02.2019, действующим распоряжения Администрации «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» № 639-р от 27.03.2018.

Определениями суда от 22.05.2019, от 13.08.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Архиком» (далее – ООО «Архиком», т. 1, л.д. 96-97), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1, л.д. 117-118) .

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, распоряжение Администрации ЗГО не нарушают, и не могут нарушить права заявителя, так как у заявителя отсутствуют ограничения в использовании земельного участка, ввиду невозможности привязки спорного земельного участка к какой-либо территориальной зоне, установленной на территории г.Златоуста. Судом не сделан вывод как нарушаются права заявителя спорным распоряжением, что является основанием для невозможности рассмотрения дела, так как отсутствует одно из условий для признания ненормативного акта недействительным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на территории Златоустовского городского округа не утверждено градостроительное зонирование, и ссылки на территориальные зоны незаконны.

Карта территориального зонирования может быть искажена, так как она отображает примерное расположение зон. Для точного определения принадлежности земельного участка к той или иной территориальной зоне необходима постановка территориальных зон в координатах. С учетом отсутствия опубликованной графической части правил землепользования и застройки территории г.Златоуста, данные правила не имеют юридической силы, в связи с чем, по мнению подателя жалобы заключение ООО «Архиком» является ненадлежащим доказательством по делу.

Протокольным определением, судом апелляционной инстанции приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2005 на заседании комиссии по землеотводам №15 при рассмотрении вопроса о формировании границ земельного участка под строительство жилого дома установлено, что земельный участок состоит из двух земельных участков, а именно: 74:25:0304634 общей площадью 7 119 кв.м. и 74:25:0304622 общей площадью 381 кв.м. (т. 2, л.д. 19-20, 26).

Распоряжением главы ЗГО от 05.02.2007 №211-р утверждены границы земельного участка площадью 7500 кв.м., расположенного на землях населённых пунктов по адресному ориентиру: Челябинская область, г.Златоуст, кв. Молодежный, севернее домов №1 и №7 (т. 2, л.д. 31).

05.03.2007 сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 74:25:0000000:91.

02.03.2007 решением Собрания депутатов ЗГО от 02.03.2007 № 10-ЗГО утвержден Генеральный план г. Златоуста и Правила землепользования и застройки г. Златоуста.

В дальнейшем, распоряжением Администрации №639 от 27.03.2018 в отношении спорного земельного участка утверждён Градостроительный план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:91 (единое землепользование 74:25:0304634:12 и 74:25:0304622:79) расположен в трех территориальных зонах А4.1, В2 и Б1 (т. 1, л.д. 18-30).

При этом в указанном Градостроительном плане земельного участка указано основанием подготовки является заявление «Органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа» с вх. №2365 от 13.03.2018 (т. 1, л.д. 18), а в дате выдачи - №639-р от 27.03.2018 (т. 1, л.д. 18).

20.02.2019 Администрацией распоряжением № 330-р утверждён новый градостроительный план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:91 (единое землепользование 74:25:0304634:12 и 74:25:0304622:79) расположен в двух территориальных зонах В2 и Б1 (т. 1, л.д. 5-17).

При этом в спорном Градостроительном плане земельного участка указано основанием подготовки является заявление «Органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа» с вх. №2365 от 13.03.2018 (т. 1, л.д. 5), а в дате выдачи - №330-р от 20.02.2019 (т. 1, л.д. 6).

Полагая, что названное распоряжение ответчика принято с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО СЗ «Горстрой», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выданный администрацией новый градостроительный план в части указания в нем размещения земельного участка в границах двух или трех территориальных зон не соответствует требованиям градостроительного законодательства. В градостроительном плане имеются недостоверные сведения, которые в дальнейшем повлекут препятствия для использования земельного участка, тем самым нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий (пункт 9 части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 №1633/13, по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка по существу является обобщенной выпиской из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом, градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации №639 от 27.03.2018 в отношении спорного земельного участка утверждён Градостроительный план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:91 (единое землепользование 74:25:0304634:12 и 74:25:0304622:79) расположен в трех территориальных зонах А4.1, В2 и Б1 (т. 1, л.д. 18-30). При этом в указанном Градостроительном плане земельного участка указано основанием подготовки является заявление «Органа местного самоуправления «Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа» с вх. №2365 от 13.03.2018 (т. 1, л.д. 18), а в дате выдачи - №639-р от 27.03.2018 (т. 1, л.д. 18).

Из пояснений представителя ООО «АРХИКОМ» следует, что при определении положения земельного участка 74:25:0000000:91 (единое землепользование 74:25:0304634:12 и 74:25:0304622:79), относительно границ территориальных зон, установленных Правилами застройки и землепользования г. Златоуста, утверждённых решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 №10 ЗГО «Об утверждении Генерального плана г. Златоуста и Правила землепользования застройки города Златоуста», следует, что на Публичной кадастровой карте данные о границах территориальных зон на земельном участке 74:25:0000000:91 не отображаются, в то время как для части территориальных зон сведения о границах присутствуют.

В связи с чем, границы территориальных зон в настоящий момент на территории земельного участка 74:25:0000000:91 установлены без внесения сведений о них в государственный кадастровый реестр.

В связи с отсутствием сведений о координатах границ градостроительных зон сведения о расположении границ, а также принадлежность участка той или иной градостроительной зоны можно определить только путем графического наложения сведений Публичной кадастровой карты и Карты градостроительного зонирования г. Златоуста.

В работе по наложению информации с целью сравнения Публичной кадастровой карты и Карты градостроительного зонирования г. Златоуста использован метод графического анализа, для чего обе карты приведены в один масштаб 1:2000 и наложены с использованием специального программного обеспечения – Corel Cad.

В результате исследования установлено, что земельный участок 74:25:0304634:12 фактически находится в двух градостроительных зонах Б.1 и В.2, а земельный участок 74:25:0304622:79 расположен на одной зоне – А4.1.

Как следствие, исходный участок 74:25:0000000:91, информация о координатах которого отсутствует согласно сведений Росреестра, расположен в трех зонах А4.1., Б.1 и В.2.

Данные доводы изложены, в том числе в представленном заключении о принадлежности земельного участка 74:25:0000000:91 к одной или нескольким территориальным зонам в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Златоуста» (т. 1, л.д. 32-45) и отражены в Градостроительном плане, утверждённым распоряжением Администрации №639 от 27.03.2018, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 74:25:0000000:91 (единое землепользование 74:25:0304634:12 и 74:25:0304622:79) расположен в трех территориальных зонах А4.1, В2 и Б1 (т. 1, л.д. 18-30) и тождественен Градостроительному зонированию г. Златоуста (т. 1, л.д. 43-45), схеме границ и плану земельного участка, ситуационному плану от 07.11.2006 (т. 2, л.д. 24, 26-27, 29, 57-58, 72, 74, 76-77, 79).

Заинтересованной стороной - КУИ ЗГО в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие выводы заключения о принадлежности земельного участка 74:25:0000000:91 к одной или нескольким территориальным зонам в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Златоуста» сделанные ООО «АРХИКОМ».

КУИ ЗГО в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принятие оспариваемого ненормативного правового акта в соответствии с нормами действующего законодательства (акты о проведении работ по формированию территориальных зон на земельном участке 74:25:0000000:91, протоколы заседаний Комиссии по землеотводам, доказательства, подтверждающие проведение публичных слушаний и размещение соответствующей информации согласно Правилам застройки и землепользования г. Златоуста, утверждённых решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 02.03.2007 №10 ЗГО «Об утверждении Генерального плана г. Златоуста и Правила землепользования застройки города Златоуста»).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выданный Администрацией новый градостроительный план в части указания в нем размещения земельного участка в границах двух территориальных зон не соответствует требованиям градостроительного законодательства РФ, свидетельствует о наличии в градостроительном плане недостоверных сведений, которые в дальнейшем повлекут препятствия для использования земельного участка, тем самым нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене либо изменению, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 по делу №А76-11179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев