Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу № А76-26824/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Булавинцева Н.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр» (далее - ООО «СОЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал» (далее - ООО СК «Дедал», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №4 нежилого помещения от 01.11.2017 в размере 28 468 руб. 60 коп. и расторжении договора аренды №4 нежилого помещения от 01.11.2017.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 10.12.2018.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - жалобе ООО «СОЦ» (далее также - податель жалобы. апеллянт) просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что судом неправомерно вынесено решение в порядке упрощенного производства с учетом заявленного ходатайства истца о рассмотрении дела в обычном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

На основании положений ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление №10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «СОЦ» (арендодатель) и ООО СК «Дедал» (арендатор) заключен договор аренды №4 нежилого помещения (далее - договор, л. д. 12-15), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: часть нежилого отдельно стоящего здания площадью 90 кв.м (по плану БТИ), расположенного по адресу: <...>, для организации административно-хозяйственной деятельности (п. 1 договора).

Разделом 3 указанного договора определены стоимость и порядок расчетов.

Согласно п. 3.1, 3.2 указанного договора арендная плата с момента приема-передачи помещений по акту приема-передачи устанавливается 13 708 руб., включая НДС, в стоимость аренды входит отопление.

Водоснабжение и водоотведение оплачивается исходя из фактически потребленного количества по тарифам МУП ПОВВ. Стоимость электроэнергии арендатор оплачивает исходя из потребленного количества по тарифам ПАО «Челябэнергосбыт». Стоимость услуг по предоставлению телефонной связи, интернета, услуг охранных предприятий - арендатор оплачивает самостоятельно.

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5 (пяти) дней с момента выставления счета (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора установленный размер арендной платы может быть изменен арендодателем, в том числе, при увеличении тарифов на коммунальные услуги, услуги связи, изменении налогового законодательства, увеличении расходов по содержанию недвижимости, в которой находится объект и т.д. - по согласованию с арендатором.

Согласно п. 3.4 договора аренды об изменении арендной платы арендатор уведомляется в письменной форме не позднее, чем за один месяц до введения нового размера арендной платы, с момента получения указанного уведомления арендатор вправе в двухнедельный срок заявить об одностороннем расторжении настоящего договора (при этом договор считается расторгнутым с момента получения заявления с расторжении арендодателем, если в заявлении не указано иное).В случае если арендатор после получения уведомления об изменении размера арендной платы в установленный срок не заявляет о расторжении договора, настоящий договор действует с учетом изменения размера арендной платы, указанного в уведомлении.

На основании п. 3.5 договора, по инициативе арендатора стороны могут оформить изменение размера арендной платы в виде отдельного документа (соответствующим дополнительным соглашением).

В соответствии с п. 3.6 договора оплата арендной платы производится в размере, указанном в п. 3.1 договора ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, начиная с первого месяца аренды; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателем или иным способом, не противоречащим действующему законодательству; моментом исполнением денежных обязательств по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

На основании п. 5.1. договор заключен с 01.11.2017 по 30.09.2018, и вступает в силу с момента его подписания.

В силу п. 5.2. договор аренды считается заключенным с момента подписания его сторонами и передачи помещения арендатору по акту приема-передачи.

Помещение по указанному договору передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2017 (л. д. 17).

В материалы дела истцом представлено одностороннее дополнительное соглашение от 15.05.2018 к договору, согласно которому п. 3.1 договора изложен в следующей редакции:

«арендная плата с момент приема-передачи помещений по акту приема-передачи за переданные по настоящему договору помещения устанавливается 26 224 руб. 20 коп., включая НДС» (л. д. 16).

Представленное дополнительное соглашение со стороны арендатора не подписано.

Письмом от 15.05.2018 исх. №19 (л. д. 18), полученным представителем ООО СК «Дедал» ФИО1 (дата не указана), истец уведомил ответчика о повышении арендной платы, и предложил подписать в добровольном порядке дополнительное соглашение к договору аренды. Согласно приложению к указанному письму истец представил ответчику дополнительное соглашение в двух экземплярах и копию протокола №5 Общего собрания акционеров ООО «СОЦ» от 14.05.2018.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2018 исх. №20 (л. д. 9-11) с требованием в течении 10 дней погасить задолженность, которая по состоянию на 13.06.2018 составляет 6 258 руб. 10 коп. Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика спорной задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате, суд обязан исследовать и установить наличие самих договорных отношений (факт заключения договора аренды и его действительность) и доказанность наличия факта неисполнения одной из сторон принятых на себя договорных обязательств.

Из материалов дела усматривается, что арендные отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды №4 нежилого помещения от 01.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соответственно, договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ.

Указанный выше договор аренды заключен на срок менее одного года, следовательно, государственной регистрации не полежит.

Истец основывает свои требования на том, что протоколом №5 Общего собрания ООО «СОЦ» от 14.05.2018 утвержден отчет и минимальная ставка арендного платежа в размере 291 руб. 38 коп. на территории имущественного комплекса, принадлежащего ООО «СОЦ» (л. <...>), согласно которого представитель участника общества ФИО2 представил расчет минимальной ставки, предложил утвердить отчет и минимальную ставку арендного платежа в размере 291 руб. 38 коп. за 1 кв.м.

Однако оснований изменения арендной платы указанный протокол не содержит, как не содержит и адрес объекта недвижимости, в отношении которого увеличивается арендная ставка, на что верно указано арбитражным судом первой инстанции.

Кроме того, из доказательств по делу видно, что арендная плата увеличена истцом более чем в два раза.

Дополнительное соглашение от 15.05.2018 направление истцом ответчику с содержанием новой редакции п. 3.1 договора относительно увеличения размера арендной платы, ответчиком подписано не было.

Таким образом, условие п. 3.3 договора, согласно которого изменение арендной платы возможно только по согласованию с арендатором, соблюдено истцом не было.

Вместе с тем, как бы не были истолкованы условия названного договора аренды в части возможного изменения арендодателем размера арендной платы, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о невозможности увеличения такового по двум основаниям: отсутствие согласия арендатора и заключение данного договора менее чем на один год.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил в п. 21 постановления Пленума от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» что в силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (при этом законом могут быть установлены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества). Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует. Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (ст. 310 ГК РФ), то по смыслу п. 3 ст. 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Такая же правовая позиция отражена в п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которой при применении п. 3 ст. 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Судом первой инстанции правильно установил, что по условиям договора аренды №4 от 01.11.2917 установлена арендная плата в твердой денежной сумме в размере 13 708 руб. 00 коп. в месяц., коммунальные и иные платежи, за исключением оплаты отопления, в указанную сумму не входят и оплачиваются отдельно.

Поэтому в отсутствие четко выраженного, документально зафиксированного согласия ответчика на изменение (увеличение) ставки аренды в течение действия (исполнения) договора аренды №4 от 01.11.2017 не придает легитимности одностороннему дополнительному соглашению от 15.05.2018 к договору, согласно которому п. 3.1 договора изложен в следующей редакции: «арендная плата с момент приема-передачи помещений по акту приема-передачи за переданные по настоящему договору помещения устанавливается 26 224 руб. 20 коп., включая НДС».

Между тем, апелляционный суд обращает внимание на формулировку новой редакции п. 3.1 договора, из буквального прочтения которой следует, что арендодатель «увеличивает арендную плату с момента приема-передачи помещений по акту приема-передачи», то есть не на будущее время, а с 01.11.2017. Однако, придание таким изменениям от мая 2018 года обратной силы - с 01.11.2017, недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика спорного долга, оснований для удовлетворения исковых требований у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

На основании п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как следует из условий договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор аренды в следующих случаях:

- если арендатор не производит ремонтов, предусмотренных договором аренды (п. 5.3.1 договора);

- если арендатор пользуется помещением с существенным нарушением условий настоящего договора либо с неоднократными нарушениями (п. 5.3.2 договора);

- если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения (п. 5.3.3 договора).

Также в соответствии с п. 5.3.4. договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в случае просрочки внесения арендной платы, установленной п. 3.3. договора (более двух раз подряд), либо невнесения арендной платы в полном объеме (более двух раз). При этом договор считается расторгнутым с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя об этом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено нарушений со стороны арендатора обязательств по договору, которые дают право арендатору требовать досрочного расторжения договора в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Ввиду несвоевременного обращения ООО «СОЦ» с настоящим иском в суд, учитывая длительность рассмотрения данного спора арбитражным судом, обстоятельство истечения срока действия договора влечет за собой утрату арендодателем права на досрочное расторжение договора аренды, поскольку истцом был неправильно избран способ защиты.

Таким образом, иск не направлен на реальное восстановление прав истца.

Также судом первой инстанции учтено, что ООО СК «Дедал» в материалы дела представлен новый договор аренды, заключенный между сторонами 01.10.2018 и новый акт приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018 (л. <...>), где п. 3.1 договора установлена новая ежемесячная стоимость арендной платы в размере 25 200 руб. При этом текст договора от 01.11.2017 идентичен тексту договора от 01.10.2018.

Относительно довода апелляционной жалобы о наличии оснований для рассмотрения настоящего дела в общем порядке, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» (далее - Постановление №10), согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу № А76-26824/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный центр» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин