Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу № А76-30132/2018 (судья Мосягина Е.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис», ОГРН 1122808000248, г. Сковородино, (далее – истец, ООО «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис»), 17.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ», ОГРН 1137415000854, г. Златоуст, (далее – ответчик, ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ»), о взыскании убытков в размере 28 197 руб. 85 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2018 (резолютивная часть решения вынесена 19.11.2018) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 28 197 руб. 85 коп., а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д. 47-50).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку как указано в договоре № 1 от 14.06.2018, ответчик внес задаток в сумме 29 746 руб. 25 коп., которая превышает сумму убытков, предъявленных к взысканию. Таким образом, ответчик в своей апелляционной жалобе считает, что с учетом суммы задатка, убытки уже покрыты.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что нет доказательств оплаты истцом счета на оплату от газеты «Коммерсантъ» и от ООО «Сибирская торговая площадка» с учетом комиссии, а также отсутствует договор с ООО «Сибирская торговая площадка».

От ООО «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 02.03.2017 по делу № А04-7093/2016 ООО «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношений него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Чернова Татьяна Викторовна (л. д. 7 – 8).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2018 по делу № А04-7093/2016 срок конкурсного производства продлен до 15.10.2018 (л. д. 11 - 12).

На электронной торговой площадке «Сибирская торговая площадка» по адресу https://sibtoptrade.ru/ проводились торги по реализации права требования ООО «Сковородинский ЖКС».

По результатам проведения открытого аукциона по реализации права требования ООО «Сковородинский ЖКС» по денежным обязательствам населения г. Сковородино по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» на основании протокола № СТП-2801/1 о результатах проведения открытого аукциона признано победителем (л.д. 13 - 14).

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 от 14.06.2018 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования ООО «Сковородинский ЖКС» по денежным обязательствами населения г. Сковородино по оплате жилищно-коммунальных услуг (л. д. 15-16).

Согласно п. 1.2 указанного договора право требования цедента по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 2 974 408 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора уступка права требования производится цедентом на основании Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Порядка, сроков и условий продажи дебиторской задолженности ООО «Сковородинский Жилищно-коммунальный сервис» от 29.03.2018, протокола № СТП-2801/l o результатах проведения открытого аукциона.

Из положений п. 2.2 договора следует, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 215 642 руб. 43 коп. (цена предложения 245 388 руб. 68 коп. - задаток 29 746 руб. 25 коп.). Задаток в сумме 29 746 руб. 25 коп., внесенный цессионарием платежным поручением № 147 от 07.06.2018, засчитывается в счет оплаты права требования.

На основании п. 2.2 договора оплата за уступаемое право требования за вычетом внесенного цессионарием задатка должна быть произведена не позднее тридцати рабочих дней даты подписания договора купли-продажи, по банковским реквизитам цедента. Факт оплаты удостоверяется платежным документом с отметкой банка.

С момента полной оплаты уступаемого права требования, а также возврата в адрес цедента подписанных договора уступки права требования и акта приема-передачи, обязанности цессионария по настоящему договору считаются исполненными (п. 2.3 договора).

Ввиду отсутствия в установленный срок оплаты в счет уступаемого права требования, истец направил в адрес ответчика уведомление № 338 от 09.08.2018, в котором указано, что в случае не поступления денежных средств в срок до 10.08.2018 договор прекращает свое действие с 13.08.2018, что влечёт за собой последствия, предусмотренные п. 4.5 договора (л. д. 18 – 19).

Уведомление 09.08.2018 было направлено на электронный адрес, указанный в заявке на участие в торгах и получено ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» в этот же день, однако денежные средства в установленном размере и сроки не поступили, в виду чего на ответчике лежит обязанность по возмещению возникших убытков.

09.07.2018 подписанный договор цессии поступил в адрес конкурсного управляющего, ввиду чего информация о заключении размещена на сайте ЕФРСБ сообщением № 2857773 от 12.07.2018 - расходы составили 825 руб. 12 коп. (л. д. 20).

Сообщение о результатах торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 108 от 23.06.2018, стоимость публикации составила 9 038 руб. 62 коп., содержала информацию о результатах торгов по трём лотам, соответственно расходы, подлежащие возмещению, составляют 3 012 руб. 87 коп.

Сообщение о результатах торгов включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (сообщение № 2784051 от 15.06.2018) - расходы составили 825 руб. 12 коп. по трём лотам, соответственно расходы, подлежащие возмещению, составляют 275 руб. 04 коп.

Сообщение о возобновлении торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153 от 25.08.2018, стоимость публикации составила 15 179 руб. 70 коп., на ЕФРСБ сообщение № 2967914 от 21.08.2018 - расходы 825 руб. 12 коп. (л.д. 21-23).

Расходы на опубликование сообщения о возобновлении торгов на электронной площадке «Сибирская торговая площадка» составили 8 000 руб., комиссия по оплате 80 руб.

Любые публикации, в газете «КоммерсантЪ», на сайте ФРСБ, на сайте электронной торговой площадке производятся только при условии 100 % предварительной оплаты.

Таким образом, общий размер убытков, понесённый ООО «Сковородинский ЖКС» в связи с неисполнением ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» договора № 1 уступки права требования (цессии) от 14.06.2018 составляет 28 197 руб. 85 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование № 355 от 24.08.2018 о возмещении убытков в сумме 28 197 руб. 85 коп. (л. д. 28 - 29). Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (л. д. 29 - 30) требование получена ответчиком 06.09.2018.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 28 197 руб. 85 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 4.3 договора стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты уступаемого права требования в сумме и в сроки, указанные в п. 2 настоящего договора, считается отказом цессионария от исполнения обязательств по оплате права требования.

В этом случае цедент вправе отказаться от исполнения своих обязательств по настоящему договору, письменно уведомив цессионария о прекращении действия настоящего договора по электронному и/или почтовому адресу, указанному в заявке на участие в торгах.

Настоящий договор прекращает свое действие с момента направления цедентом такого уведомления, либо в срок, указанный в уведомлении, при этом цессионарий теряет право на получение уступаемого права требования; в данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о прекращении действия настоящего договора не требуется.

В соответствии с п. 4.5 договора, в случае прекращения действия договора с цессионарием на основании п. 4.3 договора, либо отказа цессионария на основании п. 4.4 договора, цессионарий в течение 3 рабочих дней с момента получения требования о возмещении перечисляет цеденту расходы на опубликование информационных сообщений о результатах реализаций права требования и о возобновлений его реализации в размере, пропорциональном количеству лотов в соответствующей публикации.

Таким образом, обязанность оплаты расходов на публикацию информационных сообщений установлена сторонами при заключении договора цессии.

Судом отклоняется довод ответчика относительно покрытия расходов на публикацию задатком в сумме 29 746 руб. 25 коп, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Согласно пункту 4.6 договора в случае прекращения действий договора с цессионарием на основании пункта 4.3 договора, либо отказа цессионария на основании пункта 4.4 договора, внесенный цессионарием задаток переходит в собственность цедента.

Несостоятелен также довод ответчика о том, что материалы дела не содержат доказательств оплаты информационных сообщений в газете «Коммерсантъ», на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве, на сайте электронной торговой площадки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Любые публикации в газете «Коммерсантъ», на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве, на сайте электронной торговой площадки производятся только при условии 100 % предварительной оплаты, о чем указано в правилах подачи объявлений и сообщений.

Доказательства совершения публикаций в материалах дела имеются, что предполагает предварительную оплату, в связи с чем, довод подателя об отсутствии доказательств оплаты отклоняется судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2018 по делу № А76-30132/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Калина