Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2019 по делу № А47-13697/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее-истец, ПАО «МРСК Волги», податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» (далее-ответчик ООО «Газпром газомоторное топливо» ) о взыскании 74 622 руб. 96 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в рамках исполнения договора от 13.09.2018 № 8230014854 за период 15.03.2018 по 18.03.2019.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» взыскано 15 000 руб. неустойки, а также 2 985 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «МРСК Волги» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

От ПАО «МРСК Волги» 13.12.2019 поступило заявление об отказе от иска.

Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности ПАО «МРСК Волги» №Д/19-33 от 18.01.2019 ФИО1

В данном случае отказ от иска не противоречит закону.

Возражений против принятия отказа от иска в указанной части от ответчиков не поступило.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ ПАО «МРСК Волги» от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, совершен уполномоченным лицом, потому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2019 по делу N А47-13697/2019 подлежит отмене, а производство по иску - прекращению применительно к пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая отказ от требований, влекущий за собой отмену оспариваемого судебного акта и прекращение производства по иску, суд апелляционной инстанции разъясняет положение пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска ПАО «МРСК Волги» уплатило государственную пошлину в размере 2 985 руб. платежным поручением от 16.09.2019 № 30501.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. Соответствующие разъяснения относительно практики применения норм процессуального права приведены в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Данная правовая позиция приведена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из материалов дела следует, что основанием для отказа ПАО «МРСК Волги» от исковых требований послужило их добровольное удовлетворение ответчиком путем оплаты задолженности платежным поручением от 07.11.2019 № 71872 (л.д. 71).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы ПАО «МРСК Волги» была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением №39827 от 25.11.2019, которая подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» о взыскании 74 622 руб. 96 коп. неустойки.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08 ноября 2019г. по делу № А47-13697/2019 отменить.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» о взыскании 74 622 руб. 96 коп. неустойки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром газомоторное топливо» в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» 2 985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением 39827 от 25.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.В.Лукьянова