Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Благодарновская средняя общеобразовательная школа на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 (мотивированное решение от 11.12.2019) по делу № А47-13606/2019 .

Общество с ограниченной ответственностью «Эстех» (далее - истец, ООО «Эстех», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Благодарновская средняя общеобразовательная школа, с. Благодарное Ташлинского района Оренбургской области (далее - ответчик, МБОУ «Благодарновская СОШ», учреждение) основного долга в размере 6 023 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования ООО «Эстех» удовлетворены: в его пользу с МБОУ «Благодарновская СОШ» взыскан основной долг в размере 6 023 рублей.

МБОУ «Благодарновская средняя общеобразовательная школа» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы МБОУ «Благодарновская СОШ» указывает, что в нарушение условий п.2.4 контракта от 10.12.2018 истец выставил счет на оплату заказчика по максимальному значению цены контракта в размере 44 руб. 42 коп. за 1 литр при фактической отпускной розничной цене за единицу товара на момент поставки – 41 руб. 25 копеек.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

К апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе обществом приложены дополнительные доказательства, а именно:копии контракта, платежных поручений, акта сверки, путевых листов и чеков, претензии ответчика от 20.02.2019 №25, писем ООО «Эстех» от № 4 от 21.02.2019, №5 от 04.03.2019, пояснений ответчика, претензии истца, ответа на претензию.

Указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для рассмотрения дела № А47-13606/2019 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, у Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Соответственно, представленные дополнительные доказательства, судом апелляционной инстанции не принимаются, не рассматриваются, и подлежат возвращению обществу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эстех» (поставщик) и МБОУ «Благодарновская СОШ» (заказчик) на основании результатов размещения закупки путем проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт № 0353300163918000002-0388395-01 на поставку бензина марки регуляр - 92 (АИ - 92) (л.д.9-16), согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия контракта осуществлять с использованием топливных пластиковых карт поставку товара, имеющегося в наличии на автозаправочных станциях (далее - АЗС) поставщика указанных в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, производящих отпуск товара с использованием таких карт согласно спецификации (приложение № 1) которая является неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принимать и оплачивать передаваемый товар в сроки и по ценам согласно условиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта (ЦКmax) соответствует цене контракта, предложенной поставщиком по результатам определения поставщика и составляет 88 840 руб., без учета НДС в соответствии с предложением поставщика на аукционе.

Цена, согласно пункту 2.4 контракта, рассчитывается по формуле:

Цк = Цi факт. х Vi,

где Цк - цена контракта, определенная с использованием настоящей формулы, которая не должна превышать ЦКmax (максимальное значение цены контракта) (Цк<=ЦКmax);

Цi факт - фактическая отпускная розничная цена за единицу товара на момент каждой поставки (заправки), указываемая в товарной накладной (УПД), которая не может превышать торг (цену за единицу товара, определяемая по результатам торгов) - 42.31 руб.;

Цi факт <= Цiторг.

Заказчик оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке: Заказчик производит полную оплату полученного в прошедшем расчетном месяце товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней месяца, следующего за расчетным, после предоставления Поставщиком счета, счета-фактуры и товарной накладной (пункт 2.5 контракта).

Сторона подписана спецификация, согласно которой, стороны договорились о поставке бензина в количестве 2 000 литров, 44 руб. 42 коп. цена за литр с максимальным значением цены - 88 840 руб. (л.д.17).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение обязательств по контракту истец передал ответчику во временное безвозмездное пользование пластиковые карты с микропроцессором в количестве 1 штук (л.д.20), согласно которым истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 84 398 руб., что ответчиком не отрицается (л.д.87).

Товар оплачен ответчиком частично, что подтверждается платежными поручениями № 14158 от 24.04.2019, № 9381 от 19.03.2019, № 7200 от 28.02.2019, № 5854 от 22.02.2019 на общую сумму 78 375 руб. (л.д.81-84).

Согласно акту сверки за 1 полугодие 2019 года, задолженность учреждения перед обществом составляет 6 023 руб. (л.д.97).

ООО «ЭСТЕХ» направило в адрес ответчика претензию № 12 от 02.07.2019, в которой предлагало в добровольном порядке в течении 3-х рабочих дней погасить задолженность в сумме 6 023 руб. (л.д.29).

В ответе на претензию МБОУ «Благодарновская СОШ» указало на отсутствие задолженности. Полагает, что розничная цена на бензин марки АИ - 92 в размере 41 руб. 25 коп. указывалась на стеле заправочной станции, а также в кассовом чеке, выдаваемым работником заправочной станции при каждой заправке транспортного средства (л.д.31-32).

Ненадлежащее исполнение МБОУ «Благодарновская СОШ» обязательств заказчика по оплате поставленного ему по договору поставки товара, наличие задолженности в размере 6 023 руб. послужили поводом для обращения ООО «ЭСТЕХ» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность за поставленный по контракту товар, доказательств оплаты которого суду не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из содержания представленных материалов дела, следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - поставка товаров для государственных нужд.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по контракту исполнил, что подтверждается материалами дела. Товар заказчиком принят без замечаний. Данный факт сторонами не оспаривается.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично.

Как установлено судом первой инстанции, спор между сторонами касается суммы задолженности, подлежащей оплате за 1 квартал 2019 года, ввиду расхождения стоимости 1 литра бензина.

Судом первой инстанции верно установлено, что поставка товара выполнена надлежащим образом, с соблюдением установленных сроков, технических характеристик.

Претензии по объёму и качеству поставленного товара заказчиком ни во время приемки, ни после не предъявлялись.

В силу пункта 2.3 контракта, цена контракта включает в себя стоимость товара, расходы по поставке, стоимость хранения и доставки нефтепродуктов до АЗС, стоимость пластиковых карт, сумму всех налогов, сборов, других обязательных платежей, компенсацию иных издержек участника, причитающееся ему вознаграждения т.д., то есть является конечной.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта цена, согласно пункту 2.4 контракта, рассчитывается по формуле: Цк = Цi факт. х Vi.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2014 № 19 заказчик оплачивает стоимость товара по формуле цены контракта, указанной в пункте 2.3 контракта в пределах максимального значения цены контракта, предусмотренного настоящим контрактом. Товар, поставленный на сумму, сверх максимального значения цены контракта, не подлежит оплате по настоящему контракту, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4 настоящего контракта. Цена контракта может быть снижена без изменения предусмотренных настоящим контрактом количества товара, качества поставляемого товара и иных условий контракта.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе определять условия такого договора по своему усмотрению, а потому в рассматриваемом случае истец и ответчик были свободны в установлении цены контракта, способа определения цены контракта и условий ее выплаты.

В данном случае в Приложении № 1 к муниципальному контракту, которое является неотъемлемой частью контракта, стороны предусмотрели порядок определения предельно допустимой цены единицы товара, в связи с чем, исполняя условия контракта, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент заправки, указываемой в товарной накладной, если она не превышает цену, согласованную в контракте – 44 руб. 42 коп. Иное будет означать нарушение условий контракта.

Включение в договор такого условия не противоречит положениям статей 424, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Нарушений положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Довод ответчика об определении стоимости одного литра топлива по кассовым чекам рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку контрактом урегулированы правоотношения между обществом и учреждением и не регулируют правоотношения сторон сделки с третьими лицами, как и не предусматривают и выставления третьими лицами документов на оплату.

Таким образом, оплате подлежал товар по цене, указанной в представленных истцом ответчику товарных накладных и счетах фактурах, на что прямо указано в пункте 2.5 контракта.

Кроме того, указывая на стоимость 1 литра бензина в размере 41 руб. 25 коп., ответчиком не учитывается, что в соответствии с пунктом 2.3 контракта цена контракта (88 840 руб.) включает в себя не только стоимость товара, но и дополнительные расходы.

Учитывая установленные обстоятельства принятия ответчиком товара и отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме, суд отклоняет возражения ответчика о ненадлежащем исполнении обществом условий контракта и необходимости корректировки стоимости товара.

На основании изложенного, твердая цена договора поставки не подлежит изменению в зависимости от фактической стоимости товара.

Поскольку цена договора определена сторонами путем указания на твердую сумму, стоимость поставленного товара подлежит определению по расценкам и коэффициентам согласованными сторонами, доводы ответчика фактически направлены на изменение договорных условий, что не допускается в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу свободы заключения договоров.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы учреждению отказано, а при подаче апелляционной жалобы судом была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с учреждения в федеральный бюджет,

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2019 (мотивированное решение от 11.12.2019) по делу № А47-13606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Благодарновская средняя общеобразовательная школа - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Благодарновская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Бояршинова