Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Столяренко Г.М., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 по делу № А76-36357/2009 (судья Строганов С.И.), при участии: от ФИО1 – ФИО1, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Финансовая компания «Частные инвестиции» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 20.08.2010),

УСТАНОВИЛ:

05.02.2010 кредитор ФИО1 (далее – кредитор, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании требования к должнику - открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» (далее - общество «Финансовая компания «Частные инвестиции», должник) в размере 654305,13 руб., в том числе 620390 руб. основной долг, 33914 руб. проценты установленными и о включении их в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 12.02.2010 заявление принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества.

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом, кредитор просил взыскать неосновательное обогащение по договору займа № Н-8010401 от 21.08.2008 (л.д.50).

Определением арбитражного суда от 14.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов требования в размере 86386 руб.34 коп., в том числе 80390 руб. основной долг, 5996 руб. проценты за пользование займом, в части требования включить в реестр кредиторов 20000 руб. производство по делу прекращено.

Кредитор обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 14.01.2011 в части отказа в признании установленными и о включении в реестр требований основного долга в размере 500000 руб., в указанной части просит определение суда отменить и удовлетворить требование в полном объеме. Приведены доводы о несогласии с выводом суда о том, что факт передачи денежных средств заемщику должен быть подтвержден первичными бухгалтерскими документами, в частности кассовыми приходными ордерами, платежными поручениями и др. По мнению кредитора, судом не учтено то обстоятельство, что стороны дополнительными соглашениями увеличивали размер займа без оформления квитанций к приходно-кассовым ордерам, должником не представлено доказательств возврата кредитору полученных денежных средств, поэтому дополнительные соглашения на уменьшение займа не доказывают уменьшение долга.

В судебном заседании кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника с апелляционной жалобой не согласился, указав на правильность выводов суда первой инстанции о недоказанности возникновения долга в отказанном размере.

Решение арбитражного суда, в соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ, проверяется только в обжалуемой части – отказа в установлении основного долга в сумме 500000 руб., при этом возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 17.11.2010, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «СРО АУ «Южный Урал».

Информационное сообщение № 66-0005899 о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании «Комерсантъ» № 104 от 11.06.2010.

05.02.2010 кредитор обратился с заявлением о признании обоснованным требования к должнику.

Пунктом 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

В соответствии с п.1 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п.1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Как следует из материалов дела кредитор обратился с заявлением об установлении требования к должнику в размере 654 305 руб.13 коп., в том числе основного долга 620390 руб. по договорам займа, процентов за пользование займом 33914 руб.

Судом удовлетворено требование в части основного долга, признано обоснованным требование в размере 80390 руб., основной долг в размере 540000 руб. (620390 руб. – 80390 руб. = 540000 руб.) признан недоказанным, учитывая непредставление доказательств передачи заемщику денежных средств.

Выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям законодательства.

Кредитор просит установить требование 250000 руб., ссылаясь на наличие основного долга по договору займа от 21.05.2008 № Н-8010401 и дополнительные соглашения об увеличении суммы займа: от 21.05.2009 (л.д.17) на 120000 руб., от 16.07.2008 (л.д.19) на 300000 руб., от 21.07.2009 (л.д.21) на 250000 руб.; дополнительные соглашения об уменьшении суммы займа: от 21.05.2009 (л.д.15) на 100000 руб., от 21.07.2009 (л.д.20) на 300000 руб.

Признавая обоснованным требование в размере 20000 руб., суд исходил из того, что квитанциями к приходным кассовым ордерам подтверждена передача заемщику денежных средств в размере: 120000 руб. по квитанции от 21.05.2009 (л.д.16), 300000 руб. по квитанции от 16.07.2008 (л.д.18). Основной договор от 21.05.2008 № Н-8010401 в материалы дела не представлен, доказательств передачи денежных средств заемщику по дополнительному соглашению от 21.07.2009 (л.д.21) на сумму 250000 руб. в материалы дела не представлено.

Следует учесть, что переданные заемщику денежные средства в размере 420000 руб. (120000 руб. по квитанции от 21.05.2009 (л.д.16), 300000 руб. по квитанции от 16.07.2008 (л.д.18) возвращены займодавцу по расходному кассовому ордеру от 21.07.2009 в размере 3000000 руб. и по расходному ордеру от 21.05.2009 в размере 1000000 руб. Доказательств возврата долга в размере 20000 руб. материалы дела не содержат, поэтому обоснованно включены в реестр кредиторов должника.

Ссылка на увеличение займа по дополнительному соглашению от 21.07.2009 на 250000 руб. не состоятельна, поскольку соглашение об увеличение займа не подкреплено документальным подтверждением передачи денежных средств заемщику.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования кредитора о включени в реестр основной долг в размере 250000 руб. на основании договора займа от 21.05.2008 № Н-8010401 отсутствуют.

По договору от 21.05.2008 № И-8010401 кредитор просит включить в реестр долг в сумме 120000 руб.

Договор от 21.05.2008 № И-8010401 представлен в материалы дела (л.д.13-14), согласно предмету договора займодавец передает заемщику 30000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и проценты по нему в установленный договором срок.

Денежные средства в размере 30000 руб. переданы по квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.05.2009 (л.д.12).

Судом основной долг 30000 руб. удовлетворен.

Какого либо дополнительного соглашения об увеличении суммы займа по договору от 21.05.2008 № И-8010401 и доказательств передачи денежных средств заемщику материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований кредитора в размере основного долга 90000 руб. (120000 руб. – 30000 руб.) не имеется.

По договору от 16.07.2008 № П-8010401 кредитор просит включить в реестр долг в размере 200000 руб.

Согласно п.1.1 договора от 16.07.2008 № П-8010401 кредитор передает заемщику заем на сумму 100000 руб. на срок 3 месяца, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты по нему в установленный срок. Обязательство по передаче займа исполнено, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.07.2008 на 100000 руб. (л.д.22). Дополнительным соглашением от 31.10.2008 заем уменьшен на 100000 руб. Соглашением от 21.07.2009 (л.д.25) заем увеличен на 200000 руб.

Принимая во внимание, что доказательств передачи денежных средств в счет соглашения от 21.07.2009 к договору от 16.07.2008 № П-8010401 материалы дела не содержат, оснований для изменения вывода суда об отсутствии оснований для включения спорной суммы в реестр кредиторов не имеется. Наличие соглашения об увеличении займа не означает его исполнения по передаче денежных средств заемщику.

По договору от 21.07.2009 № И-8010401 кредитор просит включить в реестр требований 50390 руб.

Судом установлено требование в сумме 30390 руб., в части требования 20000 руб. производство по делу прекращено, поскольку спорная сумма была уплачена по квитанции к приходному ордеру от 21.10.2009 (л.д.28), то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (12.10.2009) и, следовательно, является текущим платежом должника и не подлежат включению в реестр требований кредиторов согласно п.2 ст. 5 Закона.

С учетом изложенного оснований для изменения выводов суда не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.01.2011 по делу № А76-36357/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья З.Н.Серкова

Судьи: С.В.Матвеева

Г.М.Столяренко