Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 по делу №А07-11379/2010 (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Три кита» ФИО2 (паспорт, определение от 09.11.2011).

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Три кита» (далее – ООО «Три кита», должник) 6 600 000 руб. основного долга, 1 617 210 руб. – процентов за пользование займом, 315 300 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 заявление кредитора удовлетворено частично, требование ФИО1 в размере 248 200 руб., в том числе 200 000 руб. - сумма основного долга, 48 200 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Три кита».

С указанным судебным актом ФИО1 не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает, что обжалуемое определение не основано на нормах материального права и не содержит полного, мотивированного и ясно изложенного обоснования отказа. Вывод суда о незаключенности всех договоров займа является ошибочным, так как заявленная сумма требований в размере 6 600 000 руб. совпадает с суммой договоров займа. Податель жалобы также указывает на то, что квитанции к приходно-кассовым ордерам строго соотносятся с договорами займа по формальным признакам: в указании суммы, срока предоставления займа, периода предоставления займа. Реальность договора займа не может быть подтверждена только учетными документами. Суд не принял во внимание другие доказательства, подтверждающие наличие между сторонами заемных отношений: внесение денежных средств в размере и в сроки, обусловленные сторонами в договорах займа; решение кредитора как единственного участника об оказании финансовой помощи обществу в виде предоставления срочного возмездного, возвратного процентного займа путем заключения соответствующих договоров; соответствие даты и суммы каждого договора займа дате и сумме внесения должником платежа по банковскому кредиту. Суд также не принял во внимание доказательства фактического поступления денежных средств должнику в сроки, объеме и с периодичностью, указанных в договорах займа. Указание в платежных документах назначение платежа как «финансовая помощь» и «взнос учредителя» является следствием правовой безграмотности бухгалтера. Кредитор считает, что ни нормативный акт, ни методические рекомендации по заполнению унифицированной формы приходного кассового ордера не указывают на то, что в графе «хозяйственная операция» в квитанции должны содержаться реквизиты сделки. Представленные первичные документы не нарушают требований, предъявляемых законом к их оформлению.

В своем отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не могут служить доказательством исполнения кредитором своих обязательств по договорам займа. Кредитором неправильно трактуется п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расписка о получении заемщиком заемных средств должна также содержать ссылки на первичные документы и на исполнение конкретного обязательства. Указание в квитанциях «финансовая помощь учредителя», «взнос учредителя» не может являться подтверждением исполнения учредителем обязательств по договорам займа. Отсутствие указания в квитанциях даты и номеров первичных документов ведет к невозможности идентификации платежа и определения его во взаимосвязи с исполнением конкретного договорного обязательства. Представленные в материалы дела первичные документы не содержали указаний на выдачу кредитором заемных средств должнику. Факт внесения денежных средств в кассу должника не может являться доказательством исполнения кредитором конкретного заемного обязательства. С учетом требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 № 40, Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» нельзя оценить представленные первичные документы как доказательства, подтверждающие исполнение договоров займа. Ссылка кредитора на правовую безграмотность бухгалтера и на аффилированность кредитора к должнику также является несостоятельной. Конкурсный управляющий просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу кредитора – без удовлетворения.

Кредитор, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Три кита» поддержал доводы отзыва, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав конкурсного управляющего должника, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2011 ООО «Три кита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сведения об открытии в отношении ООО «Три кита» конкурсного производства опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 85 от 14.05.2011.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 24.10.2007 № б/н, на сумму займа в размере 300 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 114/1 от 24.10.2007, в обоснование принятия денежных средств в сумме 300 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 12 900 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 22.11.2007 № б/н, на сумму займа в размере 700 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 121 от 22.11.2007, в обоснование принятия денежных средств в сумме 700 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 220 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 20.12.2007 № б/н, на сумму займа в размере 820 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 127 от 21.12.2007, в обоснование принятия денежных средств в сумме 820 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 227 960 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 21.01.2008 № б/н, на сумму займа в размере 700 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10,25% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 22.01.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 700 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 188 300 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 21.02.2008 № б/н, на сумму займа в размере 600 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10,25% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 16 от 22.02.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 600 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 156 600 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 24.03.2008 № б/н, на сумму займа в размере 330 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10,25% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 от 25.03.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 330 000 руб. от ФИО1 указано: «взнос учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 85 140 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 09.04.2008 № б/н на сумму займа в размере 200 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10,25% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 29 от 10.04.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 200 000 руб. от ФИО1 указано: «взнос учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 50 800 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 23.04.2008 № б/н, на сумму займа в размере 200 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10,25% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 34 от 24.04.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 200 000 руб. от ФИО1 указано: «заемные средства».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 49 800 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 22.05.2008 № б/н, на сумму займа в размере 180 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10,5% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 42 от 23.05.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 180 000 руб. от ФИО1 указано: «взнос учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 44 460 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 24.06.2008 № б/н, на сумму займа в размере 340 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10,75% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 51 от 24.06.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 340 000 руб. от ФИО1 указано: «взнос учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 82 960 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 23.07.2008 № б/н, на сумму займа в размере 490 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 11% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 62 от 23.07.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 490 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 118 090 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 21.08.2008 № б/н на сумму займа в размере 290 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 11% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 70 от 21.08.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 490 000 руб. от ФИО1 указано: «взнос учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 67 280 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 22.09.2008 № б/н, на сумму займа в размере 230 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 11% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 83 от 22.09.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 230 000 руб. от ФИО1 указано: «взнос учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 51 290 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 23.09.2008 № б/н, на сумму займа в размере 100 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 11% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 84 от 23.09.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 230 000 руб. от ФИО1 указано: «взнос учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 22 200 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 23.10.2008 № б/н, на сумму займа в размере 150 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 11% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 95 от 23.10.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 150 000 руб. от ФИО1 указано: «взнос учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 31 950 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 24.11.2008 № б/н, на сумму займа в размере 50 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 12% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 102 от 24.11.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 50 000 руб. от ФИО1 указано: «взнос учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 11 100 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 24.12.2008 № б/н, на сумму займа в размере 200 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 112 от 24.12.2008, в обоснование принятия денежных средств в сумме 200 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 46 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 27.01.2009 № б/н, на сумму займа в размере 100 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 13% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 13 от 27.01.2009, в обоснование принятия денежных средств в сумме 100 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь учредителя».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 21 800 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 29.04.2009 № б/н, на сумму займа в размере 100 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 12,5% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 63 от 29.04.2009, в обоснование принятия денежных средств в сумме 100 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 17 800 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 29.05.2009 № б/н, на сумму займа в размере 100 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 12% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 84 от 29.05.2009, в обоснование принятия денежных средств в сумме 100 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 16 100 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 27.08.2009 № б/н, на сумму займа в размере 60 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10,75% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 146 от 27.08.2009, в обоснование принятия денежных средств в сумме 60 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 16 100 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 28.09.2009 № б/н, на сумму займа в размере 100 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10,5% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 160 от 28.09.2009, в обоснование принятия денежных средств в сумме 60 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 10 600 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 29.10.2009 № б/н, на сумму займа в размере 100 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 10% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 192 от 29.10.2009, в обоснование принятия денежных средств в сумме 100 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 9 200 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 30.11.2009 № б/н, на сумму займа в размере 100 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 220 от 30.11.2009, в обоснование принятия денежных средств в сумме 100 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 7500 руб.

Согласно представленному в материалы дела договору займа от 27.02.2010 № б/н на сумму займа в размере 60 000 руб., полученную должником (заемщик) от ФИО1 (займодавец) начисляются проценты в размере 9% годовых с момента получения суммы займа до момента возврата ее заимодавцу. В подтверждение передачи денежных средств представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 31 от 27.02.2010, в обоснование принятия денежных средств в сумме 60 000 руб. от ФИО1 указано: «финансовая помощь».

По данному договору кредитором начислены проценты за пользование займом в сумме 3000 руб.

В связи с неисполнением должником обязательств, вытекающих из договоров займа, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав представленные в материалы дела первичные учетные документы, решение единственного учредителя ООО «Три кита», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредитором не представлены доказательства перечисления денежных средств по договорам займа, а значит, ФИО1 не подтверждено наличие у должника обязательств по возврату денежных средств. Cуд признал представленные договоры займа незаключенными. Требования по обязательству возвратить заемные средства в размере 200 000 руб., полученные должником от кредитора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 34 от 24.04.2008, а также проценты за пользование займом, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования, признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника на основании ст. 432, п. 1 ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 100, 126, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Выводы суда первой инстанции следует признать законными и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Требования кредиторов в процедуре конкурсного производства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договоры займа, а также квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении ФИО1 в кассу должника денежных средств на сумму 6 600 000 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договоры займа от 24.10.2007, 22.11.2007, 20.12.2007, 21.01.2008, 21.02.2008, 24.03.2008, 09.04.2008, 23.04.2008, 22.05.2008, 24.06.2008, от 23.07.2008, 23.08.2008, 22.09.2008, 23.09.2008, 23.10.2008, 24.11.2008, 24.12.2008, 27.01.2009, 29.04.2009, от 29.05.2009, 27.08.2009, 28.09.2009, 29.10.2009, 30.11.2009, 27.02.2010 являются не заключенными.

Представленные кредитором квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат ссылок на договоры займа, в обоснование внесения денежных средств указано: «финансовая помощь учредителя», «взнос учредителя», «финансовая помощь». Иных доказательств передачи денежных средств во исполнение договоров займа, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку квитанции к расходным кассовым ордерам, подтверждающие внесение ФИО1 денежных средств в кассу должника, не отвечают требованиям п. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми первичные учетные документы должны содержать информацию о хозяйственной операции, во исполнение которой производится денежный платеж, суд пришел к правильному выводу о том, что кредитором не доказано наличие у должника заемных обязательств и обязанности возвратить денежные средства, полученные по указанным квитанциям, а значит, не доказана и обязанность должника по уплате процентов за пользование займом и чужими денежными средствами.

Согласно выписке по операциям на счете организации ООО «Три кита» № 40702810506000101231, открытого в Башкирском ОСБ № 8598 открытого акционерного общества «Сбербанк России», в обоснование внесения денежных средств из кассы ООО «Три кита» на расчетный счет, в качестве назначения платежа также указано: «финансовая помощь учредителя» и «взнос учредителя»; ссылки на договоры займа в представленной выписке отсутствуют.

Фактическое получение должником от ФИО1 заемных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 34 от 24.04.2008, на сумму 200 000 руб., поскольку данная квитанция имеет соответствующую ссылку в указании основания платежа: «заемные средства». Указанный вывод суда первой инстанции соответствует положениям ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая также положения п. 3 указанной статьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возмездном характере совершенного согласно квитанции № 34 от 24.08.2008 сторонами займа и обоснованно, с учетом положений п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, включил в реестр требований кредиторов должника помимо основного долга в размере 200 000 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 48 200 руб., исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент открытия в отношении должника конкурсного производства.

Доказательств исполнения должником обязательств по возврату займа в материалы дела не представлено, расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным.

Включение судом требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 248 200 руб. является обоснованным и соответствует требованиям ст. 142, 100, 137 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие указания в первичных учетных документах ссылки на договоры займа как на основание предоставления кредитором денежных средств, реальность исполнения договоров займа со стороны кредитора подтверждается другими доказательствами: соответствием вносимых сумм суммам займа, указанным в договорах, сроками и периодичностью внесения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что представленные кредитором доказательства наличия у должника обязательств, вытекающих из договоров займа, не соответствуют требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, не могут быть признаны судом в качестве надлежащих, обосновывающих заявленные кредитором требования.

Ссылка кредитора на решение единственного участника ООО «Три кита» от 24.11.2007 как на доказательство наличия договорных заемных отношений между ФИО1 и должником, также является несостоятельной, поскольку из данного решения не возможно определить сумму займа, которую необходимо предоставить должнику, сроки предоставления, условия возврата заемных средств и процент за пользование займом. Данное решение не является доказательством того, что все денежные средства переданы должнику во исполнение кредитором обязательств по договорам займов.

Ссылка кредитора на его аффилированность к должнику и правовую безграмотность бухгалтерского работника, оформлявшего поступление денежных средств, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, поскольку рассматриваемые правоотношения между сторонами регулируется гражданским законодательством, устанавливающим к заемным отношениям определенные требования, исполнение которых является обязательным для всех участников гражданского оборота.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Действующим налоговом законодательством не предусмотрена обязанность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о включении требования в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела о банкротстве, в связи с чем уплаченные ФИО1 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат возвращению кредитору из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2011 по делу №А07-11379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2000 руб. – излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по квитанции СБ9038/771 от 10.02.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи С.А. Бабкина

С.Д. Ершова