Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу № А07-17546/2011 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан Галимова А.Р. (доверенность от 10.01.2012).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис» (далее – ООО «Элвис», общество) (ИНН 0268014952, ОГРН 1020202091007), Сысоеву Григорию Васильевичу (далее – Сысоев Г.В.), Венжину Юрию Евгеньевичу (далее – Венжин Ю.Е.), Грибовскому Ивану Васильевичу (далее – Грибовский И.В.) о ликвидации ООО «Элвис» с возложением данной обязанности на учредителей общества.

Определением арбитражного суда от 17.01.2012 заявление инспекции оставлено без рассмотрения.

С указанным судебным актом инспекция не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что общество грубо нарушает требования Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимает меры по регистрации уменьшения уставного капитала. Считает, что суд необоснованно определил ООО «Элвис» недействующим юридическим лицом, так как отсутствие сведений об открытых (закрытых) счетах организации и движении денежных средств не может свидетельствовать о прекращении его деятельности, тем более, что в 2008, 2009, 2010 годах общество предоставляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчики не явились, направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит определение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Элвис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23.12.2002.

В обоснование заявления налоговый орган указывает на нарушение ООО «Элвис» положений п. 3, 5 ст. 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что по данным бухгалтерской отчетности за период с 2008 по 2010 годы стоимость чистых активов ООО «Элвис» составляла меньшую величину, чем минимально допустимый законом размер уставного капитала, однако общество в добровольном порядке не приняло конкретных мер по изменению сложившейся ситуации, общество неоднократно нарушило требования закона. Заявитель полагает, что имеются все основания для ликвидации общества в порядке п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Элвис» фактически прекратило свою деятельность, т.е. обладает признаками отсутствующего должника, в связи с чем подлежит применению специальный порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 227 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Применительно к п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление налогового органа оставлено арбитражным судом без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 4 Информационного письма № 84 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по данным основаниям будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

В п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» предусмотрено, что при поступлении в арбитражные суды заявлений о ликвидации юридического лица судам необходимо иметь в виду, что ликвидация юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, осуществляется в соответствии со ст. 180 Закона о банкротстве, в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы X этого Закона для проведения процедуры банкротства отсутствующего должника. Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяются.

В соответствии со ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 указанного Закона положения, предусмотренные вторым параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Элвис» фактически прекратило свою деятельность, поскольку единственный расчетный счет общества закрыт 07.11.2005, чистые активы предприятия по состоянию на 31.12.2008, на 31.12.2009, на 21.12.2010 имеют отрицательное значение, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2010 имущество, выручка у общества отсутствует. В течение 2008-2010 годов увеличивается кредиторская задолженность, в том числе, перед бюджетом.

В материалах дела отсутствуют и истцом не представлены надлежащие доказательства, документально подтверждающие фактическое осуществление ООО «Элвис» какой-либо коммерческой деятельности в течение последних двенадцати месяцев (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая приведенные выше разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и установив, что ООО «Элвис» фактически прекратило свою деятельность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление инспекции о ликвидации общества подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также заявлены без учета установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2012 по делу № А07-17546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко