Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2018 по делу № А47-11882/2018 (судья Лазебная Г.Н.).

Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области (далее – заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации г. Оренбурга (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Управление, УСДХ Администрации г. Оренбурга) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены административного органа, УСДХ Администрации г. Оренбурга привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не оспаривая наличие в действиях УСДХ Администрации г. Оренбурга состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, Управление указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 04.08.2018 и оканчивается по истечении трех месяцев – 04.11.2018.

В представленном отзыве административный орган указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2018 инспекцией проведена проверка по результатам которой составлен акт № 40/04-14-203-136 и выдано предписание № 40/04-14-203-136-182/п от 28.04.2018 (срок исполнения 28.06.2017).

Проверкой в период с 03.09.2018 по 14.09.2018 установлено, что на строительной площадке, расположенной по адресу: <...>, УСДХ администрации г. Оренбурга, являясь застройщиком на основании разрешения на строительство № 56-301000-258 от 01.07.2017, срок действия которого установлен до 23.01.2019, осуществляло реконструкцию объекта капитального строительства - «Реконструкция Южно-Уральского водозабора» с нарушением требований проектной документации шифр: 176П-01-03, разработанной ЗАО «СМУ-303» и иных нормативных правовых актов и обязательных требований.

При проверке установлено, что Управлением не устранены выявленные в ходе проверки от 28.04.2018 нарушения, указанные в предписании об устранении нарушений № 40/04-14-203-136- 182/п от 28.04.2018, а именно:

1. с нарушением требований проектной документации шифр: 176П-01- 03/11.К2, разработанной ЗАО «СМУ-303» и имеющей положительное заключение государственной экспертизы № 56-1-1-2-0057-16 от 31.05.2016, выполнены следующие работы:

- насосная станция первого подъема. Лучевой водозабор № 1 и № 2 шифр: 176П-01-03/11.К2-ИОС7.1 (изменена марка вертикальных насосов);

- насосной станции первого подъема. Лучевой водозабор № 1 и № 2 шифр: 176П-01-03/11.К2-ИОС7.2 (добавлен колодец для опорожнения);

- блок осветителей с фильтрами шифр: 176П-01-03/11.К2-ИОС7.4 (заменена марка затвора), шифр: 176П-01-03/11.К2-КР4 (изменена конструкция балок вместо металлических на бетонные);

- здание реагентного хозяйства шифр: 176П-01-03/11.К2-ИОС7.5 (отметка днища бака хранения реагентов поднята на 400 мм), шифр: 176П-01- 03/11.К2-КР5 (заменена марка огнезащитного покрытия);

- внутриплощадочные и внеплощадочные сети шифр: 176П-01-03/11.2- ИОС7.12 (на пескопроводе применена труба ПЭ в ПУ вместо трубы Арктик, труба ПЭ в ПУ вместо Изопрофлекс Арктик-У, вместо ж/б камеры применена сборная из блоков ФБС, замена бонтонных каналов на стальные футляры);

- корпус механического обезвоживания шифр: 176П-01 -03/11.К2-КР6 (заменена марка огнезащитного покрытия);

- насосная станция промывной воды шифр: 176П-01-03/11.К2-КР8 (заменена марка огнезащитного покрытия).

28.06.2018 в адрес инспекции от УСДХ Администрации г. Оренбурга поступило ходатайство о продлении срока устранения предписания № 40/04- 14-203-136-182/п от 28.04.2018 на 2 (два) месяца до 28.06.2018, инспекцией согласован срок устранения нарушений по предписанию № 40/04-14-203- 136-182/п от 28.04.2018 до 03.08.2018.

31.07.2018 в адрес инспекции от УСДХ администрации г. Оренбурга поступило ходатайство о продлении срока устранения предписания № 40/04- 14-203-136-182/п от 28.04.2018 на 2 (два) месяца до 03.10.2018, инспекцией не согласован срок устранения нарушений по предписанию № 40/04-14-203- 136-182/п от 28.04.2018.

04.09.2018 в адрес инспекции от УСДХ администрации г. Оренбурга поступило ходатайство о продлении срока устранения предписания № 40/04- 14-203-136-182/п от 28.04.2018 на 1 (один) месяц до 03.10.2017, инспекцией не согласован срок устранения нарушений по предписанию № 40/04-14-203- 136-182/п от 28.04.2018.

Таким образом, в установленный срок до 03.08.2018 предписание инспекции № 40/04-14-203-136-182/п от 28.04.2018 Управлением не исполнено.

В связи с неисполнением в установленный срок предписания инспекцией в отношении УСДХ Администрации г. Оренбурга составлен протокол от 20.09.2018 № 40/04-05-129 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 11- 12).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «ЦИУС ЕЭС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях УСДХ Администрации г. Оренбурга состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав объяснения административного органа, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного строительного надзора.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является противоправное деяние, выраженное в невыполнении требований законного предписания в установленный административным органом срок.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По правилам части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих, в том числе государственный строительный надзор.

Протокол от 20.09.2018 об административном правонарушении составлен главным специалистом центрального территориального отдела инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области ФИО1 в пределах предоставленных ему полномочий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 ГрК РФ).

На основании части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 2, 6 статьи 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 15.08.2018 № 40/04-14-203-329 в отношении УСДХ администрации г. Оренбурга назначена проверка с целью проверки выполнения предписания № 40/04-14-203-136-182/п от 28.04.2018 (л.д. 20-21).

В установленном порядке выданное обществу предписание № 40/04-14-203-136-182/п от 28.04.2018 не оспорено, недействительным не признано.

В период с 03-14.09.2018 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, проведена выездная проверка выполнения предписания № 40/04-14-203-136-182/п от 28.04.2018.

В ходе проверки Управлением установлено, что УСДХ Администрации г. Оренбурга в срок до 03.08.2018 выданное предписание не исполнено в полном объеме, выявленные ранее недостатки не устранены.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 40/04-14-203-329-463 от 14.09.2018 (л.д. 10).

Обоснованность установленных нарушений УСДХ Администрации г. Оренбурга не оспаривается, как и факт неисполнения названного предписания в установленный срок.

При таких обстоятельствах, факт неисполнения УСДХ Администрации г. Оренбурга в срок до 03.08.2018 предписания № № 40/04-14-203-136-182/п от 28.04.2018 подтверждается актом проверки 40/04-14-203-329-463 от 14.09.2018.

Неисполнение законного предписания органа государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации образует событие, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина УСДХ Администрации г. Оренбургу становлена и выразилась в том, что общество не выполнило законные требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, но не предприняло все зависящие от него меры для выполнения предписания.

Таким образом, УСДХ Администрации г. Оренбург противоправно, виновно не исполнило в установленный срок законное предписание органа государственного строительного надзора, указанное бездействие образует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При этом, в силу пункта 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54), при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Следовательно, невыполнение УСДХ Администрации г. Оренбурга рассматриваемого предписания представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Таким образом, привлечение к административной ответственности проведено судом первой инстанции в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности, административное наказание определено судом верно в пределах санкции, предусмотренной в части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, существенные нарушение процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с позиций статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Следовательно, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2018 по делу № А47-11882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин