Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу № А76-37318/2019 .

В судебное заседание явились представители:

истца - федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» - ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 16.01.2020),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО2 (паспорт, доверенность №ИА-7 от 31.12.2019).

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – истец, ФКУ ИК-10) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Уралэнергосбыт»), с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, в котором просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении контракта энергоснабжения № 74020541000381, между ФКУ ИК-10 и ООО «Уралэнергосбыт», и считать заключенным контракт с учетом принятия пункта 5.1. контракта в редакции Истца, а именно: «Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту осуществляются по цене (тарифу) для населения и приравненных к нему категорий потребителей Челябинской области» (т. 1, л.д. 3-6; т. 2, л.д. 7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу № А76-37318/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что ответчиком для оплаты применяется неправильный тариф, должен быть применен тариф для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уралэнергосбыт» (Исполнитель) и ФКУ ИК-10 (Заказчик) подписан контракт энергоснабжения № 74020541000381 потребителя, осуществляющего закупку по 44-ФЗ (далее – контракт, т. 1, л.д. 8-27), по условиям которого Исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, осуществляемых в Приложении № 1 к настоящему Контракту, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 1 к Контракту точка поставки сторонами согласована, как ВРУ в гараже ИК-10 на зажимах питающих КЛ-0,4 кВ.

В ходе заключения контракта между сторонами возникли разногласия по пункту 5.1, согласно которого, в редакции ответчика:

«Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной Заказчиком, рассчитываются Исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства РФ.

При наличии у Заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе».

Истец просит принять п. 5.1 контракта в редакции ФКУ ИК-10 и читать: «Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту осуществляются по цене (тарифу) для населения и приравненных к нему категорий потребителей Челябинской области».

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать. Соглашение сторон об изменении императивной нормы ничтожно.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования № 1178) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила № 1178).

Согласно пункту 67 Основ ценообразования № 1178, перечень категорий «потребителей, которые приравнены к населению» и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 к данным Основам.

Исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации) поименованы законодателем в пункте 1 названного приложения № 1, а в пункте 3 приложения № 1 указаны юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания.

При этом законодателем эти субъекты не приравнены друг к другу.

Согласно разъяснениям ФСТ РФ, данным в письме от 10.09.2008 № НБ-5157/12, для жилых зон при воинских частях и исправительно-трудовых учреждениях, рассчитывающихся по общему счетчику на вводе, расчет тарифов производится аналогично группе «Население», а для организаций, финансируемых за счет средств бюджетов соответствующих уровней, применяются тарифы, установленные для бюджетных потребителей, входящих в группу «Прочие потребители».

К жилым зонам при исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления.

Таким образом, для жилых зон при исправительно-трудовых учреждениях (жилые дома, общежития, в которых проживают обслуживающий персонал, работники исправительно-трудовых учреждений, их семьи и т.д.), а также для осужденных, содержащихся в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунальные услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием, может быть применен тариф, установленный для группы «Население», при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Судом первой инстанции учтена позиции истца о том, что к ВРУ гаража подключены помещения: картофелехранилище, общежитие № 6, овощехранилище, питомник для собак, склад ОИХО №1, склад ОИХО № 92, гараж для автомашин, которые необходимы для обслуживания и содержания осужденных.

Вместе с тем, судом обоснованно отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений.

Как следует из материалов дела объект – общежитие № 6 в настоящее время рассчитывается по регулируемой цене, а другие объекты истца, не являющиеся жилыми зонами при исправительном учреждении, рассчитываются по нерегулируемой цене, что соответствует пункту 5.1 контракта в редакции ООО «Уралэнергосбыт».

Доводы истца о том, что все объекты, которые необходимы для обслуживания и содержания осужденных должны рассчитывается по регулируемой цене, судом первой инстанции обоснованно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства и как не подтвержденные материалами дела.

Пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, содержит следующие определения:

исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 принято во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Однако правоотношения, возникающие в связи с пребыванием осужденных в исправительной колонии, не регулируются жилищным законодательством, а учреждение уголовно-исполнительной системы не является по отношению к осужденным исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 (далее - Положение о ФСИН), к основным задачам ФСИН России отнесено обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных; создание осужденным условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации условия содержания осужденных лиц в учреждениях, исполняющих наказания (подпункт 1 пункта 7 Положение о ФСИН).

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 Устава ФКУ «Исправительная колония № 10 ГУФСИН по Челябинской области», утвержденным приказом ФСИН России от 07.04.2011 № 214 (т. 1, л.д. 120-134), целями деятельности учреждения являются исполнение уголовного наказания в соответствии с законодательством Российской Федерации и обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, а также деятельность по управлению и эксплуатации исправительной колонии.

Таким образом, материально-бытовое обеспечение лиц, осужденных к лишению свободы и содержащихся в исправительном учреждении, является исполнением истцом полномочий учреждения ФСИН России, а также требований, предусмотренных статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренное пунктом 4 статьи 99 и пунктом 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации удержание с осужденных, получающих заработную плату и пенсию, в целях возмещения стоимости коммунально-бытовых услуг, не свидетельствует о том, что учреждение является исполнителем коммунальных услуг, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует договорной характер правоотношений с их конечными потребителями, обусловленный взаимно корреспондирующим объемом их прав и обязанностей, ответственностью за нарушение обязательств, возможностью изменения условий их предоставления или прекращения оказания данных услуг.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что пункт 5.1 в проекте контракта энергоснабжения, предложенный ООО «Уралэнергосбыт», соответствует действующему законодательству, а следовательно исковое требование удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подателя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины относятся на его счет.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу № А76-37318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: С.А. Карпусенко

О.Е. Бабина