Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу

№ А07-28104/2018.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции» - ФИО1 (доверенность от 18.02.2020, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-строй» (далее по тексту – истец, ООО «Союз-строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиции» (далее по тексту – ответчик, ООО «Инвестиции») о взыскании 3 037 000 руб. по вексельному обязательству (т.1, л.д.4-5, 54-92, 157-159; т.2, л.д.3-5, 32-36).

Определениями суда первой инстанции от 29.11.2018, 29.04.2019, 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 Рушат Раисович, ФИО5, ФИО6, бывший директор ООО «Союз-Строй» - ФИО7

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 (резолютивная часть оглашена 21.10.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (т.2, л.д.141-150).

ООО «Союз-строй» (далее также – податель апелляционной жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым

требования истца удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что условием для применения зачета требований является встречный характер обязательств сторон. Однако в данном случае указанное условие отсутствует, в связи с чем положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат. По мнению подателя апелляционной жалобы, письмо от 06.07.2015 № 48 имеет признаки подложного документа, так как вступает в противоречие с актом приема-передачи от 29.12.2015, с описью вложения в ценное письмо от 07.07.2015, так как опись не содержит ссылок на письмо о зачете, не отсылает к конкретным простым векселям (серия, номер, дата). Также податель жалобы считает, что зачет от 06.07.2015 не мог состояться, поскольку обязательств по оплате векселей между сторонами спора на дату зачета не существовало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 15.06.2018 право на получение денежных средств по векселям серии И № 242, серии ИА № 120, серии ИА № 168, серии ИА № 26, серии ИА № 71 принадлежат ООО «Союз-Строй».

В обоснование заявленных требований истцом представлены простые векселя:

17.06.2015, сумма - 887 950 руб., место составления - г. Уфа. Место платежа по векселю - г. Уфа, получатель - Хурамшин Ильгиз Винирович, оплата - по предъявлении.

В отношении указанных векселей протест в неплатеже нотариусом не совершался.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2018 по делу № А07-4181/2017 в отношении ликвидируемого должника - ООО «Союз-Строй» открыто конкурсное производство.

Срок платежа по векселю: по предъявлению.

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения о переводном и простом векселе).

Таким образом, вексель, выданный ООО «Инвестиции», должен был быть предъявлен к платежу после одного года со дня его составления.

Учитывая, что истец в указанный период вексель к платежу не предоставил, срок платежа наступил.

В силу пункта 43 Положения о переводном и простом векселе, если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

ООО «Инвестиции» направлено претензионное письмо с просьбой добровольно оплатить задолженность, однако ответ на претензионное письмо не последовал (т.1, л.д.9-10).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Союз-строй» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в

деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения (вексельные обязательства) на основании простых векселей, которые подлежат урегулированию общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 11.03.1997 № 48- ФЗ «О переводном и простом векселе», постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» и иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в момент возникновения вексельных обязательств и до 01.06.2018 (Федеральный закон от 26.07.2017 № 212-ФЗ), под векселем признается ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Из положений статей 128 - 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. При этом законодательством не

установлены какие-либо ограничения относительно отчуждения собственных векселей.

По своей правовой природе вексель является документарной ценной бумагой, то есть документом, соответствующим установленным законом требованиям и удостоверяющим права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Формальное наличие векселя у лица, получившего его без какого-либо встречного представления, не может являться основанием для признания вексельного долга.

Для разрешения указанной категории споров заинтересованному лицу необходимо представить доказательства, подтверждающие реальность совершенных с векселями сделок, в том числе подтвердить факт существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя; предоставить доказательства, подтверждающие реальность сделки.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенные ООО «Союз-Строй» с ФИО9 - от 28.01.2015 № 01/02/15, ФИО3 - от 21.04.2015 № 02/71/15, от 21.04.2015 № 02/26/15, ФИО2 - от 10.06.2015 № 02/120/15, ФИО8 - от 15.06.2015 № 02/168/15 (т.1, л.д.57-89).

В счет оплаты участия в долевом строительстве указанными физическими лицами переданы спорные векселя, что следует из представленных актов приема-передачи между ООО «Союз-Строй» и ФИО9 от 29.01.2015 на сумму 500 000 руб., ФИО3 от 17.06.2015 на сумму 887 950 руб. (вексель ИА 71), от 17.06.2015 на сумму 887 950 руб. (вексель ИА 26), ФИО2 от 18.06.2015 на сумму 761 100 руб., ФИО10 в лице ФИО11 от 29.12.2015 на сумму 578 550 руб.

Являясь застройщиком, истец не исполнил свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве по передаче квартир в строящихся домах физическим лицам, указанным в векселях. Также истец не передал своим контрагентам какое-либо иное встречное предоставление за спорные векселя.

Таким образом, векселя приобретены третьими лицами по договорам купли-продажи векселей, заключенным с ответчиком, в целях оплаты участия в долевом строительстве жилья в с. Акбердино Иглинского района РБ, где застройщиком являлся истец.

Данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком в материалы дела:

В соответствии с пунктом 2.3 договора векселя используются для покупки квартир № 26 и № 71 на 3 этаже дома в с. Акбердино Иглинского района РБ;

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору поставки строительных материалов, что подтверждается подписанным сторонами договором поставки от 20.01.2015 (т.1, л.д.106-109).

Поставка материалов осуществлялась для строительства жилых домов в п. Акбердино Иглинского района РБ и подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений передаточными документами: от 08.06.2015 № 67 на сумму 648 005 руб., от 29.05.2015 № 68 на сумму 652 400 руб., от 25.06.2015 № 65на сумму 106 000 руб., от 25.06.2015 № 66 на сумму 563 530 руб., от 06.05.2015 № 56 на сумму 389 375 руб. 81 коп., от 07.04.2015 № 15 на сумму 161 520 руб. 33 коп., от 30.03.2015 № 12 на сумму 478 927 руб. 50 коп., от 25.03.2018 № 9 на сумму 137 105 руб. 93 коп., от 10.02.2015 № 2 на сумму 419 913 руб. 21 коп.

Итого, ООО «Инвестиции» осуществлена поставка строительных материалов на общую сумму 3 556 778 руб. (т.1, л.д.110-132).

Согласно пункту 2.4 договора поставки расчеты за поставляемый материал производятся, в том числе путем передачи векселей.

Ответчиком в материалы дела представлены копия письма от 06.07.2015 № 48, направленного в адрес истца, опись вложений от 07.07.2015, почтовая квитанция № 30834 от 07.07.2015, отчет об отслеживании отправления, подтверждающий факт получения данного письма истцом (т.1, л.д. 133-136).

Из содержания в письма следует, что ООО «Инвестиции» уведомило ООО «Союз-Строй» об осуществлении на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачета взаимных требований в размере 3 556 778 руб. по обязательствам из договора поставки и об оплате векселей.

Возражая против представленного документа, истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации представленной в материалы дела копии письма от 06.07.2015 № 48 и назначении экспертизы в целях определения давности изготовления указанного письма.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения представителей сторон, свидетельские показания, суд первой инстанции отклонил заявление истца о фальсификации доказательств.

Оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку на дату направления письма от 06.07.2015 № 48 у истца имелось обязательство перед ответчиком по оплате поставленных строительных материалов за период с 10.02.2015 по 25.06.2015 на сумму

Доказательств, подтверждающих обращение истца с заявлением о признании заявления о зачете недействительным по статьям 10 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Установленные надлежащим образом, оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателе. Поскольку при принятии апелляционной жалобы к рассмотрению истцу в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с последнего в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2019 по делу № А07-28104/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова