Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2017 по делу №А47-9690/2015 (судья Калашникова А.В.).

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – ООО «ЭнергоРесурс», ответчик) о взыскании стоимости поставленной электрической энергии за июль 2016 года в размере 1 663 375 руб. 76 коп.; о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 16 121 руб. 95 коп. за период с 19.08.2016 по 31.08.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 января 2017 исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены в полном объеме (л.д. 62-64).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «ЭнергоРесурс» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ЭнергоРесурс» сослалось на то, что истцом не представлена информация о поверке приборов учета, наличии (отсутствии) технических паспортов на приборы учета, по показаниям которых истцом произведено начисление платы за электрическую энергию. Кроме того, апеллянт указал на то, что ООО «ЭнергоРесурс» при рассмотрении настоящего дела, истцом не были предоставлены показания прибора учета, явившиеся основанием к начислениям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 93785 от 01.10.2012 (далее - договор).

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014, ОАО «Оренбургэнергосбыт» переименовано в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км. автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение № 3, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Изменение наименования и адреса местонахождения не влечет изменения прав и обязанностей общества по ранее заключенным договорам.

Согласно п. 1.1 договора, гарантирующий поставщик (ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в согласованных объемах, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) путем заключения договоров с сетевой организацией и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им средств учета и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности). Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ (п.4.1 договора).

Расчет ГП фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений предоставленных сетевой организацией (СО), в случае отсутствия показаний предоставленных СО, на основании показаний предоставленных потребителем в виде акта согласно п.2.4.2 договора (п.4.3 договора). Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.5.5 договора).

В силу п.6.1 договора, стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнений условий рассматриваемого договора.

Договор вступил в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2013 (п.7.1 договора).

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п.7.2 договора).

При наличии разногласий, возникших при заключении, изменении, исполнении, пролонгации договора любая из сторон вправе передать возникшие разногласия (спор) на рассмотрение арбитражного суда Субъекта РФ (п.7.5 договора).

Согласно акту снятия показаний приборов учета от 28.07.2016 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поставило ответчику электрическую энергию на сумму 1 663 375 руб. 76 коп.

Для оплаты поставленной в спорном периоде электрической энергии ответчику была выставлена счет-фактура № 42456/0303 от 31.07.2016 и соответствующий ему счет на оплату № 181 от 31.07.2016.

Истец, полагая, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком своевременно не исполнялись, в связи с чем, за июль 2016 года образовалась задолженность в размере 1 663 375 руб. 76 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету иска за период с 19.08.2016 по 31.08.2016 ответчику в соответствии с ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в сумме 16 121 руб. 95 коп

Ответчик полученную электроэнергию не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии доказательств исполнения истцом своих обязательств по договору и отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику электрической в июле 2016 на сумму 1 663 375 руб. 76 коп., подтверждается составленными и подписанными представителями сетевой компании и потребителя актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от 28.07.2016 (л.д. 39-40).

Ответчик доказательств поставки иного объема электрической энергии, и соответственно иной его цены, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятой в июле 2016 электрической энергии, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 663 375 руб. 76 коп.

Также истцом в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) «Об электроэнергетике» начислена законная неустойка в размере 16 121 руб. 95 коп. за период с 19.08.2016 по 31.08.2016 и с 01.09.2016 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 19.08.2016 по 31.08.2016, судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, истцом правомерно начислена ответчику законная неустойка на сумму задолженности, рассчитанная в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.09.2016 по день фактического исполнения обязательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что информация о поверке приборов учета, наличии (отсутствии) технических паспортов на приборы учета не была представлена ответчику и суду, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 28.07.2016 подписан представителем потребителя (ответчика) без замечаний и возражения; о фальсификации данного документа ответчиком в порядке, установленном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Доказательств того, что на момент снятия показаний потребленной электрической энергии приборы учета находились в неисправном состоянии, а также доказательств недостоверности показаний приборов учета, предоставленных истцом, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для сомнений в правильности показаний приборов учета ввиду не предоставления ответчику информации о поверке приборов учета, наличии (отсутствии) технических паспортов на приборы учета, у суда не имеется, указанный довод апелляционной жалобы отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.01.2017 по делу №А47-9690/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: Г.А. Деева

Е.В. Ширяева