Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2017 по делу №А34-9047/2016 (судья Григорьев А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана – Васильева Е.А. (доверенность №614 от 22.02.2017);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Саласюк А.С. (доверенность №4 от 09.01.2017),

Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (в последующем переименован в Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана) (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – УФАС по Курганской области, антимонопольный орган, управление), о признании незаконными решения от 18.05.2016 №05-02/78-16 и предписания от 13.05.2016 №05-02/78-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Усольцев Дмитрий Юрьевич (далее – ИП Усольцев Д.Ю., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017) требования заявителя удовлетворены частично, признаны недействительными: решение от 18.05.2016 №05-02/78-16 в части признания в действиях Департамента нарушения п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), выразившегося в неправомерном требовании предоставления участниками в составе второй части заявки на участие в аукционе копии действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; предписание от 13.05.2016 №05-02/78-16 в части возложения на Департамент обязанности устранить нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ, выразившееся в неправомерном требовании предоставления участников в составе второй части заявки на участие в аукционе копии действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании решения и предписания управления незаконными в части вывода о необоснованности предъявления требований к участнику торгов о представлении копии лицензии на право осуществления геодезических и картографических работ, Департамент обжаловал его в этой части в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие закону ненормативных правовых актов в оспариваемой им части. Указывает на отсутствие в его действиях нарушений требований Закона №44-ФЗ. Приводит следующие доводы: в силу требований аукционной документации вторая часть заявки участника должна содержать копию действующей лицензии на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное межотраслевое значение; поступившие три заявки на участие в аукционе свидетельствуют о том, что такое требование документации не ограничивает круг участников торгов; указанное требование установлено в документации обоснованно, поскольку в техническом задании заказчик указал необходимые к выполнению геодезические и картографические работы при разработке лесоустроительного регламента, а также на необходимость проведения работ с применением геоинформационных систем, то есть работ, имеющих общегосударственное значение, при этом в силу требований закона такие работы подлежат лицензированию; разработка регламента связана с оборотом лесных участков; лесохозяйственный регламент разрабатывается впервые и разрабатываемый графический материал будет устанавливать границы лесов, что невозможно определить без проведения геодезических и картографических работ; в силу нормативных требований результаты разработки регламентов оформляются в том числе в виде картографических материалов.

УФАС по Курганской области также не согласилось с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии в техническом задании обязанности исполнителя использовать при выполнении работ сведений, составляющих государственную тайну, не соответствует п.9 Условий выполнения работ Технического задания, которым установлена обязанность исполнителя использовать топографические карты масштаба 1:10000 (1:25000 или 1:50000), то есть использование топографических карт масштаба 1:50000, которые являются секретными, не относится к обязательным требованиям. Обращает внимание на то, что в силу требований документации могут быть использованы фотокарты соответствующих масштабов, которые не являются секретными. Считает, что в документации не определены случаи, когда для выполнения работ необходима лицензия на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также не доказана необходимость осуществления работ с использованием таких сведений. В этой связи, по мнению антимонопольного органа, необходимость представления участником закупки указанной лицензии отсутствовала, а потому установление в документации требования о ее представлении противоречит Закону №44-ФЗ.

В судебном заседании представители сторон доводы своих апелляционных жалоб поддержали и возражали против удовлетворения апелляционных жалоб друг друга.

Представители третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28.04.2016 Департаментом (заказчик) на официальном сайте закупок в сети Интернет размещено извещение №0143300006916000123 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента городских лесов, расположенных в границах муниципального образования города Кургана Курганской области. Начальная (максимальная) цена контракта 4654762,98 руб. Дата начала подачи заявок на участие в аукционе – 28.04.2016. Дата окончания подачи заявок – 16.05.2016. Дата проведения аукциона – 20.05.2016.

Извещением о проведении аукциона установлено требование к участнику аукциона о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копий действующих лицензий на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначении, которые имеют общегосударственное, межотраслевое значение.

При этом, в пункте 9 раздела «Условия выполнения работ» Технического задания аукционной документации, утвержденной Департаментом, предусмотрено выполнение исполнителем геодезических и картографических работ. Топографической основой планово-картографических материалов по результатам таксации лесов являются карты масштаба 1:10000 (1:25000 или 1:50000) или фотокарты соответствующих масштабов. Носители сведений, составляющих государственную тайну, исполнитель должен получить из территориального картографо-геодезического фонда по предъявлению лицензии на осуществление работ с использованием сведений соответствующей степени секретности.

В соответствии с п.11 «Документы, материалы и программное обеспечение, представляемые по окончании работ» Технического задания, по завершению третьего этапа работ (камеральные работы) исполнитель передает заказчику в том числе иные тематические карты, определенные на лесоустроительном совещании.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.05.2016, к участию в аукционе допущены заявки трех участников

05.05.2016 в УФАС по Курганской области поступила жалоба ИП Усольцева Д.Ю. на действия заказчика при формировании аукционной документации.

По итогам проведения на основании указанной жалобы внеплановой проверки УФАС по Курганской области принято решение от 18.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2016), в соответствии с которым жалоба ИП Усольцева Д.Ю. признана обоснованной (п.1 решения), действия заказчика, выразившиеся в установлении открытого перечня материалов признаны нарушающими ч.3 ст.7 Закона №44-ФЗ (п.2 решения), действия заказчика, выразившиеся в неправомерном требовании предоставления участником в составе второй части заявки на участие в аукционе копий действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также копии действующей лицензии на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, признаны нарушающими п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ (п.3 решения), решено выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (п.4 решения), материалы дела решено передать должностному лицу УФАС по Курганской области, уполномоченному решать вопрос о возбуждении административного производства (п.5 решения).

На основании этого решения антимонопольным органом выдано предписание от 13.05.2016 №05-02/78-16, которым предписано: 1) заказчику – в срок до 27.05.2016 устранить нарушения ч.3 ст.7, п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ путем внесения изменений в документацию об аукционе; 2) о выполнении предписания сообщить в срок не позднее 03.06.2016; 3) оператору электронной площадки – обеспечить техническую поддержку для возможности исполнения предписания Департаментом.

Не согласившись с указанными решением и предписанием управления, заявитель оспорил их в полном объеме в судебном порядке.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения и предписания управления в части признания Департамент нарушившим п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ ввиду предъявления в аукционной документации требования к участнику о предоставления в составе второй части заявки на участие в аукционе копии действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также в части обязания Департамент устранить это нарушение. В остальной части оспоренные ненормативные правовые акты признаны судом соответствующими закону.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативных правовых актов антимонопольного органа, порядок рассмотрения таких требований установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Законом №44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1 Закона №44-ФЗ).

Статьей 99 Закона №44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с этой статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп.«а» п.1 ч.3). Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе по полученному обращению участника закупки с жалобой на действия (бездействие) уполномоченного органа. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 этого Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение (п.1 ч.15).

Порядок рассмотрения жалобы по существу регламентирован положениями ст.106 Закона №44-ФЗ, в силу которой контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы (ч.3). По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений (ч.8). Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч.9).

Частью 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесены в том числе электронные аукционы (ч.2 ст.24 Закона №44-ФЗ).

Статьей 7 Закона №44-ФЗ установлено, что одним из принципов размещения заказа является принцип открытости и прозрачности, в соответствии с которым, информация, предусмотренная этим законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч.3).

Как следует из материалов дела, предметом электронного аукциона в настоящем случае является выполнение работ по проведению лесоустройства и разработке лесохозяйственного регламента городских лесов, расположенных в границах муниципального образования город Курган Курганской области.

В пункте 11 Технического задания утвержденной Департаментом аукционной документации содержится требование о передаче исполнителем заказчику по завершению третьего этапа работ (камеральные работы) в том числе иных тематических карт, определенных на лесоустроительном совещании.

При этом конкретные тематические карты, подлежащие представлению заказчику по итогам третьего этапа работ, в документации не указаны, что признано антимонопольным органом противоречащим требованиям ч.3 ст.7 Закона №44-ФЗ. Позиция антимонопольного органа в этой части поддержана судом первой инстанции.

Возражений в отношении выводов суда первой инстанции в этой части Департаментом в апелляционной жалобе не приведено, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе приведены в ст.64 Закона №44-ФЗ, в соответствии с п.2 ч.1 которой, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 этого Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ установлены требования, предъявляемые ко второй части заявки на участие в электронном аукционе. В силу пункта 2 этой нормы вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) этого Федерального закона, или копии этих документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ в числе требований к участникам закупки установлена необходимость соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ст.49 Гражданского кодекса российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В опубликованном Департаментом извещении о проведении электронного аукциона установлено требование к участнику аукциона о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копий действующих лицензий на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначении, которые имеют общегосударственное, межотраслевое значение.

Полагая, что указанное требование предъявлено участникам аукциона необоснованно и приводит к неправомерному ограничению состава участников аукциона, антимонопольный орган признал действия Департамента противоречащими п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ.

Заявитель со своей стороны полагает указанное требование к участникам закупки соответствующим предмету закупки, в связи с чем возражает против вывода управления о нарушении установлением такого требования положений п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ.

Суд первой инстанции признал обоснованным предъявление к участникам закупки требования о представления в составе второй части заявки на участие в аукционе копии действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 9 Технического задания аукционной документации предусматривается выполнение исполнителем геодезических и картографических работ. Также предусмотрено, что топографической основой планово-картографических материалов по результатам таксации лесов являются топографические карты масштаба 1:10000 (1:25000 или 1:50000). Носители сведений, составляющих государственную тайну, исполнитель должен получить из территориального картографо-геодезического фонда по предъявлению лицензии на осуществление работ и использованием сведений соответствующей степени секретности.

В силу пункта 8 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12.12.2011 №516, использование при лесоустройстве информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1993г. №5485-1 «О государственной тайне».

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне», допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 29.06.2015 №Д23и-3004 «О перечне сведений, подлежащих засекречиванию» топографические карты, топографические планы, фотокарты, фотопланы, ортофотокарты, ортофотопланы в графической (аналоговой), цифровой (электронной) или иных формах представления информации о местности, а также другие виды картографической продукции подлежат засекречиванию в случае, если указанные карты и планы, в том числе топографические карты масштаба 1:50000 и крупнее, содержат сведения, подпадающие под действие пунктов раздела 3.4 «Геопространственные сведения по территории Земли» Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития Российской Федерации, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 17 марта 2008г. №01, в его действующей редакции, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 25 июля 2014 г. №456-дсп.

Учитывая, что в соответствии с техническим заданием, предполагается использование исполнителем при проведении работ в том числе подлежащие засекречиванию топографические карты масштаба 1:50000 и крупнее, предъявление к участнику закупки требования о предоставлении в составе второй части заявки копии действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является обоснованным.

Изложенный в апелляционной жалобе управления довод о том, что исполнителем могут быть использованы также фотокарты соответствующих масштабов, которые могут не носить секретный характер, подлежит отклонению. Возможность использования при проведении работ топографических карт масштаба 1:50000 и крупнее, то есть носителей сведений, составляющих государственную тайну, установлена аукционной документацией, исходя из предмета контракта, с учетом требований заказчика к результатам работ. Предусмотренная документацией возможность использования иных материалов (фотокарт) не исключает возникновения необходимости использования исполнителем в целях выполнения работ указанных сведений секретного характера, в связи с чем наличие соответствующей лицензии является необходимым условием для выполнения требуемых заказчику работ.

Таким образом, нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ в действиях заказчика по предъявлению к участнику закупки требования о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копии лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, не имеется.

Решение управления в части признания указанных действий заказчика нарушающими п.2 ч.1 ст.64 Закона №44-ФЗ, а также вынесенное на основании решения в этой части предписание об устранении этого нарушения путем внесения изменений в аукционную документацию, следует признать необоснованными и нарушающими права заявителя в сфере экономической деятельности. Требования Департамента о признании решения и предписания управления в указанной части недействительными удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы УФАС по Курганской области подлежат отклонению.

Суд первой инстанции признал правильным вывод управления о нарушении требований п.2 ч.1 ст.63 Закона №44-ФЗ действиями Департамента по установления требования к участнику о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе копии действующей лицензии на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение.

Позиция суда первой инстанции в этой части является обоснованной.

Так, пунктом 42 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) установлено, что в соответствии с этим Федеральным законом лицензированию подлежат геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства).

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 №209-ФЗ «О геодезии и картографии» (действовавшего до 01.01.2017) геодезическая и картографическая деятельность исходя из назначения выполняемых работ включает в себя: геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение; геодезические и картографические работы специального (отраслевого) назначения, необходимость проведения которых определяется потребностями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных отраслей, граждан и юридических лиц (ч.1). К геодезическим и картографическим работам федерального назначения относятся: определение параметров фигуры Земли и внешнего гравитационного поля в этих целях; создание и обновление государственных топографических карт и планов в графической, цифровой, фотографической и иных формах, точность и содержание которых обеспечивают решение общегосударственных, оборонных, научно-исследовательских и иных задач; издание этих карт и планов; топографический мониторинг; создание, развитие и поддержание в рабочем состоянии государственных нивелирных и геодезических сетей, в том числе гравиметрических фундаментальной и первого класса, плотность и точность которых обеспечивают создание государственных топографических карт и планов, решение общегосударственных, оборонных, научно-исследовательских и иных задач; дистанционное зондирование Земли в целях обеспечения геодезической и картографической деятельности; геодинамические исследования на базе геодезических и космических изменений; создание и ведение федерального и региональных картографо-геодезических фондов; создание и ведение географических информационных систем федерального и регионального назначения; проектирование, составление и издание общегеографических, политико-административных, научно-справочных и других тематических карт и атласов межотраслевого назначения, учебных картографических пособий; проведение геодезических, картографических, топографических и гидрографических работ в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации; геодезическое, картографическое, топографическое и гидрографическое обеспечение делимитации, демаркации и проверки прохождения линии Государственной границы Российской Федерации, а также делимитации морских пространств Российской Федерации; обеспечение геодезическими, картографическими, топографическими и гидрографическими материалами и данными об установлении и изменении границ субъектов Российской Федерации, границ муниципальных образований; картографирование Антарктиды, континентального шельфа Российской Федерации, территорий иностранных государств, Мирового океана, в том числе создание топографических и морских карт; производство геодезических и гидрографических работ в океанах и морях в целях обеспечения безопасности общего мореплавания; метрологическое обеспечение геодезических, картографических и топографических работ; установление, нормализация, упорядочение употребления, регистрация, учет и сохранение наименований географических объектов; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по направлениям, указанным в настоящем пункте; организация серийного производства геодезической и картографической техники (ч.2).

Действовавшим до 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2011 №1016, утверждено Положение о лицензировании геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства). Приложением к этому Положению является Перечень геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (за исключением указанных видов деятельности, осуществляемых в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства), включенных в состав лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с указанным Перечнем, к геодезическим и картографическим работам федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, относятся: определение параметров фигуры Земли и внешнего гравитационного поля в этих целях; создание и обновление государственных топографических карт и планов в графической, цифровой, фотографической и иных формах, точность и содержание которых обеспечивают решение общегосударственных, оборонных, научно-исследовательских и иных задач, издание этих карт и планов, топографический мониторинг; создание, развитие и поддержание в рабочем состоянии государственных нивелирных и геодезических сетей, в том числе гравиметрических фундаментальной и первого класса, плотность и точность которых обеспечивают создание государственных топографических карт и планов, решение общегосударственных, оборонных, научно-исследовательских и иных задач; дистанционное зондирование Земли в целях обеспечения геодезической и картографической деятельности; геодинамические исследования на базе геодезических и космических измерений; создание и ведение географических информационных систем федерального и регионального назначения; проектирование, составление и издание общегеографических, политико-административных, научно-справочных и других тематических карт и атласов межотраслевого назначения, учебных картографических пособий; проведение геодезических, картографических, топографических и гидрографических работ в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации; геодезическое, картографическое, топографическое и гидрографическое обеспечение делимитации, демаркации и проверки прохождения линии государственной границы Российской Федерации, а также делимитации морских пространств Российской Федерации; обеспечение геодезическими, картографическими, топографическими и гидрографическими материалами (данными) об установлении и изменении границ субъектов Российской Федерации, границ муниципальных образований; картографирование Антарктиды, континентального шельфа Российской Федерации, территорий иностранных государств и Мирового океана, в том числе создание топографических и морских карт; производство геодезических и гидрографических работ в океанах и морях в целях обеспечения безопасности общего мореплавания.

Ни один из указанных видов деятельности не включен в состав работ, входящих в объект рассматриваемой закупки.

Выполнение предусмотренных аукционной документацией работ не входит в приведенные перечни геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, а потому установленное извещением о проведении аукциона требование о представлении участником закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе копии соответствующей лицензии является избыточным, не соответствует предмету закупки и ограничивает состав участников торгов.

Сама по себе необходимость осуществления геодезических и картографических работ в целях разработки графических материалов для составления лесоустроительного регламента (на что ссылается заявитель в свей апелляционной жалобе) не свидетельствует о необходимости выполнения отдельных видов геодезических и картографических работ, входящих в приведенные выше перечни подлежащих лицензированию работ.

В апелляционной жалобе Департамент ссылается на положения аукционной документации, в соответствии с которыми: геодезические и картографические работы проводятся с применением геоинформационных систем (ГИС), обработка используемых материалов, включая пространственные данные, в т.ч. – данные дистанционного зондирования земли должна проводиться с применением лицензионного программного обеспечения, привязка материалов дистанционного зондирования земли к реальным графическим координатам на местности не должна быть хуже точности применяемой топографической основы (п.9); в подготовительные работы включаются в том числе нанесение окружных границ объекта работ, квартальных просек, гидрографических объектов, элементов лесной инфраструктуры на полученные материалы дистанционного зондирования земли (п.10.8), а также контурное дешифрование границ таксационных выделов из материалов дистанционного зонирования земли с учетом собранных данных (п.10.9); к полевым работам отнесено в том числе определение координат опорных точек для последующей корректировки привязок материалов дистанционного зонирования земли, определение координат характерных точек и пересечения квартальных просек с помощью GPS-приемника (п.10.22).

Между тем, указанные предусмотренные Техническим заданием виды работ, предусматривают исключительно использование данных дистанционного зонирования земли, а не осуществление такого дистанционного зонирования в целях обеспечения геодезической и картографической деятельности. Такие работы не подлежат лицензированию в качестве работ федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Департамента судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на наличие у участника размещения заказа возможности привлечения в случае необходимости на основании гражданско-правовых договоров иных лиц, обладающих лицензиями на осуществление геодезических и картографических работ федерального значения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение (условиями документации такая возможность не исключена).

Таким образом, действия заказчика по установлению в извещении о проведении электронного аукциона требования о представлении участником закупки в составе заявки на участие в аукционе копии указанной лицензии правомерно признаны антимонопольным органом противоречащими пункту 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Решение управления в части установления этого нарушения в действиях заказчика, а также выданное на основании такого решения предписание об устранении нарушения в этой части путем внесения изменения в аукционную документацию соответствуют закону, что исключает возможность признания этих ненормативных актов в указанной части недействительными.

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции правильно. Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и основаны на законе. Оснований для их переоценки не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2017 по делу №А34-9047/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана и Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

М.Б. Малышев