Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мухамедяровой Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 59 165 руб. 69 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 09.02.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом).

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее - АО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 59 165 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с ноября 2017 по декабрь 2018, пени, начисленных на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы подлежащей уплате, за каждый день просрочки за период с 09.02.2020 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени, начисленных на сумму задолженности 59 165 руб. 69 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 09.02.2020 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 57).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем АО «УТСК» - ФИО3, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 21.11.2019 (л.д. 58-59).

Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что заявленный АО «УТСК» частичный отказ от исковых требований противоречит закону либо нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности 59 165 руб. 69 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 09.02.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от требования и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению.

АО «УТСК» так же предъявлен иск о взыскании 59 165 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с ноября 2017 по декабрь 2018 (л.д. 104-108).

ИП ФИО1 с данными требованиями не согласился, полагает, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения мотивированы тем, что истцом взыскивается задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2017 по декабрь 2018.

Однако согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец обратился с исковым заявлением 31.03.2021, таким образом, апеллянт полагает, что срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018, февраль 2018 истек.

В соответствии с определением от 20.04.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А76-10499/2021 Арбитражного суда Челябинской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 в порядке частей 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Махровой Н.В., находящейся в отпуске, на судью Лукьянову М.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

Протокольным определением от 24.05.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом объявлен перерыв в судебном заседании до 31.05.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 11) нежилое помещение № 5, расположенное по адресу: <...>, принадлежит ИП ФИО1

Между сторонами договор на теплоснабжение не заключен.

Истец в период с ноября 2017 по декабрь 2018 осуществил поставку тепловой энергии ответчику (л.д. 12-32), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2020 исх. № ЧТС/2718 (л.д. 8-10) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УТСК» с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования АО «УТСК» подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности оплатить принятую энергию, что также подтверждается позицией, высказанной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование тепловой энергией дает основания расценить отношения как договорные.

Как указывалось ранее, истец в период с ноября 2017 по декабрь 2018 осуществил поставку тепловой энергии ответчику, объем поставленного и принятого ресурса подтверждается представленными в материалы актами приема – передачи (л.д. 12-32).

Согласно расчету истца задолженность за поставленную тепловую энергию в период с ноября 2017 по декабрь 20 составила 59 165 руб. 69 коп. (л.д.57).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Истец обратился с исковым заявлением 31.03.2021, таким образом, апеллянт полагает, что срок исковой давности по взысканию коммунальных платежей за ноябрь 2017, декабрь 2017, январь 2018, февраль 2018 и истек.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, исковое заявление истца поступила в суд первой инстанции через ящик корреспонденции, что подтверждается штампом суда на исковом заявлении 31.03.2021 (л.д.3).

Согласно части 1 статьи155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, учитывая, что оплата за поставленный ресурс c ноября 2017 по декабрь 2018 должна вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем:

- за ноябрь 2017 до 10 декабря 2017:

- за декабрь 2017 до 10 января 2018:

-за январь 2018 до 10 февраля 2018;

- за февраль 2018 до 10 марта 2018;

- за март 2018 до 10 апреля 2018:

- за апрель 2018 до 10 мая 2018;

-за май 2018 до 10 июня 2018;

- за июнь 2018 до 10 июля 2018;

- за июль 2018 до 10 августа 2018;

- за август 2018 до 10 сентября 2018;

- за сентябрь 2018 до 10 октября 2018;

- за октябрь 2018 до 10 ноября 2018;

- за ноябрь 2018 до 10 декабря 2018;

-за декабрь 2018 до 10 января 2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за пределами срока давности удовлетворению подлежат требования за период с марта по декабрь 2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования, заявленным истцом, подлежат удовлетворению частично в размере 32 041 руб. 41 коп. за поставленную тепловую энергию с марта по декабрь 2018. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1 суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ИП ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 59 165 руб. 69 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 367 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 372 руб. 36 коп. уплачена истцом при подаче иска (л.д. 7).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 1285 руб. (32 041 руб. 41 коп. х 2 372 руб. 36 коп. / 59165 руб. 69 коп.) судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию 1 715 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины», исходы из расчета (3000 руб. – 1285 руб.).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2022 по делу № А76-10499/2021 отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ОГРН <***>) 32 041 руб. долга по оплате за тепловую энергию.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Принять отказ акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части взыскания неустойки, начисленной на сумму задолженности 59 165 руб. 69 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки за период с 09.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 715 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: М.В. Лукьянова

С.В. Тарасова