Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габсалямовой Залины Амировны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 по делу № А07-15432/2015 (судья Ахметгалиева Д.М.).

В заседании приняли участие Габсалямова Залина Амировна (паспорт), ее представитель Габсалямов И.У. (доверенность от 15.01.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Габсалямовой (Усмановой) Залины Амировны (далее - ИП Габсалямова З.А., должник).

Определением суда от 25.12.2015 (резолютивная часть от 23.12.2015) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хамидуллин Рафат Ханифович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 28.03.2017, финансовым управляющим должника утвержден Хамидуллин Р.Х. (далее - финансовый управляющий).

Определениями суда от 30.03.2017, 27.07.2017, 02.02.2018, 18.05.2018, 01.11.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, судом назначена дата судебного заседания по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина на 14.01.2019.

В суд первой инстанции 14.01.2019 поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника (л.д. 121-158), также финансовый управляющий направил в суд ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на срок 3 месяца (л.д. 118-120).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 (резолютивная часть от 14.01.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 06.02.2019) срок процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении Габсалямовой (Усмановой) З.А. продлен на 3 месяца – до 28.03.2019. Суд назначил судебное заседание по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина на 13.03.2019.

С определением суда от 15.01.2019 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на то, что суд не мотивировал судебный акт в части продления процедуры реализации, срок, на который продлена процедура реализации имущества, в мотивировочной части указан 3 месяца, а в резолютивной части - 6 месяцев. Согласно отчету финансового управляющего, представленному на первое собрание кредиторов в мае 2016 года, следует, что оценка имущества должника была завершена к октябрю 2017 года. Имущество ответчика передано на реализацию в марте 2018 года. Торги закончены заключением договора купли-продажи от 12.07.2018. Финансовый управляющий оспорил одну сделку должника, судебный акт вступил в законную силу 18.12.2018. Суд пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 04.10.2016 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Хамидуллин Р.Х.

14.01.2019 в суд поступил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, также финансовый управляющий направил в суд ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на срок 3 месяца.

Финансовый управляющий указал на то, что им не завершены все мероприятия в процедуре банкротства гражданина, в том числе обжалуются судебные акты, принятые по спору об отказе в признании сделки недействительной, исключении имущества из конкурсной массы должника. Кроме того, подан иск в районный суд об истребовании имущества, апелляционная жалоба на решение районного суда о взыскании с должника задолженности. Имущество должника не реализовано, требования кредиторов не погашены.

Продлевая срок реализации имущества должника, суд первой инстанции указал, что предусмотренные мероприятия в отношении должника не завершены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции необоснованными.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, то для продления срока процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина (статья 2, пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Следовательно, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Согласно отчету финансового управляющего о его деятельности, 11.07.2017 финансовым управляющим составлена опись имущества должника, состоящего из: золотого кольца рыночной стоимостью 5000 руб., и транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, госномер Р112КТ102, VIN XW8ZZZ16ZDN004303, 2013 года выпуска рыночной стоимостью 424 000 руб.

Определением суда от 28.07.2017 требование финансового управляющего об истребовании имущества удовлетворено. Суд обязал должника передать финансовому управляющему транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, госномер Р112КТ102, VIN XW8ZZZ16ZDN004303, 2013 года выпуска, номер двигателя 483726, цвет кузова – желтый, полное наименование цвета – белый.

Проведена оценка указанного имущества.

Определением суда от 28.02.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Торги в форме публичного предложения по продаже имущества должника в соответствии с порядком, утвержденным определением суда от 28.02.2018 признаны состоявшимися. Победителем торгов признан Сирбаев А.Р., с ним заключен договор купли-продажи от 12.07.2018, в соответствии с которым транспортное средство продано по цене 305 280 руб.

В связи с поступлением в конкурсную массу должника денежных средств от реализации имущества в размере 305 280 руб., финансовым управляющим произведено частичное погашение требований кредиторов.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда первой (08.10.2018) и апелляционной инстанции (18.12.2018) финансовому управляющему отказано о признании сделки по договору купли-продажи нежилого строения от 23.03.2015, заключенного между должником и физическим лицом, недействительной.

Вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда первой (24.10.2018) и апелляционной инстанции (20.12.2018) из конкурсной массы исключены денежные средства в размере величины прожиточного минимума в Республике Башкортостан в расчете для трудоспособного населения, установленного постановлением Правительства Республики Башкортостан на соответствующий период, но в размере, не превышающем ежемесячный доход должника в соответствующий календарный период получения дохода.

В реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования, которые не погашены.

Как следует из материалов дела, до даты рассмотрения отчета финансового управляющего, финансовым управляющим подано ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника, в котором он ссылался на обращение с кассационными жалобами на постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по оспариванию сделки должника по продаже от 23.03.2015 недвижимого имущества физическому лицу, и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 об исключении из конкурсной массы должника имущества.

Кроме того, финансовый управляющий ссылается на рассмотрение в Туймазинском межрайонном суде Республики Башкортостан иска к Хабибуллиной Т.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, на обжалование решения Туймазинского межрайонного суда от 13.12.2018 о взыскании с должника задолженности в пользу ООО «Фольцваген Банк Рус».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки недействительной, об исключении имущества из конкурсной массы должника вступили в законную силу. Кассационное обжалование указанных судебных актов не препятствует суду поставить на обсуждение и разрешить вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника. При этом в случае отмены указанных судебных актов судом кассационной инстанции, кредиторы и должник не лишены возможности использовать предусмотренные действующим законодательством варианты реализации своих прав.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 27.12.2018 по делу № 2-3309/2018 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом суд руководствовался выводами Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, сделанными в постановлении от 23.03.2015 об отказе в признании сделки недействительной.

Указание финансовым управляющим на обжалование решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13.12.2018 о взыскании с должника задолженности, не свидетельствует о наличии оснований для продления процедуры реализации имущества должника, так как результат разрешения такого спора не повлияет на размер конкурсной массы должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовый управляющий не представил доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами.

Документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, в дело не представлено, возможности для расчетов с кредиторами не имеется. Иного финансовым управляющим не доказано.

К моменту продления процедуры реализации имущества объем имущества должника был известен. Именно факт наличия нереализованного имущества должника является доказательством незавершенности мероприятий процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии неисполненных финансовым управляющим мероприятий нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, удовлетворение ходатайства о продлении срока реализации имущества на 3 месяца не отвечает целям и задачам процедуры банкротства гражданина, сопряжено с необоснованным ограничением личных имущественных прав должника, не соответствует ни процессуальной необходимости, ни допустимости ввиду отсутствия объективных оснований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что продление процедуры реализации имущества должника не соответствует целям и задачам процедуры банкротства, в связи с чем полагает возможным обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

При этом суд апелляционной инстанции не обладает полномочиями на разрешение вопроса о прекращении производства по делу в связи с тем, что такой вопрос по существу судом первой инстанции не рассматривался (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем соответствующее заявление, изложенное в апелляционной жалобе должника, не подлежит рассмотрению по существу.

При обращении с апелляционной жалобой, должником уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании чека-ордера от 28.01.2019. Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы на определения о продлении срока реализации имущества гражданина не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Габсалямовой Залины Амировны удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2019 по делу № А07-15432/2015 - отменить.

Возвратить Габсалямовой Залине Амировне из федерального бюджета 3000 руб. - излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину по чеку-ордеру от 28.01.2019.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: А.А. Румянцев

С.А. Бабкина