Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Баканова В.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зианчура» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2010 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А07-10492/2008 (судья Журавлева М.В.),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зианчура» (далее – ООО «ТД «Зианчура», ответчик, общество) о взыскании 1 460 346 руб. 45 коп., в том числе: 1 022 216 руб. 30 коп. – задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 9347 от 10.11.2003, 458 130 руб. 15 коп. – пени, начисленных за период с 11.01.2007 по 16.02.2008 в связи с просрочкой оплаты арендной платы в соответствии с п. 3.5 договора; а также о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, 1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 09.12.2008) исковые требования Комитета удовлетворены частично, с ООО «ТД «Зианчура» в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 052 216 руб. 30 коп., в том числе 1 002 216 руб. 30 коп. основного долга, 50 000 руб. пени, а так же 11 083 руб. расходов по уплате государственной пошлине; ООО «ТД «Зианчура» выселено из занимаемого нежилого помещения общей площадью 291,2 кв.м, расположенного по адресу: ул. Менделеева, д.1 Кировского района г. Уфы. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2008 по делу № А07-10492/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТД «Зианчура» без удовлетворения.

ООО «ТД «Зианчура» (далее также податель апелляционной жалобы) 11.11.2009 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отсрочке исполнения решения от 07.11.2008 по делу № А07-10492/2008 до 31.03.2010 (с учетом уточнения к заявлению, представленного 08.12.2009).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2010 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, меры по отсрочке исполнения судебного акта, изменения порядка исполнения решения арбитражного носят исключительный характер и должны применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. Такие причины и обстоятельства судом не установлены и обществом не доказаны.

В апелляционной жалобе ООО «ТД «Зианчура» (далее также – податель апелляционной жалобы) просит указанное определение отменить, предоставить обществу отсрочку исполнения решения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на следующее. Исполнение решения суда затрудняется тем, что немедленное выселение приведет к прекращению деятельности предприятия и последующему увольнению сотрудников. Для продолжения работы необходимо время для поисков подходящего по размерам и технической оснащенности нежилого помещения, а также для благоустройства нового помещения для осуществления торговли продуктами питания. Тяжелое финансовое положение не позволяет ответчику приобрести аналогичное помещение в собственность либо арендовать более дорогие помещения. Немедленное исполнение решения суда также затрагивает интересы третьих лиц, которые являются субарендаторами части помещения по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 1В.

К дате судебного заседания отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление о предоставлении рассрочки судебного акта в порядке ст. ст. 268, 269, АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечня оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поэтому при рассмотрении соответствующего заявления арбитражный суд, исходя из фактических обстоятельств дела и доводов сторон, обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать обоснованность требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда), а также то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит его исполнить к определенному сроку.

Применяя ст. 324 АПК РФ, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доводы истца, учел как его интересы, так и интересы ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение положений статей 65 и 68 АПК РФ общество не представило суду первой инстанции надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств невозможности либо затруднительности выселения ответчика из занимаемых помещений в испрашиваемый срок и принятия им всех мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта.

Доводы ответчика о том, что немедленное выселение приведет к прекращению деятельности предприятия и последующему увольнению сотрудников; о необходимости предоставления времени для поисков подходящего по размерам и технической оснащенности нежилого помещения, а также для благоустройства нового помещения для осуществления торговли продуктами питания; о тяжелом финансовом положении, а также о том, что немедленное исполнение решения суда затронет интересы третьих лиц, являющихся субарендаторами части помещения по адресу: г. Уфа, ул. Менделеева, д. 1В не являются основаниями для предоставления отсрочки.

Ответчик после принятия решения о выселении занимает спорное помещение без законных оснований более 6 месяцев. Суд апелляционной инстанции считает, что в результате предоставления судом первой инстанции отсрочки необоснованно увеличился бы срок исполнения судебного акта, при этом истец лишился бы возможности реализовать свои права из-за недобросовестности другой стороны.

Кроме того, согласно заявлению о предоставлении отсрочки решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2008 по делу № А07-10492/2008 (с учетом уточнений), срок, на который ООО «ТД «Зианчура» просил предоставить отсрочку исполнения решения, истек 31.03.2010. В связи с этим у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

ООО «ТД «Зианчура» при подаче апелляционной жалобы была уплачена по квитанции Сбербанка РФ от 17.02.2010 государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (к таким относится обжалуемое определение) государственной пошлиной не оплачиваются.

Следовательно, уплаченная обществом государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2010 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А07-10492/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зианчура» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зианчура» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную квитанцией Сбербанка РФ от 17.02.2010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: В.В. Баканов

Л.В. Пивоварова