Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Серковой З.Н., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮАИЗ-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 по делу №А76-31174/2006 (судья Зайцева В.И.), при участии: от истцов – Ощерина А.Б. (доверенности от 11.04.2006, 26.02.2007, 26.02.2006), от ответчика – Солонкиной Е.А. (доверенность от 30.07.2005), Тихоновой О.А. (доверенность от 30.07.2005),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Корпорация «Уралинвестэнерго» (далее – ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго»), Козлов Александр Анатольевич (далее – Козлов А.А.), Новикова Вера Александровна (далее – Новикова В.А.), Мелкумов Валерий Дмитриевич (далее – Мелкумов В.Д.) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮАИЗ-Инфраструктура» (далее – ООО «ЮАИЗ-Инфраструктура»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮАИЗ-Инструментальное производство» (далее – ООО «ЮАИЗ-Инструментальное производство»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮАИЗ-Инжиниринг» (далее – ООО «ЮАИЗ-Инжиниринг»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮАИЗ-Литейное производство» (далее – ООО «ЮАИЗ-Литейное производство») о признании ничтожным учредительного договора общества с ограниченной ответственностью «ЛИТ-Инвест» (далее – ООО «ЛИТ-Инвест»), утвержденного общим собранием учредителей (протокол №1 от 30.05.2005), применении последствий ничтожности учредительного договора в виде возврата ООО «ЛИТ-Инвест» участникам общества: имущества на сумму (в соответствии с перечнем) 32 250 210 руб. – взнос в уставный капитал ООО «ЮАИЗ-Литейное производство», имущества (в соответствии с перечнем) на сумму 40 780 450 руб. – взнос в уставный капитал ООО «ЮАИЗ-Инфраструктура», имущества (в соответствии с перечнем) на сумму 6 917 540 руб. – взнос в уставный капитал ООО «ЮАИЗ-Инструментальное производство»; признании ничтожным учредительного договора ООО «ЛИТ-Инвест», утвержденного общим собранием учредителей (протокол от 25.08.2005), применении последствий ничтожности учредительного договора в виде возврата ООО «ЛИТ-Инвест» участнику общества: недвижимого имущества на общую сумму - 1 225 000 руб., участка изготовления моделей рыночной стоимостью – 463 000 руб., пристроя к цветолитейному цеху рыночной стоимостью – 762 000 руб.

Истцами было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Свердловской области двух дел: №А60-16476/2006 по искам ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», Козлова А.А., Новиковой В.А., Мелкумова В.Д. к ОАО «ЮАИЗ-Инжиниринг», ОАО «Южный Альянс» о признании недействительными решений совета директоров ОАО «Южно-уральский арматурно-изоляторный завод» (далее – ОАО «ЮАИЗ») от 30.08.2004, в том числе оформленного протоколом №76, о создании ООО «ЮАИЗ-Литейное производство», являющегося участником ООО «ЛИТ-Инвест», и дело №А60-19025/2006 о признании недействительным решения совета директоров ОАО «ЮАИЗ» от 11.02.2005 о создании ООО «ЮАИЗ-Инфраструктура» и ООО «ЮАИЗ-Инструментальное производство».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по указанным делам.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что рассмотрение требований о признании недействительными решений совета директоров ОАО «ЮАИЗ» о создании дочерних обществ и передаче им имущества не препятствует рассмотрению настоящего спора. Суд не указал на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истцов с апелляционной жалобой не согласен, просит суд определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя заявление истцов, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение в Арбитражном суде Свердловской области дел по оспариванию решения ОАО «ЮАИЗ» о создании дочерних предприятий, являющихся участниками ООО «ЛИТ-Инвест», и наделении их имуществом на сумму более 79 млн. руб. влечет необходимость приостановления производства по делу.

Согласно статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела. Исходя из предмета приостановленного дела и указанных выше дел, усматривается невозможность разрешения данного дела до рассмотрения дел, в которых оспаривается законность создания обществ, созданных ОАО «ЮАИЗ».

В рамках настоящего спора оспаривается законность создания ООО «ЛИТ-Инвест» и наделение его имуществом. По мнению истцов, это общество было создано лицами, не обладающими правом собственности на имущество, внесенное в уставный капитал ООО «ЛИТ-Инвест».

По делам №А60-16476/2006 и №А60-19025/2006 оспаривается законность создания ООО «ЮАИЗ-Литейное производство», ООО «ЮАИЗ-Инфраструктура» и ООО «ЮАИЗ-Инструментальное производство» и наделение их имуществом ОАО «ЮАИЗ» на сумму более 79 млн. руб.

Указанные дела непосредственно связаны с настоящим делом, а обстоятельства, которые будут судом по ним установлены, будут иметь непосредственное материально-правовое отношение к данному спору. Кроме того, эти дела могут повлиять на состав сторон, а также предмет иска.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2007 по делу №А76-31174/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮАИЗ-Инжиниринг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Т.Хасанова

Судьи: З.Н.Серкова

Т.В. Соколова