Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургское» Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2019 по делу № А47-8855/2016 (судья Ларькин В.В.).

В заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, принял участие представитель конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургское» Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Ферма «Луговая» (далее – ООО «Ферма «Луговая», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургское» Федеральной службы исполнения наказания, (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – ФГУП «Оренбургское» ФСИН, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2016 заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 21.11.2016 (резолютивная часть от 14.11.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения с применением §5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий ФИО1).

Решением суда от 27.04.2017 (резолютивная часть от 25.04.2017) ФГУП «Оренбургское» ФСИН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Государственное бюджетное учреждение «Районное управление ветеринарии «Пригородное» (далее - ГБУ «Райветуправление «Пригородное») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просит:

1. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непредставлении кредитору по текущим платежам - ГБУ «Райветуправление «Пригородное», по его запросу, информации о включении его в состав кредиторов по текущим платежам.

2. Определить очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам - ГБУ «Райветуправление «Пригородное» должнику в размере 301 509,21 руб.

3. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 включить текущую задолженность ФГУП «Оренбургское» перед ГБУ «Райветуправление «Пригородное», за оказанные услуги, в размере 301 509,21 руб. в состав требований кредиторов по текущим платежам в порядке календарной очередности.

4. Обязать конкурсного управляющего ФИО1 в произвольной форме проинформировать ГБУ «Райветуправление «Пригородное» о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках ее погашения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2019 (резолютивная часть от 15.01.2019) жалоба ГБУ «Райветуправление «Пригородное» удовлетворена частично. Судом признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в непредставлении кредитору по текущим платежам - ГБУ «Райветуправление «Пригородное», по его запросу, информации о включении его требования в состав кредиторов по текущим платежам. Определена очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам - ГБУ «Райветуправление «Пригородное» к должнику - ФГУП «Оренбургское» ФСИН России в размере 301 509,21 руб. в составе пятой очереди текущих платежей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда от 22.01.2019 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что сразу же после получения от кредитора письма, задолженность, на которую ссылается заявитель, была внесена в 5 очередь реестра текущих платежей, поскольку была подтверждена решением суда. Судебный акт вступил в законную силу, никем не был оспорен, в связи с чем оснований для не включения задолженности в текущий реестр у конкурсного управляющего не было. Реестр текущих платежей представлялся кредиторам на собрании комитета кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве, всем желающим предоставлялось время для ознакомления с материалами. Кредитор своим правом не воспользовался. Обязанность конкурсного управляющего письменно сообщать каждому кредитору по текущим платежам о включении/не включении требования в реестр, не предусмотрена Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Запрос от 05.09.2018 конкурсным управляющим не получен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся иных лиц.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 27.04.2017 ФГУП «Оренбургское» ФСИН признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1

Решением арбитражного суда от 15.01.2018 с должника в пользу ГБУ «Райветуправление «Пригородное» взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 301 509,21 руб., из которых: 288 824 руб. – основной долг, 12 685,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.8-11).

Судебным актом установлено, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 288 824 руб. за период с 01.11.2016 по 17.04.2017.

Дело о банкротстве возбуждено 12.09.2016 (принято к производству заявление о признании должника банкротом).

Заявителем в адрес конкурсного управляющего направлено письмо от 25.02.2018 исх. №01-07/84 с требованием о включении в реестр текущих платежей требования ГБУ «Райветуправление «Пригородное» на основании решения суда от 15.01.2018 по делу №А47-10142/2017 (л.д.12).

По данным сайта «Почта России» письмо вручено адресату 05.03.2018 (л.д.14-16).

Конкурсный управляющий ФИО1 на письмо не ответил.

ГБУ «Райветуправление «Пригородное» повторно в адрес конкурсного управляющего направило письмо 05.09.2018 исх. №01-07/287 (л.д.17).

По данным сайта «Почта России» с 11.10.2018 письмо ожидает адресата в месте его вручения (л.д.18-19).

Заявитель полагая, что конкурсный управляющий ФИО1, получив решение суда о взыскании с должника задолженности по текущим платежам, должен был включить задолженность в состав текущих обязательств и в произвольной форме сообщить об этом кредитору, а также об общем количестве кредиторов по текущим платежам, календарной очередности и порядке удовлетворения требований кредиторов одной очереди с ГБУ «Райветуправление «Пригородное», о предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, обратился с соответствующим требованием.

В связи с неисполнением указанного требования ГБУ «Райветуправление «Пригородное» обратилось в суд с настоящей жалобой.

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», новая редакция Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Обязанность представлять указанный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Вместе с тем, кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности.

При этом положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, что не исключает возможности ее предоставления в произвольной письменной форме.

В связи с этим довод конкурсного управляющего о том, что информацию о возможных нарушениях прав кредитора может получить только из отчетов арбитражного управляющего, является ошибочным.

Бездействие арбитражного управляющего по предоставлению информации текущему кредитору относительно его требования, с учетом того, что информацией обо всех имеющихся требованиях кредиторов по текущим обязательствам, очередности их погашения обладает только арбитражный управляющий, свидетельствует о нарушении прав кредитора на реализацию его прав, установленных Законом о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих информирование кредитора о результатах рассмотрения заявленного кредитором требования относительно текущих платежей, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств объективных причин, препятствующих доведению до сведения кредитора запрашиваемой информации.

Таким образом, признание судом незаконным бездействия конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившегося в непредставлении кредитору по его запросу, информации о включении его в состав кредиторов по текущим платежам, не противоречит названным положениям закона.

Суд первой инстанции, рассмотрев требование заявителя об определении очередности удовлетворения требования кредитора по текущим платежам в размере 301 509,21 руб., пришел к следующим выводам.

Вопросы очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам урегулированы пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Требования кредитора относятся к пятой очереди текущих обязательств должника. Пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве предусматривает удовлетворение текущих требований одной очередности, а не порядок ее включения в какой-либо реестр.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, сводящихся к обязанию включить в реестр требование в порядке календарной очередности, как не основанных на правовом регулировании Закона о банкротстве. По жалобе кредитора рассмотрены разногласия по текущим платежам. В указанной части выводы суда конкурсным управляющим не обжалуются.

Учитывая, что конкурсный управляющий в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено полно и всесторонне, правовых оснований для отмены принятого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2019 по делу № А47-8855/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Оренбургское» Федеральной службы исполнения наказания ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: А.А. Румянцев

О.В. Сотникова