Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2019 по делу № А47-12286/2018 (судья Третьяков Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Охотник» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Охотник») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – Министерство, административный орган) об отмене постановления № 200и от 10.09.2018 по делу № 08-03-24/69/14-2018 о привлечении к административной ответственности по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что факт совершения ООО «Охотник» административного правонарушения выявлен административным органом не в ходе проверочных мероприятий, а в связи с непосредственным обнаружением, в силу чего, вывод суда первой инстанции в части получения административным органом доказательств реализации алкогольной продукции с нарушением установленного порядка их получения является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Охотник» имеет лицензию № 2122/56РПО0000661 от 02.10.2017 (бланк 56 МЕ 006750) со сроком действия до 01.10.2019 на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе в помещении кафе, расположенном по адресу: г. Орск, Оренбургской области, ул. Краматорская, <...>.

03.05.2018 в Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области поступило обращение гражданина о проверке законности реализации алкогольной продукции в кафе «Ника», расположенном по адресу: г.Орск, Оренбургской области, ул. Краматорская, <...>.

На основании данного обращения и мотивированного представления должностного лица административного органа Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области вынесен приказ № 58/обр от 16.05.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в период с 18.05.2018 по 15.06.2018 в отношении ООО «Охотник» с целью проверки фактов, изложенных в обращении.

Приказ № 58/обр от 16.05.2018 о проведении внеплановой выездной проверки направлен для согласования в прокуратуру Оренбургской области. 16.05.2018 прокуратурой Оренбургской области принято решение № 7-3-180-2018 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Охотник» по месту осуществления деятельности по адресу: г.Орск, Оренбургской области, ул. Краматорская, <...>.

Для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Охотник» должностные лица административного органа 07.06.2018 прибыли на объект (кафе, расположенное по адресу: г.Орск, Оренбургской области, ул. Краматорская, <...>), однако, проверку общества не провели по причине несообщения законному представителю общества о необходимости явки для проведения проверки, в связи с чем 08.06.2018 должностными лицами административного органа составлен акт о невозможности проведения внеплановой выездной проверки № 58/обр.

Несмотря на невозможность проведения проверки в этом же акте должностными лицами административного органа указано, что во время нахождения должностных лиц на объекте одному из покупателей реализована алкогольная продукция – вино столовое полусладкое белое «Наедине», крепостью 9-11%, емк. 0,7 л, производитель ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант», в количестве 1 ед. по цене 180 руб. без вскрытия потребительской тары, а именно: не произведен разрыв отрывной ленты, не разрушен колпачок из усадочного (термоусадочного) полимерного материала, не извлечена пробка из бутылки, а также не указаны услуги общественного питания.

В акте также указано, что факт продажи вина подтверждается кассовым чеком № 00002 от 07.06.2018, при этом, в акте проверки не указано, что кассовый чек прилагается к акту.

Должностным лицом административного органа 07.06.2018 взяты объяснения от покупателя, которые указаны в качестве приложения к акту о невозможности проверки от 08.06.2018.

На основании мотивированного представления должностного лица административного органа от 22.06.2018 Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области вынесен приказ № 69 от 22.06.2018 о проведении внеплановой документарной проверки в период с 25.06.2018 по 20.07.2018 в отношении ООО «Охотник».

В соответствии с данным приказом в отношении ООО «Охотник» проведена внеплановая документарная проверка, по результату которой 20.07.2018 составлен акт проверки № 69, из которого следует, что должностными лицами при проведении документарной проверки проанализированы федеральные отчеты (отчеты об объемах закупок, объемах поставок, объемах остатков, декларации, журналы учета и т.д.), сформированные на официальном портале Росалкогольрегулирования.

По результату анализа вышеуказанных федеральных отчетов в разделе II акта проверки № 69 от 20.07.2018 должностными лицами административного органа зафиксировано, что обществом нарушен срок предоставления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об акте списания продукции: о продаже вина столового полусладкого белого «Наедине», крепостью 9-11%, емк. 0,7 л, производитель ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант», в количестве 1 ед. по цене 180 рублей.

В акте также указано, что факт продажи вина подтверждается кассовым чеком № 00002 от 07.06.2018 и объяснением потребителя от 07.06.2018.

По данному факту 22.08.2018 административным органом в отношении ООО «Охотник» в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по статье 14.19 КоАП РФ «Нарушение государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Копия протокола 23.08.2018 направлена в адрес общества посредством почтовой связи.

Извещение о дате и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении получено обществом 06.09.2018.

Постановлением № 200и от 10.09.2018 по делу № 08-03-24/69/14-2018 Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области признало ООО «Охотник» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным, общество с ограниченной ответственностью «Охотник» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом порядка получения доказательств наличия в действиях ООО «Охотник» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства этилового спирта по фармакопейным статьям, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Основное технологическое оборудование, указанное в абзацах первом, втором и восемнадцатом настоящего пункта, и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (абзац 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции) без их учета автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, производство вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без их учета автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим - шестым пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона), а также без технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее - Правила № 380) установлено, что учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) (далее - технические средства).

Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее - Правила № 1459) определяют порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 16 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема розничной продажи маркированной алкогольной продукции, помимо информации, указанной в пункте 7 настоящих Правил, представляют в ЕГАИС информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 23 - 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил, где пп. 23 включает в себя «сведения о продаже каждой единицы алкогольной продукции (дата и время продажи, номер контрольно-кассовой машины, номер смены, номер кассового чека)».

Формы и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, формах и сроках представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15.06.2016 № 84н.

Указанным Приказом предусмотрена, в том числе, форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции. Данная информация направляется с каждой торговой точки в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию.

Таким образом, в случае возврата алкогольной продукции, продавец обязан зафиксировать данную информацию в системе ЕГАИС.

Из оспариваемого заявителем постановления следует, что общество, 07.06.2018 реализовало потребителю алкогольную продукцию - вино столовое полусладкое белое «Наедине», крепостью 9-11%, емк. 0,7 л, производитель ООО «Центр пищевой индустрии – Ариант», в количестве 1 ед. по цене 180 руб. без вскрытия потребительской тары и без оказания потребителю услуги общественного питания, и в нарушение вышеуказанных требований раздела V.I. Приказа от 15.06.2016 № 84н не предоставило в ЕГАИС информацию о списании данной алкогольной продукции в период с 07.06.2018 по 09.06.2018, о чем свидетельствует журнал учета объема розничной продажи алкогольной продукции за период с 07.06.2018 по 09.06.2018.

В качестве доказательства реализации алкогольной продукции административным органом принят во внимание кассовый чек № 00002 от 07.06.2018 и объяснения потребителя от 07.06.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что кассовый чек № 00002 от 07.06.2018 и объяснения потребителя от 07.06.2018 получены административным органом с нарушением установленного порядка их получения (фактически проверка в день реализации алкогольной продукции не проводилась, в связи с чем составлен акт о невозможности проведения проверки от 08.06.2018).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судом установлено, что после составления акта о невозможности проведения внеплановой проверки от 08.06.2018 (т.1, л.д. 36-39), 22.06.2018 Министерством был издан приказ органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица ООО «Охотник» № 69.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно указанному приказу в процессе проверки необходимо провести следующие мероприятия: рассмотрение документов, представленных лицензиатом в лицензирующий орган, анализ федеральных отчетов системы ЕГАИС, анализ деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции.

26.06.2019 в адрес ООО «Охотник» направлен запрос о предоставлении копий документов: подтверждающих наличие у ООО «Охотник» стационарного объекта общественного питания, отчеты об остатках алкогольной продукции ООО «Охотник» по обособленному подразделению по состоянию на 01.04.2018, на 01.07.2018; отчеты о закупках алкогольной продукции ООО «Охотник» по обособленному подразделению за 1, 2 кварталы 2018 года; журнал розничных продаж алкогольной продукции ООО «Охотник» за 1, 2 кварталы 2018 года.

Как следует из акта от 20.07.2018, факт розничной продажи алкогольной продукции без дальнейшей фиксации информации о продаже в ЕГАИС подтверждается кассовым чеком от 07.06.2018 № 00002, объяснениями потребителя от 07.06.2018.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, Федеральный закон № 294-ФЗ позволяет использовать материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществления в отношении юридического лица государственного контроля.

Судом установлено, что кассовый чек № 00002 от 07.06.2018 и объяснения потребителя от 07.06.2018 получены ранее проведения мероприятий внеплановой документарной проверки. Кроме того, чек № 00002 от 07.06.2018 и объяснения потребителя от 07.06.2018 являлись доказательствами по делу № А47-7736/2018 о привлечении ООО «Охотник к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Однако в представленных в материалы настоящего дела акте от 20.07.2018 отсутствует указание на легальный способ сбора доказательств административным органом в ходе осуществления в отношении юридического лица государственного контроля, который бы позволил установить каким образом документы: кассовый чек № 00002 от 07.06.2018 и объяснения потребителя от 07.06.2018 были получены в ходе внеплановой документарной проверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о продаже алкогольной продукции получены вне процессуального порядка, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ, и не могут служить допустимыми доказательствами по делу о привлечении к административной ответственности.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, кассовый чек № 00002 от 07.06.2018 и объяснения потребителя от 07.06.2018 административным органом не изымались и к материалам дела об административном правонарушении не приобщались.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, данные документы не могут служить надлежащими доказательствами наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия события, объективной стороны в действиях ООО «Охотник» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Охотник» об отмене постановления № 200и от 10.09.2018 по делу № 08-03-24/69/14-2018 о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт совершения ООО «Охотник» правонарушения был выявлен административным органом не в ходе проверочных мероприятий, а в связи с непосредственным обнаружением подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 69/14и от 22.08.2018 отражено, что основанием для составления протокола послужили результаты внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Охотник», акта проверки от 20.07.2018 № 69.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2019 по делу № А47-12286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Бояршинова