Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винная карта» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 о признании требований обоснованными и введении процедуры наблюдения по делу № А07-25657/2019.

В заседании принял участие: представитель публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.06.2020).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» (далее по тексту – Банк «Траст» (ПАО), заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Винная карта» (далее по тексту – ООО «Винная карта», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2019 года заявление Банк «ТРАСТ» о признании «Винная карта» несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Универсал Трейдинг» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мастер вин» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2020 в удовлетворении ходатайства должника об объединении дел № А07-25636/2019, № А07-25648/2019, № А07-25641/2019, № А07-25657/2019, № А07-25483/2019, № А07-25703/2019, № А07-25702/2019, № А07-25639/2019 в одно производство и совместном рассмотрении отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2020 в удовлетворении ходатайства должника об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения отказано.

Основанием для подачи заявления послужило наличие задолженности ООО «Винная карта» перед Банк «Траст» (ПАО) в размере 304 758 367,94 рублей, в том числе: 240 500 000,00 рублей – сумма основного долга по кредитному договору №09.Д08/11.749 от 26.08.2011, 64 258 367,94 рублей – сумма основного долга по Договору кредитной линии № 56.Ф52-Д04/15.939 от 09.11.2015 (согласно уточненному заявлению).

На основании изложенного заявитель просил: признать требования к должнику обоснованными и ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение; включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 304 758 367,94 рублей, в том числе: 240 500 000,00 рублей – сумма основного долга по кредитному договору №09.Д08/11.749 от 26.08.2011, 64 258 367,94 рублей – сумма основного долга по Договору кредитной линии № 56.Ф52-Д04/15.939 от 09.11.2015; утвердить временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 требования Банк «Траст» (ПАО) признаны обоснованными, в отношении ООО «Винная карта» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Винная карта» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 630089, г. Новосибирск, а/я 474), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000,00 рублей за счет средств должника.

В реестр требований кредиторов третьей очереди ООО «Винная карта» включено требование Банк «Траст» (ПАО) в размере 304 758 367,94 рублей, в том числе: 240 500 000,00 рублей – сумма основного долга по кредитному договору №09.Д08/11.749 от 26.08.2011; 64 258 367,94 рублей – сумма основного долга по Договору кредитной линии № 56.Ф52-Д04/15.939 от 09.11.2015.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.01.2021, ООО «Винная карта» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, временный управляющий ФИО2, являясь временным управляющим ООО «Космопополис финанс» в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «О защите конкуренции» входит в группу лиц с ООО «ООО «Винная карта» Следовательно, ФИО2, является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.03.2021 на 14 час. 50 мин.

До начала судебного заседания от Банка Траст (ПАО) поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 15944), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Банка Траст (ПАО) возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебный акт пересматривается в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в части утверждения временного управляющего.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается судом в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемая организация Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила информацию о соответствии кандидатуры ФИО2 (ИНН <***>) требованиям ст. 20 и ст. 20.2 Закона о банкротстве, которая подлежит утверждению временным управляющим должника.

Рассмотрев сведения по кандидатуре ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что последний отвечает требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил его временным управляющим должника.

Оснований полагать, что судом нарушен порядок утверждения временного управляющего, судом апелляционной инстанции не установлено

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что временный управляющий ООО «Мастер Вин» (должника) ФИО2 являясь временным управляющим ООО «Космополис» (ИНН <***>) и ООО «Винная Карта» (ИНН <***>) в соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона «О защите конкуренции» является заинтересованным лицом по отношению к ООО «Винная карта» является несостоятельным.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В пункте 1 статьи 19 Закона о банкротстве указано, что в целях указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: - лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; - лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом аффилированными лицами юридического лица являются: член его совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы (статья 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

В соответствии с пунктом 2, 3, 4 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 статьи 19; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что временный управляющий ФИО2 является заинтересованным лицом к должнику, к его кредиторам, в частности, является родственником в каком-либо свойстве бенефициара группы компаний Матрица или с взаимосвязанными лицами, в том числе, с третьим лицом, в материалы дела не представлено.

Само по себе указание первым заявителем конкретной кандидатуры временного управляющего не может являться признаком заинтересованности к кредитору или должнику, поскольку это право, принадлежащее кредитору, являющемуся заявителем по делу о банкротстве.

При этом материалы дела представлена информация СРО о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными п. п. 2 и 3 ст. 64 Закона о банкротстве.

Соответственно у Арбитражного суда Республики Башкортостан отсутствовали основания для отказа в утверждении предложенной Банком «ТРАСТ» (ПАО) (заявителем) кандидатуры арбитражного управляющего по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, исследовав информацию, представленную по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2 признал данную кандидатуру соответствующей установленным требованиям, оснований для назначения временного управляющего должника путем случайной выборки из иной саморегулируемой организации судебной коллегией не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2021 по делу № А07-25657/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винная карта» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: Ю.А. Журавлев

С.В. Матвеева