Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу № А47-12664/2014 (судья Калитанова Т.В.) о возвращении искового заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Консультант» (далее – ответчик, ООО«Сервис-Консультант») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 370 930 руб. 87 коп. (л.д.3-4).

Определением суда от 08.12.2014 исковое заявление было оставлено без движения по правилам статьи 128 Арбитражного статьи процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 30.12.2014 (л.д.1-2).

Определением от 29.12.2014 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 09.02.2015 (л.д.4).

Определением от 09.02.2015 исковое заявление возвращено истцу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, не устранены (пункт 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д.7).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Партнер» в лице конкурсного управляющего Абязова Руслана Фаритовича (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оснований для возврата искового заявления у суда первой инстанции не имелось, поскольку истцом в установленный срок и в полном объеме устранены обстоятельства, послужившие причиной оставления искового заявления без движения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.12.2014 ООО «Партнер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО«Сервис-Консультант» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 370 930 руб. 87 коп. (л.д.32-33).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.12.2014 исковое заявление на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения в связи с нарушением подателем заявления требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствует документ, подтверждающий полномочия конкурсного управляющего Абязова Р.Ф. на подписание искового заявления;

- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;

- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки об уплате государственной пошлины.

- отсутствует свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

Указанным определением ООО «Партнер» предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок не позднее 30.12.2014.

Во исполнение определения суда от истца 29.12.2014 в арбитражный суд через систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о приобщении документов, а также ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения (л.д.60-61) в связи с тем, что конкурсный управляющий не имеет возможности представить свидетельство о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (л.д.60-69).

Определением от 29.12.2014 срок оставления искового заявления без движения продлен до 09.02.2015 (л.д.4).

Суд первой инстанции, посчитав, что в установленный срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.02.2015 вынес определение о возвращении искового заявления (л.д.7).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 09.02.2015 подлежит отмене в силу следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Требования, по которым исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 126 настоящего Кодекса перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения.

Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу частей 5-7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» заявление, жалоба, другие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» разъяснено, что суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Исходя из изложенных правовых норм возвращение искового заявления ввиду неполного выполнения требований, указанных в определении об оставлении заявления без движения, возможно лишь по истечении установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.

Как указано выше, суд предложил истцу устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в арбитражный суд в срок до 09.02.2015 (л.д.4).

Суд первой инстанции, посчитав, что истцом не выполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения, возвратил исковое заявление 09.02.2015, то есть до истечения срока оставления заявления без движения.

Из материалов дела, в частности, из информации о документе дела следует, что от истца в установленный судом срок - 09.02.2015 в 11 час. 00 мин. в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило дополнение к исковому заявлению с приложениями (л.д.8,19).

Однако, оценка представленных ООО «Партнер» документов судом не дана, определение о возврате искового заявления мотивировано непоступлением необходимых документов в арбитражный суд по состоянию на 09.02.2015, что не соответствует действительности.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» положения абзаца второго части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются после утверждения соответствующего порядка Верховным Судом Российской Федерации. До этого действует порядок, ранее установленный Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Таким порядком являлся Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденный Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80.

Системой официальной подачи документов является система «Мой Арбитр», размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информацией, полученной из картотеки арбитражных дел в сети Интернет (сайт «Электронное правосудие» http://kad.arbitr.ru), подтверждается тот факт, что направленные ООО «Партнер» документы действительно поступили в суд 09.02.2015.

Вместе с тем в определении о возвращении заявления от 09.02.2015 не усматривается, что при возвращении заявления суд первой инстанции проверил, воспользовалось ли ООО «Партнер» правом подачи документов в электронном виде.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ООО «Партнер» выполнило требование арбитражного суда первой инстанции, изложенное в определениях об оставлении искового заявления без движения от 08.12.2014 и продлении срока оставления искового заявления без движения от 29.12.2014, в установленный срок.

С учетом изложенного, поскольку особенности электронного документооборота в арбитражном суде не могут иметь негативные последствия для участвующих в деле лиц, апелляционный суд считает, что у арбитражного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, возвратив заявление, нарушил принцип доступности правосудия и связанного с ним права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением в силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о принятии заявления к производству на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому следует установить, имеются ли основания для возвращения искового заявления с учетом документов, приложенных истцом к ходатайству от 09.02.2015.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2015 по делу № А47-12664/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: С.А. Бабкина

А.П. Скобелкин