Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу №А76-24090/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» - ФИО1 (доверенность №124 от 14.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2 (доверенность №2 от 09.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее – заявитель, ООО «ДЕЗ Калининского района») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГУ «ГЖИ Челябинской области», управление) о признании недействительными предписания от 13.06.2019 №3169 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮниСтрит» (ранее – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единение») (далее – ООО УК «ЮниСтрит», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020) требования заявителя удовлетворены, оспоренное предписание признано недействительным, а также с управления в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда, ГУ «ГЖИ Челябинской области» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы управление ссылается на законность и обоснованность оспоренного предписания, обращая внимание на следующее: решение общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома о расторжении договора управления с ООО «ДЕЗ Калининского района» и о выборе способа управления – ООО УК «ЮниСтрит» (ООО УК «Единение») принято до вступления в силу изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Федеральным законом от 31.12.2017 №485-ФЗ, в связи с чем период полномочий на право управления домом обоснованно установлен по дате начала действия договора управления – с 01.11.2017, а не с даты внесения соответствующих сведений в реестр лицензий (по заявлению ООО УК «Единение» от 22.12.2017 решение о внесении изменений в реестр лицензий Челябинской области принято 26.02.2018); в соответствии с изменениями в ЖК РФ, вступившими в силу с 11.01.2018, датой начала управления многоквартирным домом является дата внесения изменений в реестр лицензий; на основании заявления ООО «ДЕЗ Калининского района» от 12.03.2018 решением от 23.03.2018 внесены изменения в реестр лицензий в части включения дома в список домов, находящихся в управлении этого лица; то есть в период с 01.11.2017 по 22.03.2018 услуги по управлению домом оказывало третье лицо; фактическое выполнение работ по управлению многоквартирным домом ООО «ДЕЗ Калининского района» не свидетельствует о наличии у него права на осуществление такого управления; осуществляя содержание общего имущества многоквартирного дома и начисляя соответствующую плату, заявитель ввел потребителей в заблуждение относительно исполнителя услуг.

В судебном заседании представитель управления на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЗ Калининского района» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057421590841 и на основании лицензии от 09.04.2015 №0143 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

С 09.04.2015 за ООО «ДЕЗ Калининского района» в реестре лицензий числился многоквартирный дом №28 по ул. 40-летия Победы в г. Челябинске.

27.10.2017 собственниками помещений указанного дома принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ДЕЗ Калининского района» и о заключении договора управления с управляющей организацией – ООО УК «Единение» (протокол от 27.10.2017 №1), в связи с чем 01.11.2017 с ООО УК «Единение заключен договор управления многоквартирным домом.

22.12.2017 ООО УК «Единение» обратилось в ГУ «ГЖИ Челябинской области» с заявление о внесении изменений в реестр лицензий. По результатам рассмотрения этого обращения инспекцией 26.02.2018 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий – многоквартирный дом исключен из списка домов, находящихся в управлении ООО «ДЕЗ Калининского района» и включен в список домов, находящихся в управлении ООО УК «Единение».

16.01.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение о прекращении отношений с ООО УК «Единение» и о заключении с 16.01.2018 договора управления с ООО «ДЕЗ Калининского района» (протокол от 16.01.2018 №1/17).

12.03.2018 ООО «ДЕЗ Калининского района обратилось с заявлением в ГУ «ГЖИ Челябинской области» о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий». По итогам рассмотрения этого заявления инспекцией принято решение от 23.03.2018 о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения многоквартирного дома из списка домов, находящихся в управлении ООО УК «Единение» и включении его в список домов, находящихся в управлении ООО «ДЕЗ Калининского района».

Апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 22.06.2018 по делу №11-8406/2018 отменено решение Калининского районного суда г. Челябинска от 14.03.2018 и принято новое решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №28 по ул. 40-летия Победы в г. Челябинске, оформленное протоколом общего собрания от 27.10.2017.

В свиязи с поступлением в ГУ «ГЖИ Челябинской области» обращения от 14.05.2019 №8839, на основании распоряжения от 13.06.2019 №3169 (т.1 л.д.103-105) должностным лицом инспекции 13.06.2019 проведена внеплановая документарная проверка ООО «ДЕЗ Калининского района», итоги которой отражены в акте проверки от 13.06.2019 №3169 (т.1 л.д.15-17, 97-99).

Актом проверки зафиксировано нарушение заявителем положений части 2 статьи 162 ЖК РФ и подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 (далее – Положение №1110), поскольку в период с 01.11.2017 по 22.03.2018 (в период действия договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Единение») ООО «ДЕЗ Калининского района» фактически выполняло работы по обслуживанию и управлению многоквартирным домом и начисляло плату за содержание жилого помещение собственникам помещений многоквартирного дома, чем вводило потребителей в заблуждение относительно действительного исполнителя услуги по управлению многоквартирным домом.

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 13.06.2019 №3169 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации, которым предписано в срок до 12.07.2019: 1) произвести собственникам помещений в многоквартирном доме сторнирование начисления платы за содержание жилого помещения с 01.11.2017 по 30.11.2017; 2) произвести собственникам помещений в многоквартирном доме сторнирование начисления платы за содержание жилого помещения с 01.11.2017 по 31.12.2017; 3) произвести собственникам помещений в многоквартирном доме сторнирование начисления платы за содержание жилого помещения с 01.01.2018 по 31.01.2018; 4) произвести собственникам помещений в многоквартирном доме сторнирование начисления платы за содержание жилого помещения с 01.02.2018 пор 28.02.2018; 5) произвести собственникам помещений в многоквартирном доме сторнирование начисления платы за содержание жилого помещения с 01.03.2018 по 22.03.2018 включительно (т.1 л.д.13-14, 95-96).

Считая указанное предписание управления незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о несоответствии оспоренного ненормативного правового акта закону.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспоренное предписание выдано управлением в порядке осуществления жилищного надзора.

Частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

В силу пункта 8 Положения о Главном управлении «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», утвержденного Указом Губернатора Челябинской области о 15.05.2014 №364, управление является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

То есть, оспоренное заявителем предписание выдано управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Статьей 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (часть 2). При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.2). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3). Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9).

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Лицензионные требования к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами приведены в статье 193 ЖК РФ и в пункте 3 Положения №1110.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения №1110, к лицензионным требованиям в числе прочего отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1). По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2). Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 в редакции, действующей с 11.01.2018).

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 31.12.2017 №485-ФЗ, было предусмотрено, что если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7).

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом многоквартирном доме собственниками помещений 27.10.2017 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ДЕЗ Калининского района» и о заключении договора управления с управляющей организацией – ООО УК «Единение» (протокол от 27.10.2017 №1), 01.11.2017 с ООО УК «Единение» заключен договор управления многоквартирным домом. На основании заявления ООО УК «Единение» от 22.12.2017 ГУ «ГЖИ Челябинской области» 26.02.2018 принято решение о внесении изменений в реестр лицензий – многоквартирный дом исключен из списка домов, находящихся в управлении ООО «ДЕЗ Калининского района», и включен в список домов, находящихся в управлении ООО УК «Единение».

Впоследствии в связи с принятием собственниками помещений спорного дома 16.01.2018 решения о прекращении отношений с ООО УК «Единение» и о заключении с 16.01.2018 договора управления с ООО «ДЕЗ Калининского района» (протокол от 16.01.2018 №1/17), на основании заявления последнего от 12.03.2018 ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято решение от 23.03.2018 о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения многоквартирного дома из списка домов, находящихся в управлении ООО УК «Единение», и включения его в список домов, находящихся в управлении ООО «ДЕЗ Калининского района».

При этом, как указывает заявитель, несмотря на выбор собственниками помещений многоквартирного дома способа управления домом в спорный период управляющей организацией – ООО УК «Единение» (апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 22.06.2018 по делу №11-8406/2018 решение о выборе этого способа управления признано недействительным по причине отсутствия кворума на собрании), фактически деятельность по управлению указанным многоквартирным домом продолжала осуществлять ООО «ДЕЗ Калининского района», а также этим лицом собственникам помещений многоквартирного дома начислялась плата за содержание жилого помещения. Эти обстоятельства иными участвующими в деле лицами не оспаривается.

Руководствуясь положениями частей 2 и 7 статьи 162 ЖК РФ (с учетом изменения редакций) и подпункта «б» пункта 3 Положения №1110, управление пришло к выводу о том, что в период 01.11.2017 (дата заключения собственниками помещений многоквартирного дома договора управления с ООО УК «Единение») по 22.03.2018 (дата, предшествовавшая дате принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий в части исключения многоквартирного дома из списка домов, находящихся в управлении ООО УК «Единение», и включения его в список домов, находящихся в управлении ООО «ДЕЗ Калининского района») ООО «ДЕЗ Калининского района не имела оснований для начисления собственникам помещений платы за содержание жилого помещения.

Между тем, поскольку управление многоквартирным домом в спорный период осуществлялось непрерывно именно ООО «ДЕЗ Калининского района», которым фактически оказывались услуги по управлению, у этого лица отсутствовали основания для прекращения выставления платы за содержание жилого помещения, фактически осуществленное им в спорный период.

Учитывая подтверждение материалами дела факта осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом именно заявителем и принимая во внимание признание в судебном порядке недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления – ООО УК «Единение», оснований для понуждения товарищества к сторнированию начисленной им платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме у управления не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности содержащегося в оспоренном предписании требований.

Поскольку указанным ненормативным правовым актом необоснованно ограничивается право заявителя на получение платы за фактически оказанные им жилищно-коммунальные услуги, суд полагает подтвержденным также факт нарушения этим предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, наличие совокупности условий для признания предписания недействительным материалами дела подтверждено, а потому требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2020 по делу №А76-24099/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.А. Иванова

Н.Г. Плаксина