Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 февраля 2020г. по делу № А76-43968/2019.

В судебном заседании участвовали:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области –ФИО2 (доверенность №194 от 19.03.2020, диплом, служебное удостоверение);

арбитражный управляющий ФИО1 (лично, паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган, Управление Росреестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020) заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, ФИО1 (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ограничиться устным замечанием.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав вменяемого правонарушения, совершенные правонарушения являются малозначительными.

До начала судебного заседания от Управления Росреестра по Челябинской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 возбуждено производство по делу № А76-26752/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Рассвет».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-26752/2013 от 05.02.2014 (резолютивная часть оглашена 29.01.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>; далее - ООО «Рассвет», должник) введена процедура, применяемая в делах о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-26752/2013 от 04.07.2014 (резолютивная часть оглашена 27.06.2014) ООО «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-26752/2013 от 21.11.2014 конкурсным управляющим ООО «Рассвет» утвержден ФИО1, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-26752/2013 от 07.10.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 21.10.2019.

Управлением по результатам рассмотрения письменного обращения (вх.№0675-4/19-19 от 09.08.2019), а также при непосредственном обнаружении в ходе анализа общедоступных источников информации (ЕФРСБ, Картотека арбитражных дел), 15.08.2019 №01237419 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Управлением от 16.08.2019 №19035 направлено в адрес арбитражному управляющему предложено две даты для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.09.2019 срок проведения административного расследования продлен, копия определения направлена ФИО1 уведомлением от 16.09.2019.

По результатам административного расследования Управлением 11.10.2019 №01237419 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно статье 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражного суда, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях (бездействии) заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Так, положениями законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены определенные обязанности арбитражного управляющего, а также сроки их исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Федеральный закон № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Федерального закона № 127-ФЗ.

По первому эпизоду арбитражному управляющему вменяется нарушения правил составления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим в нарушение подпункта пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 28.08.2003 № 5025) (далее - Приказ № 195) в отчете:

- не указаны сведения о договоре страхования от 24.06.2019 (с ООО «СК «Арсеналъ»);

- в графе «Сведения о работниках должника» отсутствуют сведения о работниках, бывших работниках должника, однако в рамках дела № А76-22547/2018 установлено наличие у должника текущих обязательств второй очереди перед несколькими работниками - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- в графе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» указана лишь сумма вознаграждения конкурсного управляющего. Информация об иных расходах на проведение процедуры (почтовые расходы, публикации и т.д.) отсутствует;

- после таблицы «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» отсутствует информация о сроке, на которое продлено конкурсное производство (определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу № А76-26752/2013 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 05.09.2019).

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными в ходе административного дела материалами, а именно: отчетом арбитражного управляющего о своей деятельности по состоянию на 05.07.2019, определением об истребовании сведений по делу А01237419, требованием №23294 от 08.10.2019, ответ Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал», распечаткой интернет сайта Центрального банка России, решением арбитражного суда по делу А76-22547/2018 от 28.05.2019, определением арбитражного суда по делу А76-26752/2013 от 22.05.2019.

Таким образом, ФИО1 не исполнена обязанность в части надлежащего составления отчета о своей деятельности, установленная статьей 143 Федерального закона № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего ФИО1 следует считать подтвержденным.

Суд считает необходимым отметить, что Управлением не оспаривается факт наличия у управляющего действующего полиса страхования. В силу вышеизложенных норм отчет конкурсного управляющего составляется определенную дату (дату составления), в связи с чем, отчет должен содержать актуальные сведения о процедура конкурсного производства. В вину арбитражному управляющему вменяется факт указания в отчете устаревшей информации о своем страховании.

Кроме того, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что информация о работниках им не была включена в отчет вследствие отсутствия данных сведений.

Рассматриваемый отчет конкурсного управляющего составлен 05.07.2019. Документы конкурсным управляющим были получены от судебного пристава-исполнителя в октябре 2016 года (то есть за два с половиной года до составления отчета).

В производстве Арбитражного суда Челябинской области находилось дело № А76-22547/2018 (возбуждено 17.07.2018), в рамках которого рассматривается заявление конкурсного управляющего ФИО1 к Российской Федерации (в лице ФССП) о взыскании убытков.

В рамках данного дела рассматривались факты, в соответствии с которыми денежные средства, взысканные в пользу должника, были направлены не на счет должника, а на погашение требований бывших работников ООО «Рассвет».

Решение по делу № А76-22547/2018 вынесено 28.05.2019 (за полтора месяца до даты составления рассматриваемого отчета).

Таким образом, подавая такое заявление (заявление о взыскании денежных средств, которые были выплачены конкретным работникам), арбитражный управляющий знал о данных работниках.

Довод о том, что в отчете арбитражного управляющего указываются только фактически понесенные расходы также не может быть принят во внимание суда, поскольку поэтапное отражение в отчете сведений обо всех расходах направлено на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, соответствует принципу защиты прав и законных интересов кредиторов.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменяется ненадлежащее ведение реестра требований кредиторов.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов (далее - Правила № 345).

Во исполнение пункта 2 данного постановления приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 и 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации входят в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 Правил № 345 реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди, которые представляют собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очередей.

В реестре указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

На основании пункта 1 Правил № 345 ведение реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения: фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица; наименование, место нахождения - для юридического лица; банковские реквизиты (при наличии); размер требований кредиторов к должнику; очередность удовлетворения каждого требования кредиторов; дата внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований очереди; дата погашения каждого требования кредиторов; исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Управлением установлено, что в реестре требований кредиторов ООО «Рассвет», представленный собранию кредиторов 15.07.2019, допущены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 1.15 Рекомендаций на страницах реестра требований кредиторов отсутствует дата;

- в таблице 11 отсутствуют паспортные данные кредитора -ИП ФИО9, отсутствуют банковские реквизиты кредиторов ИП ФИО9 и Колхоз «Восход», указаны недостоверные сведения о руководстве ООО «Восход» (в качестве руководителя указан ФИО10, однако решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-39796/2018 от 18.02.2019 Колхоз «Восход» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО11).

Факт нарушения вышеназванных положений законодательства подтверждается: реестром требований кредиторов, решением арбитражного суда по делу А76-39796/2018 от 18.02.2019.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении заинтересованным лицом положений Методических рекомендаций и наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения по вменяемому эпизоду.

По третьему эпизоду арбитражному управляющему вменяется недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в не включении в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона №127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно пункту 2.6 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178) оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату.

ФИО1 в рамках процедуры банкротства ООО «Рассвет» на Интернет-сайте ЕФРСБ размещен ряд сообщений, содержание которых не соответствует установленным нормам:

- в сообщениях №№ 1373667, 1485893, 1557143, 1714317, 1761645, 1862506, 1926864 отсутствует наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; адрес для направления почтовой корреспонденции арбитражному управляющему и его СНИЛС;

- в сообщениях №№ 2076453, 2140260, 2310224, 2364207, 2604369, 2785697, 2847414, 3102946, 3158773 отсутствует наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве; СНИЛС арбитражного управляющего;

- в сообщениях №№ 3323134, 3385430, 3576194, 3673381, 3873019 отсутствует наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Факт нарушения подтверждается соответствующими сообщениями с интернет-сайта ЕФРСБ.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего следует считать подтвержденным.

По четвертому эпизоду арбитражному управляющему вменяется указание недостоверной информации в протоколе общего собрания кредиторов по принятому вопросу повестки дня.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно подпункту Л пункта 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий указывает:результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

На 15.04.2019 конкурсным управляющим ФИО1 было назначено к проведению собрание кредиторов должника, на котором, в том числе подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего.

Участие в данном собрании принимал один участник с правом голоса - представитель Колхоз «Восход» ФИО11. Согласно бюллетеню для голосования представитель Колхоза «Восход» по вопросу повестки дня «Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении должника принять к сведению» принято решение «Воздержался».

В протоколе собрания кредиторов, подготовленном конкурсным управляющим, указано, что «Большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принято решение о принятии к сведению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в отношении должника».

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: протоколом общего собрания кредиторов, бюллетенем для голосования, журналом регистрации.

Событие административного правонарушения по данному эпизоду в действиях арбитражного управляющего следует считать также подтвержденным.

Далее, административным органом установлено, что арбитражным управляющим не включены в ЕФРСБ сведения о рассмотрении арбитражным судом заявления о привлечении руководителя и учредителя ООО «Рассвет» ФИО12 к субсидиарной ответственности.

Сведения о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в виде возмещения убытков, о судебных актах, вынесенных по таким заявлениям, и судебных актах об их пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Поскольку конкретный срок опубликования сведений не установлен, арбитражный управляющий должен руководствоваться разъяснениями, изложенными в Приказе Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Абзацем 1 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 2, 3, 4 пункта 3.1 Приказа № 178.

Конкурсный управляющий ООО «Рассвет» ФИО1 26.04.2019 обратился в арбитражный суд в рамках дела № А76-26752/2013 с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности в размере 5 873 473 руб. 49 коп. руководителя и учредителя ООО «Рассвет» ФИО12.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-26752/2013 от 29.04.2019 заявление ФИО1 принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Таким образом, сведения о подаче данного заявления подлежали включению ФИО1 в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней со дня подачи - не позднее 06.05.2019.

На дату составления настоящего протокола об административном правонарушении сведения о подаче вышеуказанного заявления ФИО1 на Интернет-сайте ЕФРСБ не размещены, в карточке должника отсутствуют.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами административного дела, а именно: определением арбитражного суда от 29.04.2019 по делу №76-26752/2013, сведениями из интернет-сайта ЕФРСБ.

По последнему эпизоду арбитражному управляющему вменяется не включение в ЕФРСБ сведений о вынесенных судебных актах по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) устанавливается регулирующим органом.

Порядок, сроки и условия включения арбитражными управляющими сведений в ЕФРСБ установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Как установлено абзацем первым пункта 3.1 Приказа № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судебные акты, которые принимаются арбитражными судами, в обязательном порядке подлежат размещению в сети Интернет.

Таким образом, арбитражный управляющий в течение трех рабочих дней с даты размещения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной (о его пересмотре), в сети Интернет, обязан включить соответствующие сведения в ЕФРСБ.

Как установлено административным органом, 04.08.2016 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по досрочному возврату заемных денежных средств в размере 1 430 413 руб. 03 коп. по договору займа от 10.04.2013 к ФИО12, применении недействительности сделки в виде взыскания с ФИО12 в пользу общества «Рассвет» 1 430 413 руб. 03 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-26752/2013 от 22.02.2017 судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО13 без удовлетворения.

Судебный акт размещен в сети «Интернет» 23.02.2017 в 10:31:13 МСК. Таким образом, сведения о вынесении данного судебного акта подлежали включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной копии судебного акта в сети «Интернет» - не позднее 01.03.2017.

На дату составления настоящего протокола об административном правонарушении вышеуказанные сведения ФИО1 на Интернет-сайте ЕФРСБ не размещены, в карточке должника отсутствуют.

Факт нарушения также подтверждается собранными административным органом материалами дела.

ФИО1 осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, ненадлежащим образом исполнил вмененные ему обязанности, то есть не выполнил правила, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации.

При таких условиях обоснованным является вывод суда о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно малозначительности совершенных арбитражным управляющим правонарушений подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции отмечает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению требований законодательства. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Арбитражный управляющий не представил доказательств о наличии иных препятствий в исполнении своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства, установленные по данному делу, свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями арбитражного управляющего и невыполнением им процедуры банкротства, а также о виновности во вменяемом ему правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что нарушение названных правовых норм было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства (статья 2.1 Кодекса).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности административным органом и судом соблюдена, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи, отсутствуют основания для признания незаконным и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 февраля 2020г. по делу № А76-43968/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи Н.А. Иванова

А.А. Арямов