Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу №А47-10304/2014 (судья Лазебная Г.Н.).

В заседании принял участие представитель:

Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края – Покусаев Ю.Е. (доверенность №83-163/14-06-05 от 03.02.2015).

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Портал») о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществления деятельности ООО «Портал», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, пер. Северный, д.1.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2015) требования заявителя удовлетворены, осуществление деятельности ООО «Портал», связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а именно – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, пер. Северный, д.1, приостановлено на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

ООО «Портал», не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что применение заявленной Управлением меры ответственности, предусмотренной ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) возможно только если к застройщику два и более раза применялись меры воздействия, предусмотренные этим законом, а не законодательством об административных правонарушениях. Привлечение общества к административной ответственности, по мнению общества, не является мерой ответственности по Закону №214-ФЗ. Также полагает, что мера ответственности применена судом без учета ее необходимости для обеспечения интересов Российской Федерации, потребителей и иных лиц. Считает, что такая мера ответственности необоснованно ограничивает правоспособность общества, препятствует в осуществлении его деятельности и приведет к затягиванию строительства объекта. Помимо этого заинтересованное лицо обращает внимание на то, что за допущенное обществом нарушение в виде неисполнения предписания установлена административная ответственность по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и санкцией этой нормы предусмотрено в том числе приостановление деятельности на срок до 90 суток, что, по мнению общества, свидетельствует о необоснованности избранного судом срока приостановления деятельности общества.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «Портал», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Портал» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2006, имеет основной государственный регистрационный номер 1065610052925 и осуществляет в том числе деятельность по производству общестроительных работ по возведению зданий.

На основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.11.2002 №244 и договора цессии от 23.04.2013 (т.1 л.д.8-13) общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:37:0105002:7 по адресу: г. Анапа, пер. Северный, д.1.

В соответствии с информацией, представленной первым заместителем Главы муниципального образования город-курорт Анапа (письмо от 05.11.2013 – т.1 л.д.16), Кайтукову В.П. выдано разрешение на строительство от 28.12.2010 №RU23301000-572, в соответствии с которым разрешено строительство на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома. На основании заявления застройщика от 27.12.2012 разрешение на строительство продлено до 31.12.2012. На основании заявления ООО «Портал» от 30.05.2013 с учетом договора купли-продажи от 23.04.2013 и договора цессии от 23.04.2013 в разрешение на строительство 14.06.2013 внесены изменения относительно застройщика (застройщиком указано ООО «Портал») (т.1 л.д.17-18).

22.08.2013 обществом в Управлении зарегистрирован первый договор участия в долевом строительстве.

Постановлением от 10.04.2014 №002/16 Управление привлекло ООО «Портал» к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ за нарушение срока представления обществом отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2013 года (в соответствии с п.6 ч.6 ст.23 Закона №214-ФЗ и п.4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645, срок представления – до 30.10.2013, а фактически отчетность отправлена по почте 30.11.2013 и поступила в Управление лишь 04.12.2013). Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (т.1 л.д.37-38)

Также по итогам рассмотрения возбужденного на основании заявления Завольного А.М. (т.1 л.д.19-20) дела об административном правонарушении, 10.04.2014 Управлением вынесено постановление №003/17, которым общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ за осуществление привлечения денежных средств гражданина Завольного А.М. (по квитанции от 24.04.2013 №23, платежным поручениям от 25.04.2013 №960, от 10.05.2013 №1 и от 14.05.2013 №1, в общей сумме 1458204 руб.) с нарушением требований ч.2 ст.1, п.1 ст.2, ч.2 ст.3 и ч.3 ст.4 Закона №214-ФЗ в отсутствие права на такое привлечение денежных средств (в отсутствие разрешения на строительство, на основании договора цессии от 24.04.2013) . Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб. (т.1 л.д.34-36).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Приказами Управления от 21.03.2014 №14-п и от 03.04.2014 №19-п в отношении ООО «Портал» назначена внеплановая проверка по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве за период с 01.04.2009 по 31.03.2014 по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Анапа, пер. Северный, 1, для чего истребованы соответствующие документы. Срок проверки установлен с 08.04.2014 по 07.05.2014.

Однако, необходимые для проверки документы обществом в нарушение п.4 ч.6 ст.23 Закона №214-ФЗ в Управление не представлены.

Поскольку ранее к обществу ранее были применены два раза меры воздействия, включая привлечение к ответственности за нарушение срока представления отчетности более чем на тридцать дней, в соответствии с п.п.1 и 4 ч.15 ст.23 Закона №214-ФЗ Управление обратилось в суд с рассматриваемым требованием о приостановлении на двенадцать месяцев деятельности общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: г. Анапа, пер. Северный, д.1.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии оснований для приостановления деятельности общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу п.1 ст.1 Закона №214-ФЗ положения этого Закона регулируют отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 2 Закона №214-ФЗ установлено, что для целей этого Закона под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных законом случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с этим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Статьей 23 Закона №214 ФЗ предусмотрено, что государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган) (ч.2). Контролирующий орган вправе в том числе: получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в определенный статьей 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации; принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (п.п.4, 10 ч.6). Контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если: более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом; застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия (п.п.1, 4 ч.15).

На территории Краснодарского края органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (Постановление Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.07.2014 №769).

Из материалов дела следует, что в течение 2014 года ООО «Портал» дважды привлекалось Управлением к административной ответственности за нарушение требований Закона №214-ФЗ (вступившими в силу постановлениями от 10.04.2014 №002/16 и от 10.04.2014 №003/17), в том числе за нарушение на срок более тридцати дней установленного срока представления отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2013 года.

Законность указанных постановлений Управления не является предметом оценки по настоящему делу.

Вместе с тем, в целях оценки фактических обстоятельств на предмет наличия основания для приостановления деятельности, указанного в п.1 ч.15 ст.23 Закона №214-ФЗ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В соответствии с п.6 ч.6 ст.23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерскую отчетность (в том числе годовую), составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 №645, срок представления, установлено, что отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган.

Поскольку первый заключенный обществом договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении 22.08.2013, заявитель был обязан представить в Управление отчетность за 3 квартал 2013 года не позднее 30.10.2013. Фактически такая отчетность отправлена по почте 30.11.2013 и поступила в Управление лишь 04.12.2013, то есть с нарушением установленного срока более чем на тридцать дней.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие установленного п.1 ч.15 ст.23 Закона №214-ФЗ основания для приостановления деятельности общества.

Также, учитывая подтверждение материалами дела фактов двукратного привлечения общества к административной ответственности за нарушение требований Закона №214-ФЗ, суд полагает доказанным и наличие предусмотренного п.4 ч.15 ст.23 Закона №214-ФЗ основания для приостановления деятельности ООО «Портал».

При этом отклоняется судом, как основанный на неверном толковании закона, довод апелляционной жалобы о невозможности признания состоявшихся фактов привлечения общества к административной ответственности мерами воздействия, применяемыми в соответствии с Законом №214-ФЗ, для целей п.4 ч.15 ст.23 Закона №214-ФЗ.

Как указано выше, положениями п.10 ч.6 ст.23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган наделен правом принимать меры, необходимые для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2.2 ст.1 Закона №214-ФЗ лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных этой статьей (в том числе осуществляющих привлечение денежных средств граждан с нарушением установленных частью 2 этой стати требований), несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение к ответственности в порядке, установленным законодательством об административном правонарушении, за нарушение требований Закона №214-ФЗ относится к мерам воздействия, предусмотренным Законом №214-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае установленных законом оснований для приостановления деятельности общества по заявлению контролирующего органа.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности примененной меры воздействия допущенным правонарушениям и о нарушении такой мерой баланса интересов участников строительства жилого дома подлежат отклонению.

Так, при принятии истребуемой заявителем меры воздействия, суд первой инстанции принял во внимание количество допущенных обществом нарушений требований Закона №214-ФЗ, характер таких нарушений (с учетом фактического воспрепятствования действиями общества надлежащему исполнению контролирующим органом своих функций), наличие множественных обращений граждан с жалобами на незаконные действия общества в сфере привлечения денежных средств участников долевого строительства (т.3 л.д.26-31, 34-46, 43-61, 65-66, 69, 72, 76, 79-83, 85, 89-91, 94-100, 104, 107-120), а также отсутствие в материалах дела сведений о принятии обществом мер, направленных на недопущение нарушений.

Поскольку пределы срока приостановления деятельности застройщика ч.15 ст.23 Закона №214-ФЗ не установлены, а позиция суда первой инстанции в части выбора меры воздействия основана на внутреннем убеждении суда, соответствует закону и должным образом аргументирована, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

ООО «Портал» в апелляционной жалобе указывает на чрезмерность примененного судом первой инстанции срока приостановления деятельности общества, ссылаясь при этом на положения п.6 ст.19.5 КоАП РФ, которыми предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Однако, этот довод не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как положения указанной нормы не распространяются на рассматриваемые правоотношения ввиду отличия правовых и материальных оснований предусмотренных этой нормой мер административного воздействия от соответствующих оснований применения меры воздействия, предусмотренной ч.15 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности заявленных Управлением требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2015 по делу №А47-10304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: М.Б. Малышев

Н.Г. Плаксина