Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Имени В.И. Ленина» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2012 по делу № А47-4827/2010 (судья Кузахметова О.Р.).

В заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области, принял участие представитель закрытого акционерного общества «Имени В.И. Ленина» - конкурсный управляющий ФИО1 (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2010 по делу № А47-6991/2009).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Вязовое» (далее – ООО «Вязовое», должник), ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – ФИО2), член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Закрытое акционерное общество «Имени В.И. Ленина» (далее – ЗАО «Имени В.И. Ленина», заявитель), являясь единственным участником должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Вязовое» ФИО2, в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов должника, непредставлении в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов.

Определением суда от 15.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Имени В.И. Ленина» (заявитель) просило определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, в связи с чем нарушены нормы процессуального права. Так, заявитель полагает неправомерным принятие судом в качестве надлежащего доказательства копии протокола собрания кредиторов ООО «Вязовое» от 21.09.2010, не подписанного конкурсным управляющим ФИО2 Заявитель также отметил, что согласно отчету конкурсного управляющего от 30.03.2011 повестка дня собрания кредиторов от 21.09.2010 не содержала вопроса об установлении периодичности проведения собрания кредиторов, кроме того, указал на необоснованность вывода суда относительно отсутствия нарушения прав заявителя непредставлением протоколов собраний кредиторов должника в арбитражный суд. ЗАО «Имени В.И. Ленина», сославшись на ст. 12, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), привело довод о нарушении бездействием конкурсного управляющего прав представителя участников должника на получение информации о ходе конкурсного производства путем ознакомления с материалами дела в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Вязовое» ФИО2 не явилась, саморегулируемая организация арбитражных управляющих своих представителей не направила.

С учетом мнения представителя ЗАО «Имени В.И. Ленина», в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Принявший участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием обращения ЗАО «Имени В.И. Ленина» в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Вязовое» ФИО2 послужило нарушение арбитражным управляющим п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве и п. 7 ст. 12 данного закона, а именно: несоблюдение периодичности проведения собраний кредиторов должника и непредставление арбитражному суду протоколов собраний.

Наличие соответствующих нарушений ЗАО «Имени В.И. Ленина», согласно уставу ООО «Вязовое» являющееся единственным участником должника, связывает с информацией, отраженной в отчете конкурсного управляющего должника ФИО2 от 30.03.2011, согласно которой в период конкурсного производства проведено всего два собрания кредиторов – 21.09.2010 и 31.01.2011, при этом ни один из протоколов названных собраний не сдан конкурсным управляющим в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения данного заявления конкурсным управляющим ООО «Вязовое» ФИО2 были представлены в материалы дела протоколы собраний кредиторов должника от 21.09.2010, 31.01.2011, 30.06.2011, 26.09.2011, 26.12.2011.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.09.2010 конкурсные кредиторы в лице одного кредитора, обладающего 100 % голосов на собрании, помимо вопросов, включенных в повестку дня собрания конкурсным управляющим (отчет конкурсного управляющего и утверждение порядка, сроков и условий продажи имущества должника), приняли решение об установлении периодичности проведения собрания кредиторов один раз в шесть месяцев (л.д. 38-40).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ООО «Вязовое» от 31.01.2011 конкурсные кредиторы на собрание не явились, присутствовал лишь представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области без права голоса (л.д. 42-43). Согласно повестке дня собрания на нем подлежал рассмотрению отчет конкурсного управляющего и вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении конкурсного производства.

Собрания кредиторов должника от 30.06.2011, 26.09.2011 согласно представленным протоколам не состоялись ввиду неявки конкурсных кредиторов (л.д. 45, 47). На данных собраниях в повестку дня были включены вопросы о рассмотрении отчета конкурсного управляющего.

26.12.2011 на собрание кредиторов ООО «Вязовое» конкурсные кредиторы также не явились, присутствовал лишь представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (л.д. 49). Также как и на предыдущих собраниях рассматривался отчет арбитражного управляющего.

Приняв во внимание представление конкурсным управляющим ООО «Вязовое» ФИО2 названных протоколов собраний кредиторов, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности заявленных ЗАО «Имени В.И. Ленина» требований. Кроме того, указал, что несоблюдение периодичности представления в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов к нарушению прав заявителя и затягиванию процедуры банкротства не привело.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда верными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральнымизаконами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, конкурсными кредиторами ООО «Вязовое» предусмотренная законом периодичность проведения собраний кредиторов была изменена, установлен иной срок проведения данных собраний – один раз в шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ФИО2 в ходе конкурсного производства собрания проводились с указанной периодичностью, подтверждением чему являются представленные в дело копии протоколов собраний кредиторов от 31.01.2011, 30.06.2011, 26.09.2011, 26.12.2011. Поскольку обратного заявителем жалобы не доказано, его доводы в соответствующей части обоснованно отклонены судом.

Ссылка ЗАО «Имени В.И. Ленина» на нарушение судом норм процессуального права в связи с принятием в качестве допустимого доказательства протокола собрания кредиторов ООО «Вязовое» от 21.09.2010 не подписанного конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая представленное конкурсным управляющим доказательство – протокол собрания кредиторов ООО «Вязовое» от 21.09.2010 в порядке вышеуказанных норм, а также положений ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать данное доказательство недопустимым. Суд принимает во внимание, что в материалы дела представлена копия протокола собрания кредиторов, заверенная надлежащим образом конкурсным управляющим ФИО2, отвечающей за достоверность изложенных в нем сведений. Информация, отраженная в данном протоколе, подтверждена конкурсным управляющим в отзыве на жалобу ЗАО «Имени В.И. Ленина», она согласуется с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности – с отчетом арбитражного управляющего от 30.03.2011. Оснований для непринятия данного документа в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства у суда не имелось, равно как и оснований считать его недостоверным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в отчете конкурсного управляющего ООО «Вязовое» ФИО2 от 30.03.2011 в отношении собрания кредиторов от 21.09.2010 отражена иная повестка дня, не соответствующая представленному в дело тексту протокола, является несостоятельным, поскольку вопрос о периодичности проведения собраний был рассмотрен на собрании 21.09.2010 в качестве дополнительного вопроса помимо тех, которые были включены в повестку дня и сведения о принятых решениях по которым отражены в отчете.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

Суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда о том, что несоблюдение конкурсным управляющим названной нормы по порядку и срокам представления арбитражному суду копий протоколов собрания кредиторов, прав и законных интересов заявителя жалобы не нарушает. ЗАО «Имени В.И. Ленина» не является конкурсным кредитором ООО «Вязовое», не обладает правом голоса на собраниях кредиторов. Применительно к обстоятельствам настоящего дела заявитель не доказал, каким образом отсутствие в деле о банкротстве данных протоколов повлияло на дальнейшее движение процедуры конкурсного производства.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на нарушение права на получение информации о ходе конкурсного производства, ЗАО «Имени В.И. Ленина» между тем не представило доказательств того, что обращалось к конкурсному управляющему с требованием о предоставлении такой информации, предлагаемой к рассмотрению собранию кредиторов, и ему было отказано. Не подтверждено и то, что ознакомление с материалами дела о банкротстве не позволило единственному участнику должника реализовать какие-либо права, связанные с делом о банкротстве ООО «Вязовое».

Таким образом, при разрешении разногласий суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ЗАО «Имени В.И. Ленина» удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2012 по делу № А47-4827/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Имени В.И. Ленина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.М. Столяренко

Судьи: С.Д. Ершова

С.В. Матвеева