Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016 по делу №А47-9999/2015 (судья Александров А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального образования «город Бугуруслан» - ФИО1 (доверенность №4-2662 от 24.04.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «РостБизнес ГРУПП» (далее – ООО «РостБизнес ГРУПП», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области (далее – Администрация) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство нефтеперерабатывающего завода по адресу: г. Бугуруслан, Юго-Всточная часть кадастрового квартала 56:37:0106034, а также об обязании Администрации выдать заявителю разрешение на строительство нефтеперерабатывающего завода.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САМАРА» (далее – ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САМАРА», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 25.01.2016) требования заявителя удовлетворены, оспоренное решение Администрации, оформленное уведомлением от 20.05.2015 №2275/01-46 признано недействительным, на Администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство нефтеперерабатывающего завода в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также с Администрации в пользу заявителя взыскано 3000 руб. в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Не согласившись с решением суда, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: оспоренное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство принято по результатам публичных слушаний, проведенных 17.10.2014, и в связи с наличием охранных зон в районе предоставленного для строительства земельного участка, где произведена реконструкция газораспределительной станции №8; обеспечение безопасности градостроительной деятельности является обязанностью Администрации; пересечение охранных зон газораспределительной станции №8 и территории строительства при отсутствии между заявителем и третьим лицом соответствующего согласования приводит угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу третье лицо доводы апелляционной жалобы поддержало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РостБизнес ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 108568037508 и на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» от 20.08.2012 №599-з и заключенного на основании этого распоряжения договора аренды от 20.08.2012 №76 владеет земельным участком площадью 12000 кв.м с кадастровым номером 56:37:0106034:20, расположенным по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, Юго-Восточная часть кадастрового квартала 56:37:0106034, предоставленным сроком на 5 лет для строительства нефтеперерабатывающего завода. Право аренды указанного земельного участка зарегистрировано в установленном порядке 06.11.2012.

По заданию общества в 2013 году выполнен проект строительства (стадия «П») «Нефтеперерабатывающий завод» (шифр: 1871), в отношении которого 28.05.2014 получено положительное заключение государственной экспертизы №56-1-4-0064-14.

Постановлением Администрации от 19.09.2014 №1197-п по заявлению ООО «РостБизнес ГРУПП» утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, юго-восточная часть кадастрового квартала 56:37:0106034, с разрешенным использованием – для строительства нефтеперерабатывающего завода.

04.07.2014 ООО «РостБизнес ГРУПП» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство нефтеперерабатывающего завода на указанном земельном участке. К заявлению обществом приложены: проект; положительное заключение государственной экспертизы, положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, градостроительный план земельного участка, договор аренды земельного участка.

Письмом №02-50 от 14.07.2014 Администрация затребовала у заявителя представления дополнительной информации: учитывалось ли в проекте, разработанном ЗАО «СЛ», воздействие завода на перспективную площадку жилой застройки № 1 (площадью 148 га) генерального плана муниципального образования «город Бугуруслан»; учитывалось ли, что приемка сырья и отпуск готовой продукции будет осуществляться автотранспортом, и что данный автотранспорт в основной массе будет проезжать по улицам города в районах жилой застройки.

Письмом от 22.07.2014 заявитель проинформировал Администрацию о том, что санитарно-защитная зона объекта составляет 500м., что в 2,5 раза меньше нормы до перспективной жилой застройки №1, при разработке проекта данная зона учитывалась, исключительно из-за указанной зоны подготовлен проект санитарно-защитной зоны, поскольку одним из условий получения положительного заключения госэкспертизы являлся факт нахождения перспективной жилой застройки за пределами санитарной зоны. Перевозка сырья и готовой продукции будет осуществляться сертифицированным автотранспортом, транспортировка не повлияет на экологическую ситуацию в городе.

Письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (выдавшим санитарно-эпидемиологическое заключение по рассматриваемому объекту) от 25.07.2014 №03-02/3033 Администрация поставлена в известность о том, что анализ полученных результатов показал, что уровень загрязнения атмосферы на границе ориентировочной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) и ближайшей жилой застройки при полной загрузке технологического оборудования предприятия не превысит санитарно-гигиенических нормативов ни по одному из ингредиентов. Планируемый жилой микрорайон №1, расположенный на расстоянии 1200 м от проектируемой площадки, не попадает в границы санитарно-защитной зоны проектируемого нефтеперерабатывающего завода. В проекте, при проведении расчетов, выбросы от автотранспорта с сырьем и готовой продукцией (который будет следовать по дорогам общего пользования) учтены в фоновом загрязнении.

30.07.2014 ООО «РостБизнес ГРУПП» оспорило бездействие Администрации по невыдаче разрешения на строительство в Арбитражный суд Оренбургской области. На основании этого заявления судом возбуждено производство по делу №А47-8300/2014.

Также заявитель обжаловал бездействие Администрации в Прокуратуру Оренбургской области. По итогам рассмотрения этого обращения прокуратурой в адрес Администрации вынесено представление об устранении выявленных нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации от 11.09.2014.

20.05.2015 Администрация направило в адрес заявителя уведомление №2275/01-46, в котором содержится решение об отказе в выдаче разрешения на строительство нефтеперерабатывающего завода. Уведомление содержит следующие основания для отказа: предоставленный участок для строительства нефтеперерабатывающего завода расположен в южной части города в непосредственной близости от жилой территории, в связи с чем существует ряд неблагоприятных факторов развития микрорайонов; по результатам проведенных публичных слушаний от 17.10.2014 принято решение не одобрять строительство ООО «РостБизнес ГРУПП» нефтеперерабатывающего завода на территории муниципального образования «город Бугуруслан», а также принято решение не предоставлять ООО «РостБизнесГРУПП» разрешения на строительство нефтеперерабатывающего завода; в настоящее время в районе предоставленного заявителю земельного участка произведена реконструкция газораспределительной станции №8 (ГРС №8), а также прилегающего газопровода, при эксплуатации которых учитывается наличие охранных зон с целью обеспечения необходимого уровня безопасности граждан и расположенных вблизи объектов, в связи с чем ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ САМАРА» обратилось в Администрацию с требованием о пересмотре места размещения нефтеперерабатывающего завода с учетом соблюдения охранных зон и зон минимальных расстояний с последующим согласованием.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.10.2015 по делу №А47-8300/2014 требования ООО «РостБизнес ГРУПП» удовлетворены частично, действия Администрации, выраженные в не рассмотрении по существу в установленные законом сроки заявления ООО «РостБизнес ГРУПП» от 04.07.2014 о выдаче разрешения на строительство нефтеперерабатывающего завода признаны незаконными.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения заявителем в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о доказанности установленной законом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственный органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании его обращения, выраженное в уведомлении от 20.05.2015 №2275/01-46.

Как следует из ч.ч.1, 2, 4 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, с приложением документов, перечисленных в п.п.1-7 ч.7 этой статьи. К таким документам отнесены: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта; копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации; документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В силу ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В рассматриваемой ситуации отказ Администрации в выдаче заявителю разрешения на строительство не содержит ссылок на наличие указанных обстоятельств.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ООО «РостБизнесс ГРУПП» с заявлением о выдаче разрешения на строительство представило все предусмотренные ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Несоответствия представленных заявителем документов требованиям градостроительного плана земельного участка Администрацией также не установлено.

В этой связи законных оснований для отказа в выдаче заявителю разрешения на строительство в Администрации не имелось.

Оценивая изложенные в оспоренном уведомлении Администрации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, суд первой инстанции правильно отметил, что принятое по результатам публичных слушаний 17.10.2014 решение является по сути отражением мнения незначительной части жителей населенного пункта и носит исключительно рекомендательный характер, а требования по охране существующих на земельном участке защитных зон в настоящем случае соблюдены, что следует из содержания градостроительного плана земельного участка.

Приведенная в уведомлении Администрации обобщенная ссылка на наличие ряда неблагоприятных факторов развития микрорайона в связи с расположением предоставленного для строительства участка в непосредственной близости от жилой территории, не может быть принята во внимание в качестве законного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, оспоренное решение Администрации следует признать противоречащим ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так как этим незаконным ненормативным правовым актом заявителю созданы препятствия в осуществлении экономической деятельности (ввиду ограничения возможности осуществления строительства на предоставленном ему для этой цели земельном участке), суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований о признании такого ненормативного правового акта недействительным. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению как не основанные на законе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2016 по делу №А47-9999/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Бугуруслан» Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

М.Б. Малышев