Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2022 по делу № А07-28105/2021.

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» - ФИО2 (паспорт, доверенность №21 от 01.01.2022, диплом); общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сим» - ФИО3 (паспорт, доверенность №124 от 19.10.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сим» (далее – ответчик, ООО УК «Сим») о взыскании задолженности в размере 34 059 руб. 12 коп., пени за период с 17.08.2021 по 21.09.2021 в размере 282 руб. 24 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2022 (резолютивная часть объявлена 19.01.2022) исковые требования удовлетворены частично, с ООО УК «Сим» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» взысканы пени за период с 17.08.2021 по 25.11.2021 в размере 27 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в соответствии с которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводами суда о том, что оснований для определения объема поставленного газа по проектной мощности не имеется, поскольку ответчиком пропущен срок поверки узла учета газа. Так, неисполнение потребителем возложенной на него обязанности по обеспечению своевременного проведения периодических поверок приборов учета приводит к ситуации, при которой потребление газа осуществляется в отсутствие надлежащего коммерческого учета, поскольку прибор учета газа с истекшим сроком поверки не соответствует требованиям, предъявленным законодательством к газовым счетчикам и измерительным комплексам.

Истец отмечает, что судом не учтено злоупотребление правом со стороны ответчика, поскольку периодическая поверка прибора учета газа проведена только 26.10.2021, то есть через 5 месяцев после истечения срока поверки и только после проведенной 25.10.2021 проверки истцом узла учета газа ответчика.

Кроме того, истец ссылается на проведение ответчиком поверки узла учета газа не в государственном региональном центре метрологии, что противоречит пункту 38 постановления Правительства Российской федерации от 20.04.2010 №250 «Средства измерений параметров и количества топливно-энергетических ресурсов, применяемые при проведении таможенных операций, а также при налогообложении».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возразил против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленного отзыва, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.05.2021 между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (поставщик) и ООО УК «Сим» (покупатель) заключен договор поставки газа № 73887, по которому поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений) для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах по розничной цене на газ, реализуемой населению, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.08.2011 № 685, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объёмах и оплачивать поставляемый газ в соответствии с условиями настоящего договора. При наличии в многоквартирном доме нежилых помещений, поставка газа для их обслуживания производится на основании отдельного договора. Согласно пункту 2.3 договора местом передачи газа от поставщика к покупателю являются внешние границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома газопроводов (точки подключения), указанные в Приложении 2 к настоящему договору). Право собственности у покупателя на газ по настоящему договору возникает в момент его передачи в точке подключения. Точки подключения указываются в приложении 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка газа на период с 01.05.2021 по 31.12.2027 осуществляется в объёмах согласно Приложению №2. Поставка газа для обслуживания нежилых помещений многоквартирных домов осуществляется на основании отдельного договора.

Согласно пункту 3.1 договора розничная цена на газ, определяется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В случае принятия уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ для населения акта, устанавливающего или изменяющего розничные цены (тарифы) на газ для населения, поставщик вправе изменить в одностороннем порядке розничную цену на газ.

В соответствии с Методическими указаниями по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению» утвержденных Приказом ФСТ России от 23.11.2004 № 194-Э/12, розничная цена на газ включает регулируемую оптовую цену на газ, реализуемый населению, расходы на транспортировку газа по газораспределительным сетям и его реализацию, сумму НДС. Расчеты с ГРО за транспортировку газа поставщик производит по отдельному договору. Информация по действующим ценам размещена на сайте поставщика.

В пункте 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата за газ производится ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ, в подтверждение чего представил в материалы дела акты приема-передачи газа №0773887-21 от 31.07.2021. Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность за газ в размере
34 059 руб. 12 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора, указал, что, несмотря на нарушение срока проведения очередной поверки газовых счетчиков №3456743, №3450324, №3452612, их показания в спорный период являлись достоверными, а значит, оснований для определения объема поставленного газа по проектной мощности отсутствовали; при этом суд установил на стороне ответчика просрочку оплаты по обязательствам, в связи с чем взыскал неустойку. Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон №69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу установления факта безучетного потребления газа. По мнению истца, расчет принятого газа необходимо производить по мощности газоиспользующего оборудования, тогда как ответчик полагает, что расчет принятого газа необходимо производить по показаниям прибора учета газа.

В соответствии пунктами 22 и 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1908 № 162 (далее - Правила № 162), учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны объем переданного газа учитывается по контрольно измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Условием применения расчетного метода является, в частности, отсутствие или неисправность контрольно-измерительных приборов. Согласно Правилам № 162 приборы учета газа представляют собой средства измерений, которые выполняют одну или несколько функций (измерение, накопление, хранение, отображение информации о расходе (объеме), температуре, давлении газа и времени работы приборов), а узел учета газа - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. В соответствии с пунктами 24 и 25 Правил № 162 предусмотрено, что монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым принадлежат приборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что в отношении поверки презюмируется, что пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, а в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Вместе с тем, нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является безусловным основанием для признания прибора учета неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного ресурса. Правом признавать средство измерения пригодным либо непригодным для применения в целях учета обладает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии и его территориальные органы. Предъявляя требования об оплате безучетного потребления газа, истец должен доказать, что действия (бездействие) ответчика повлияли на правильность показаний счетчика, вследствие чего они не могут отражать реальный объем полученного потребителем количества газа. Как следует из материалов дела, единственным основанием, по которому истец признал потребление газа безучетным и произвел перерасчет стоимости поставленного газа - это истечение срока поверки средств измерений. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, как и не представлено доказательств, что имелись факты вмешательства в работу коммерческого узла учета газа.

Из письменных пояснений, представленным в материалы дела свидетельству о поверке № С-ДУК/26-10-2021/104531544 на прибор учета газа №3456743; свидетельству о поверке № С-ДУК/26-10-2021/104531545 на прибор учета газа №3450324; свидетельству о поверке № С-ДУК/26-10- 2021/104531546 на прибор учета газа №3452612 следует, что счетчики газа признаны пригодными к применению, внесена запись сведений о результатах поверки. Таким образом, несмотря на то, что срок проведения очередной поверки газовых счетчиков №3456743, №3450324, №3452612 был нарушен, их показания в спорный период являются достоверными, а значит, основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности отсутствовали.

Так, стоимость поставленного ресурса за июль 2021 г. составила
802,20 руб. (105 м3х7 640 руб./м3 (тариф)).

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением № 117 от 25.11.2021 погасил сумму долга в размере 802 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком получено положительное заключение по результатам поверки средства измерения, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт искажения сведений о фактических объемах потребленного ответчиком газа не нашел своего документального подтверждения.

В силу изложенных обстоятельств следует, что использование ответчиком средства измерения с истекшим сроком поверки не привело к безучетному потреблению поставленного газа, и, как следствие, не является безусловным основанием для применения к нему особого порядка расчета, предусмотренного для случаев безучетного потребления. Довод истца о том, что поскольку срок поверки узла учета на момент поверки истек, его показания не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета, соответственно, объем потребленного ресурса должен быть определен расчетным путем, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа.

Напротив, материалами дела подтверждается, что по результатам поверки средства измерения ответчиком получено положительное заключение, подтвердившего его пригодность и достоверность передаваемых им сведений. Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), при рассмотрении дела суды обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. При принятии судебного акта арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что удовлетворение требования о взыскании платы за безучетно потребленный ресурс, который очевидно не мог быть потреблен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне истца, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Указанное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2017 № 309-ЭС17-8472 и № 309-ЭС17-8475.

По мнению подателя жалобы, ответчик был осведомлен о дате очередной поверки 31.05.2021, поскольку по результатам проверки технического состояния узла учета газа 01.04.2016, в акте была указана дата следующей поверки.

Между тем, ООО УК «Сим» приступило к управлению спорных МКД с 01.05.2021, в связи с чем заключило договор на поставку газа с 01.05.2021. Таким образом, при проведении проверки технического узла учета газа 01.04.2016 ООО УК «Сим» не присутствовало, акт с указанием даты следующей очередной поверки не подписывало, сведениями о дате следующей поверки не располагало.

Истец также указывает на проведение ответчиком поверки узла учета газа не в государственном региональном центре метрологии, что противоречит пункту 38 Постановления Правительства РФ №250.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 2 указанной статьи, поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии (пункт 3 статьи 13 Закона №102-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 №250 утвержден Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. В данный перечень до 25.12.2012 входили средства измерений расхода газа, применяемые при расчете оплаты коммунальных услуг гражданами (пункт 26).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2012 №1270 названные средства измерений исключены из перечня.

Договор поставки газа №73887 от 01.05.2021 заключен в отношении объектов ответчика, не связанных с производственной, промышленной деятельностью, на которых установлено бытовое газовое оборудование (газовые плиты). Как указывает ответчик, МКД являются общежитиями коридорного типа и газовые плиты установлены на общих кухнях, в связи с чем по приборам учета газа рассчитываются сами жители с управляющей компанией.

Согласно пункту 2.1 договора, пункту 2.4 Технического соглашения к договору, газ приобретается ответчиком у истца с целью удовлетворения бытовых нужд жильцов МКД, то есть с целью поставки коммунальных услуг собственникам МКД.

Следовательно, узел учета газа общества не входит в перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии. Поверка узла учета газа ответчика может быть осуществлена аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Иные доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на ее подателя. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2022 по делу № А07-28105/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: Н.В. Махрова

Е.В. Ширяева