Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2016 по делу № А07-24622/2015 (судья Ахметова Г.Ф.).

В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Башспирт» – ФИО2 (паспорт, доверенность № 200 от 30.10.2015).

Открытое акционерное общество «Башспирт» (далее – заявитель, ОАО «Башспирт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 14.10.2015 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника – Государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» - в общей сумме 205 376 158 рублей 68 коп.,

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.10.2015 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника – Государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» - в общей сумме 205 376 158 рублей 68 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Государственное унитарное предприятие Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт», Государственное учреждение – регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Премьер», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Давлекановский комбинат хлебопродуктов», общество с ограниченной ответственностью «Сатыево», Государственное унитарное предприятие по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства «Башплодородие РБ», открытое акционерное общество «Уфимское хлебообъединение восход», общество с ограниченной ответственностью «Зерновые инвестиции», общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Мир»

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2016 (резолютивная часть объявлена 26.01.2016) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неполно выяснены обстоятельства дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на имущество должника, а именно на дебиторскую задолженность осуществлены рамках действующего законодательства. В акте от 14.10.2015 не указаны первичные документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности в отношении заявителя, ее размер и состав. Указанный акт сверки не является первичным документом и не может подтвердить наличие и размер задолженности. Данные документы не указаны в акте о наложении ареста, в связи с чем его нельзя признать законно и обоснованно составленным. Дебиторская задолженность, на которую наложен арест, подтверждается соответствующим актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013, подписанным должником и заявителем, и в этом акте указаны основания возникновения дебиторской задолженности. На дебиторскую задолженность наложен арест, а не осуществлено обращение взыскания на нее. Наличие задолженности заявитель (ОАО «Башспирт») подтвердил, подписав акт сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании представитель ОАО «Башспирт» с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Уфимском районном отделе судебных приставов находится исполнительные производства в отношении:

1) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 29.10.2015 №19412/15/02062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №006629502 от 23.10.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-17956/2015, вступившему в законную силу 23.10.2015;

2) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 23.10.2015 №18732/15/02062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006632172 от 20.10.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-11135/2015, вступившему в законную силу 28.09.2015;

3) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 23.10.2015 №18720/15/02062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006627264 от 09.10.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-15806/2015, вступившему в законную силу 09.10.2015;

4) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 19.10.2015 №18411/15/02062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №006628601 от 06.10.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-5971/2015, вступившему в законную силу 17.09.2015;

5) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 28.09.2015 №17220/15/02062-ИП, возбужденного на основании постановления №282 от 04.09.2015, выданного Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ Филиал № 2 по делу № 282, вступившему в законную силу 04.09.2015;

6) государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» от 17.09.2015 №16242/15/02062-ИП, возбужденного на основании постановления №931 от 08.09.2015, выданного УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России 30 по Республике Башкортостан) по делу № 771193, вступившему в законную силу 10.09.2015;

7) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 15.09.2015 №16127/15/02062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006632062 от 01.09.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-7318/2015, вступившему в законную силу 25.08.2015;

8) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 08.09.2015 №15723/15/02062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006392198 от 27.07.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-4862/2015, вступившему в законную силу 20.07.2015;

9) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 12.08.2015 №13932/15/02062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006375281 от 07.07.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-4506/2015, вступившему в законную силу 22.06.2015;

10) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 12.08.2015 №13918/15/02062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006392070 от 01.07.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-2039/2015, вступившему в законную силу 01.07.2015;

11) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 23.07.2015 №12687/15/02062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006389526 от 03.06.2015, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-22411/2014, вступившему в законную силу 15.05.2015;

12) государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» от 23.07.2015 №12665/15/02062-ИП, возбужденного на основании постановления № 803 от 21.07.2015, выданного органом: УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России 30 по Республике Башкортостан) по делу № 764120, вступившему в законную силу 23.07.2015;

13) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от 09.07.2015 №11910/15/02062-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006374026 от 16.06.2015, выданного Арбитражным судом по Республики Башкортостан по делу № а07/5048/2015, вступившему в законную силу 01.06.2015;

14) государственного унитарного предприятия «Башагропродукт» от 20.05.2015 №9213/15/02062-ИП, возбужденного на основании постановления №602 от 19.05.2015, выданного УФК по Республике Башкортостан (Межрайонная ИФНС России 30 по Республике Башкортостан) по делу № 757921, вступившему в законную силу 21.05.2015;

15) государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" от 23.06.2014 №8941/14/62/02, возбужденного на основании исполнительного листа АС №004581304 от 06.06.2014, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-21516/2012, вступившему в законную силу 05.05.2014.

Общая сумма взыскиваемой задолженности по исполнительным производствам составляет 43 103 372,12 руб.

Перечисленные исполнительные производства в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) находятся в сводном исполнительном производстве №8941/14/62/02СД от 23.06.2014.

В рамках сводного исполнительного производства № 8941/14/62/02СД от 23.06.2014 в отношении Государственное унитарное предприятие Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» службой судебных приставов осуществлен весь комплекс мероприятий по обращению взыскания на денежные средства поступающие на расчетные счета должника и в кассу предприятия, но с связи с отсутствием денежных средств и наличием картотеки по инкассовым поручениям фискальных органов погашение задолженности по имеющимся исполнительным документам не произведено.

14.09.2015 от должника ГУП Башагпродукт в Уфимский РОСП поступило ходатайство об обращении взыскания на имеющуюся дебиторскую задолженность, в том числе по акту с верки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013, по которому ОАО «Башспирт» обязано выплатить ГУП РАРПР Башагропродукт задолженность в размере 11 999 800,00 руб.

14.10.2015 в целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, частью 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника и составил акт о наложении ареста от 14.10.2015.

08.12.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об изменении, согласно которому им исправлена описка, произведенная в постановлении о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 14.10.2015, а именно указано: прописать - по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, между ГУП РАРПР Башагропродукт и ГУСП МТС Северо - Восточная ИНН <***>, по которому ГУСП МТС Северо - Восточная обязано выплатить ГУП РАРПР Башагропродукт задолженность в размере 6 122 342,11 руб.

В постановлении о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника от 14.10.2015 №02062/15/265324, ввиду уклонения государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» от исполнения обязательств, наложенных судом судебным приставом-исполнителем:

1. Наложен арест на право требования (дебиторскую задолженность), а именно в размере:

- по акту сверки взаимных расчетов на 31.12.2014 между ГУП РАРПР Башагропродукт и ОАО Зирганская МТС, по которому ОАО Зирганская МТС ИНН <***> обязано выплатить ГУП РАРПР Башагропродукт задолженность в размере 38 240 799,99 руб.;

- по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 17.04.2015, между ГУП РАРПР Башагропродукт и ООО Агросервис ИНН <***>, по которому ООО Агросервис обязано выплатить ГУП РАРПР Башагропродукт задолженность в размере 10 876 400,88 руб.;

- по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.01.2015, между ГУП РАРПР Башагропродукт и ГУСП МТС Зауралье Агро ИНН <***>, по которому ГУСП МТС Зауралье Агро обязано выплатить ГУП РАРПР Башагропродукт задолженность в размере 83 136 815,70 руб.;

- по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2013, между ГУП РАРПР Башагропродукт и ОАО Башспирт ИНН <***>, по которому ОАО Башспирт обязано выплатить ГУП РАРПР Башагропродукт задолженность в размере 11 999 800,00 руб.;

- по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, между ГУП РАРПР Башагропродукт и ГУСП МТС Северо - Восточная ИНН <***>, по которому ГУСП МТС Северо - Восточная обязано выплатить ГУП РАРПР Башагропродукт задолженность в размере 6 122 342,11 руб.;

2. Объявлен запрет на совершение должником и дебиторам любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

3. Согласно статье 76 Закона об исполнительном производстве предложено дебиторам погасить имеющуюся задолженность перед ГУП РПРПР Башагропродукт путем внесения (перечисления) дебитором - дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов на р/счет № <***>, ГРКЦ НБ Респ. Башкортостан Банка России г.Уфы, БИК: 048073001, ИНН: <***>, КПП: 027245002, УФК по Республике Башкортостан (Уфимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан л/с <***>), при отсутствии согласия или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности - обращение взыскания на вышеуказанную дебиторскую задолженность будет осуществляться путем продажи с торгов.

4. Дебиторы должника - ОАО Зирганская МТС ИНН <***>, 000 Агросервис ИНН <***>, ГУСП МТС Зауралье Агро ИНН <***>, ОАО Башспирт ИНН <***>, ГУСП МТС Северо - Восточная ИНН <***> обязаны незамедлительно уведомить судебного пристава - исполнителя о способе обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Не согласившись с постановлением от 14.10.2015 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника – государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» - в общей сумме 205 376 158 руб. 68 коп. и действиями по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.10.2015 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника – государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» - в общей сумме 205 376 158 руб. 68 коп., ОАО «Башспирт» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2015 и действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.10.2015 незаконны и необоснованны, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанности, установленные в указанных пунктах постановления, создавая иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве и не является исчерпывающим.

Так, согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности предполагает запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение (часть 2 статьи 83 Закон об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что поскольку общая сумма задолженности по исполнительному производству №8941/14/62/02СД от 23.06.2014 составляет 205 376 158, 68 руб. (с учетом внесенных изменений в оспариваемое постановление – 150 376 158, 68 руб.), обращение взыскания на дебиторскую задолженность и арест дебиторской задолженности в процессе исполнительного производства, могли быть произведены в размере, не превышающем размер задолженности (согласно исполнительному документу), с учетом дополнительных сумм в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением был наложен арест на сумму 205 376 158, 68 руб. (с учетом внесенных изменений в оспариваемое постановление – 150376 158, 68 руб.), что значительно превышает размер задолженности государственного унитарного предприятия Республиканское агентство регулирования продовольственного рынка «Башагропродукт» по сводному исполнительному производству.

Таким образом, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение должником и дебитором любых действий направленных на изменение, прекращение правоотношений на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования.

Запрет совершения должником каких либо действий в отношении дебиторской задолженности в размере превышающем задолженность по исполнительному листу является прямым нарушением прав и законных интересов не только должника, но и дебитора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2015 и действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.10.2015 незаконны и необоснованны, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанности, установленные в указанных пунктах постановления, создавая иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Доводы жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследованы все представленные сторонами документы и им дана надлежащая правовая оценка - правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

По правилам, предусмотренным частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2016 по делу № А07-24622/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Н.А. Иванова

И.А. Малышева