Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу № А07-12355/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» - Шамсутдинова Г.И. (доверенность №79 от 09.01.2019);

Финансового управления Администрации городского округа город Уфа – Рахимова Л.Г. (доверенность №08-10 от 06.06.2018);

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Галиева Р.М. (доверенность №01-05-1850/13 от 14.06.2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Трест жилищного хозяйства» (далее – истец, ООО «ТЖХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа Город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 40607376,82 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Финансовое управление), Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление по обеспечению жизнедеятельности города) и муниципальное бюджетное учреждение Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2019) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 40607376 руб.

Администрация, Финансовое управление и Управление по обеспечению жизнедеятельности города не согласились с указанным решением суда и обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах их податели ссылаются на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Полагают, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, а также неправильное применение норм материального права. Обращают внимание на следующие обстоятельства: в распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 14.022013 №156-р, на которое сослался суд первой инстанции, рекомендовано создать организационные комитета и утвердить планы мероприятий по подготовке к проведению в 2015 году в городе Уфе заседания Совета глав государств – членов Шанхайской организации сотрудничества и встречи глав государств и правительств БРИКС, при этом на Администрацию не возложена обязанность по осуществлению строительства объектов; Администрация стороной договоров подряда не являлась; в силу статьи 191 Жилищного кодекса Российской Федерации финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта, может осуществляться с применением мер финансовой поддержки за счет бюджетов; осуществление такой финансовой поддержки в силу требований бюджетного законодательства (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации) возможно только за счет субсидий, порядок предоставления которых был утвержден Постановлением Администрации от 08.07.2014 №3057 и предусматривал своевременное обращение за их получением; ООО «ТЖХ» соответствующее обращение в установленном порядке не направило (хотя раньше с подобными заявлениями обращалось), а само Постановление от 08.07.2014 №3057 в настоящее время утратило силу, в связи с чем предоставление субсидии невозможно; суд не указал документ, из которого у Администрации возникла задолженность перед обществом; каких-либо соглашений с истцом Администрация не заключала; бездействие Администрации в части предоставления обществу субсидий не доказано; постановление Администрации от 18.08.2014 №3769, в котором указано на выделение Управлению по обеспечению жизнедеятельности города денежных средств на проведение отдельных видов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в городе Уфе в 2014 году, фактически не исполнялось; перечень домов и объемы работ определены постановлениями Администрации (на которые указал суд первой инстанции) не во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 14.022013 №156-р, а в связи с изменением Адресной программы по проведению капитального ремонта.

В судебном заседании представители Администрации и Финансового управления доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ и Управления по обеспечению жизнедеятельности города, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб без участия его представителя. Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11.10.2012 №1352 «Об Организационном комитете по подготовке и обеспечению председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества в 2014-2015 годах и в объединении БРИКС в 2015 году» Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 14.02.2013 №156-р утвержден план организационных мероприятий по подготовке и проведению в 2015 году в городе Уфе заседания Совета глав государств членов шанхайской организации сотрудничества и встречи глав государств и Правительств БРИКС (далее – План организационных мероприятий), пунктом 115 которого предусмотрено проведение мероприятий по организации работ по ремонту фасадов и зданий в г. Уфе со сроком исполнения – 2013-2015 годы. Исполнителями обозначены территориальные органы государственной власти по Республике Башкортостан, республиканские органы исполнительной власти, Администрация. Источниками финансирования мероприятий определены федеральный бюджет, бюджет Республики Башкортостан и городского округа город Уфа Республики Башкортостан (т.5 л.д.14).

Во исполнение Плана организационных мероприятий, в целях формирования единого архитектурного стиля внешнего облика столицы, создания условий для устойчивого развития территории города Уфы Администрацией принято Постановление №3769 от 18.08.2014 «Об утверждении Адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа в Республике Башкортостан» (далее – Постановление №3769). Адресная программа содержит перечень многоквартирных домов, расположенных в г. Уфе, в отношении которых в 2014-2015 годах необходимо провести отдельные виды работ (ремонт фасада, остекление балконов и лоджий, ремонт крыш), а также стоимость таких работ (т.3 л.д.41-43)

Также, Постановлениями Администрации от 31.12.2014 №6083, от 24.04.2015 №1665 (т.3 л.д.1-13) и от 06.07.2015 №2772 (т.3 л.д.20-27) внесены изменения в перечень многоквартирных домов, включенных в адресную программу капитального ремонта, скорректирован перечень домов и объем денежных средств, выделяемых в рамках адресной программы.

Постановлениями Администрации от 27.04.15 №1713, от 28.05.2015 №2199 распределены средства бюджета города, предусмотренные на 2015 год на финансирование отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в ГО г. Уфа РБ, с указанием перечня домов (включая дома, находящиеся в управлении ООО «ТЖХ), видов работ и их стоимости (т.3 л.д.14-19).

В целях исполнения вышеуказанной программы ООО «ТЖХ», являясь управляющей организацией, заключило договоры подряда по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Уфа, включая ремонт фасада многоквартирных домов: 1) договор №29 от 18.05.2015, заключенный с ООО «Промышленное строительство» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Гафури д. 17; 2) договор №057 от 01.08.2016, заключенный с ООО «Триал» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. К. Маркса д. 26; 3) договор №31 от 20.05.2015, заключенный с ООО «Диминэль-А» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. К. Маркса д. 33; 4) договор №21 от 18.05.2015, заключенный с ООО «Веремстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Коммунистическая д. 37; 5) договор №27 от 08.04.2015, заключенный с ООО «УПТК №1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина д. 21; 6) договор №34 от 20.05.2015, заключенный с ООО «УПТК №1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина д. 72; 7) договор №33 от 20.05.2015, заключенный с ООО «УПТК №1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина д. 47; 8) договор №35 от 20.05.2015, заключенный с ООО «УПТК №1» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина д. 74; 9) договор №9 от 25.09.2014, заключенный с ООО «Триал» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. К. Маркса д. 26; 10) договор №28 от 20.05.2015, заключенный с ООО «Триал» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Аксакова д. 72; 11) договор №20 от 18.05.2015, заключенный с ООО «Веремстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Коммунистическая д. 35; 12) договор №22 от 18.05.2015, заключенный с ООО «Веремстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Коммунистическая д. 45; 13) договор №21 от 26.09.2014, заключенный с ООО «Стройкомплект» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. М. Карима д. 28а; 14) договор №32 от 20.05.2015, заключенный с ООО «Строительное коммерческое предприятие» на выполнение строительно-монтажных работ по объекту ул. Ленина д. 43.

В соответствии с условиями указанных договоров, оплата выполненных работ производится после подписания актов КС-2, и справок КС-3, по мере поступления субсидии из бюджета городского округа город Уфа РБ, в соответствии с утвержденным порядком предоставления данных средств (пункты 11 договоров). Технический надзор за ведением работ по поручению заказчика на безвозмездной основе осуществляет МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ (пункты 1.5 договоров).

Как указывает истец, работы, предусмотренные этими договорами, выполнены подрядчиками в полном объеме и в установленные сроки, акты КС-2 и справки КС-3 подписаны без возражений. При приемке выполненных работ участвовали представители Администрации в лице МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ. Однако, по указанным договорам подряда субсидий на оплату выполненных работ от Администрации не поступило, в связи с чем истец, выступающий заказчиком по договорам, не смог произвести оплату работ подрядчикам в согласованные сроки, что в свою очередь явилось основанием для взыскания с него подрядчиками задолженности за выполненные работы в судебном порядке на общую сумму 40607376 руб. 82 коп. (решения Арбитражного суда Республики Башкортостан: от 14.10.2016 по делу № А07-20346/2016 о взыскании задолженности в пользу ООО «Промышленное строительство» по договору №29 от 18.05.2016 в размере 1478560 руб.; от 29.05.2017 по делу №А07-11251/2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Триал» в размере 2145813 руб. 81 коп. по договору подряда №057 от 01.08.2016; от 30.05.2017 по делу №А07-4730/2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Диминэль-А» в размере 456245 руб. 25 коп. по договору подряда №31 от 20.05.2015; от 13.06.2017 по делу №А07-14047/2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Веремстрой» в размере 1411453 руб. 16 коп. по договору подряда №21 от 18.05.2015; от 14.06.2017 по делу №А07-29388/2016 о взыскании задолженность в пользу ООО «УПТК №1» в размере 10365174 руб. 56 коп. по договорам подряда №27 от 08.04.2015, №34 от 20.05.2015, №33 от 20.05.2015, №35 от 20.05.2015; от 29.06.2017 по делу №А07-11246/2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Триал» в размере 1229999 руб. 95 коп. по договору подряда №9 от 25.09.2014; от 07.07.2017 по делу №А07-14046/2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Веремстрой» в размере 1602983 руб. 98 коп. по договору подряда №20 от 18.05.2015; от 22.08.2017 по делу №А07-11245/2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Триал» в размере 9554964 руб. 43 коп. по договору подряда №28 от 20.05.2015; от 26.09.2017 по делу №А07-14048/2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Веремстрой» в размере 3378931 руб. 18 коп. по договору подряда №22 от 18.05.2015; от 16.10.2017 по делу №А07-18647/2017 о взыскании задолженности в пользу ООО «Стройкомплект» в размере 4110213 руб. 38 коп. по договору подряда №5 от 29.05.2015; от 20.09.2016 по делу №А07-8545/2016 о взыскании задолженности в пользу ООО «Строительное коммерческое предприятие» по договору №32 от 20.05.2015 на сумму 3432269,09 руб.

Полагая, что общество выступало по указанным договорам подряда заказчиком в отсутствие у него, как у управляющей организации, обязанности по проведению организации и финансированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, и в отсутствие соответствующих финансовых ресурсов для осуществления финансирования адресных программ капитального ремонта, а указанные функции относятся к ведению Администрации, которой было принято решение о выделении субсидий, но фактически субсидии выделены не были, истец направил в адрес ответчика претензию №1090 от 18.04.2018 о погашении задолженности в размере 40607376 руб. 82 коп.

Неисполнение Администрацией содержащегося в претензии требования, послужило основанием для обращения обществом в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о наличии оснований для взыскания с Администрации заявленной истцом суммы задолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исковые требования представляют собой требования о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Администрацией обязательств по финансированию работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Уфа, проведенных на основании заключенных истцом во исполнение Плана организационных мероприятий договоров подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае вступившими в законную силу судебными актами с ООО «ТЖХ» в пользу подрядных организаций взыскана задолженность по заключенным между ними договорам подряда на выполнение ремонтных работ в отношении находящихся в управлении истца многоквартирных домов, включенных в утвержденную постановлением Администрации во исполнение Плана организационных мероприятий в целях формирования единого архитектурного стиля внешнего облика города Уфы Адресную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа в Республике Башкортостан.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу требований ЖК РФ, Постановления Правительства №491 от 13.08.2006 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию о ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» и Постановления Правительства №290 от 03.04.2013 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» у заявителя, как управляющей организации, отсутствовала обязанность по проведению, организации и финансированию такого капитального ремонта.

В силу статьи 166 ЖК РФ в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включаются: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ЖК РФ, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, размер которых сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ.

Спорные работы по ремонту фасада и крыш многоквартирных домов, в связи с выполнением которых судами взыскана задолженность с истца, включены в перечень работ, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта.

Статьей 168 ЖК РФ предусмотрено формирование региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которой определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Однако, рассматриваемые договоры подряда заключены в отсутствие региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем финансирование работ по этим договорам за счет средств регионального фонда капитального ремонта не предусмотрено.

В силу положений статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26 декабря 2006 г. №20/21 и Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрация осуществляет следующие полномочия: организует материально-техническое обеспечение мероприятий и программ, предусмотренных планом социально-экономического развития городского округа; координирует участие предприятий, учреждений и иных организаций в комплексном социально-экономическом развитии городского округа, привлекает их на договорных началах к участию в строительстве, благоустройстве, содержании объектов, находящихся на территории городского округа, объединяет на добровольной основе средства организации для финансирования программ развития городского округа. Финансирование Администрации проводится из городского бюджета по смете утвержденной Советом городского округа.

Согласно статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий; заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями (пункт 1). Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 статьи 86, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (пункт 2). Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абзаце третьем пункта 1 статьи 86, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 этого кодекса. В случае если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета (пункт 3).

В настоящем случае договоры подряда заключены истцом с подрядными организациями в целях выполнения работ во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11.10.2012 №1352 «Об Организационном комитете по подготовке и обеспечению председательства Российской Федерации в Шанхайской организации сотрудничества в 2014 - 2015 годах и в объединении БРИКС в 2015 году» и утвержденного Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 14.02.2013 №156-р Плана организационных мероприятий по подготовке и проведению в 2015 году в городе Уфе заседания Совета глав государств членов шанхайской организации сотрудничества и встречи глав государств и Правительств БРИКС, в рамках мероприятий по подготовке объектов инфраструктуры и благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан и муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. При этом, в соответствии Планом организационных мероприятий, исполнителем мероприятий является Администрация, а источник финансирования – бюджет городского округа город Уфа.

Постановлением Администрации №3769 от 18.08.2014 (в редакции внесенных в него изменений) утверждена Адресная программа по проведению отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, в рамках которой Управлению по обеспечению жизнедеятельности города решено выделить денежные средства на проведение отдельных видов работ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, в 2014-2015 году за счет перевыполнения доходной части бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Многоквартирные дома, осуществление строительно-монтажных работ на которых являлось предметом заключенных истцом подрядных договоров, входят в перечень многоквартирных домов, включенных в указанную Адресную программу.

В этой связи выполненные в соответствии с условиями таких договоров ремонтные работы следует признать произведенными во исполнение Распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 14.02.2013 №156-р. Финансирование таких работ отнесено к обязательствам Администрации в силу приведенных выше правовых актов. Истец выступал в качестве заказчика по спорным договорам подряда в отсутствие у него соответствующей обязанности, в связи с возникшей необходимостью приведения в единство архитектурного стиля многоквартирных домов города Уфы к саммитам ШОС и БРИКС, что подтверждается также условиями договоров подряда (предусматривающими оплату работ после поступления денежных средств из городского бюджета и осуществление технического надзора за ведением работ МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ на безвозмездной основе), и по существу не оспаривается участвующими в деле лицами.

Истец неоднократно обращался в Управление по обеспечению жизнедеятельности города с требованием подтвердить объемы выполненных в рамках Адресной программы, но не профинансированных работ и осуществить финансирование выполненных подрядными организациями работ по капитальному ремонту многоквартирных домов (письма №15 от 11.12.2017, №961 от 18.04.2016, №3794 от 30.11.2016 – (т.3 л.д.78-83, т.5 л.д.4-7)). Также, письмом №74-04-00316 от 03.02.2017 истец просил управление выделить средства во исполнение постановления №3769 от 18.08.2014. При этом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ранее истцом заключались соглашения о предоставлении субсидий именно с Управлением по обеспечению жизнедеятельности города (т.5 л.д.10-13).

Обращения истца оставлены без ответа, денежные средства истцу выделены не были.

Фактическое взыскание с истца в пользу подрядных организаций задолженности по договорам подряда в сумме 40607376,82 руб. подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

То есть, факт причинения истцу убытков в указанной сумме в результате неисполнения Администрацией обязанности по финансированию подрядных работ материалами дела подтвержден.

Ответчик и третьи лица указывают на отсутствие возможности финансирования спорных работ ввиду отсутствия своевременного обращения истца в установленном порядке с заявлением о предоставлении субсидии, при том, что в силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование (в том числе финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, не подлежащих включению в региональную программу капитального ремонта, в порядке статьи 191 ЖК РФ) может осуществляться только посредством предоставления субсидии.

Однако, указанные лица игнорируют подтвержденные материалами дела факты неоднократного обращения истца в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлениями о финансировании подрядных работ и отсутствия ответов на такие обращения, что исключало возможность соблюдения процедуры предоставления субсидии, включая заключение соответствующих соглашений.

С учетом этих обстоятельств само по себе несоблюдение установленного бюджетным законодательством порядка финансирования работ из муниципального бюджета не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Администрацией возложенных на нее обязательств.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с Администрации 40607376,82 руб.

Доводы апелляционных жалоб в целом направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств при отсутствии к тому правовых оснований. Спор рассмотрен судом первой инстанции правильно. Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2019 по делу №А07-12355/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Н.Г. Плаксина

В.Ю. Костин