Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Тремасовой-Зиновой М.В., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2007г. по делу № А07-26467/2006 (судья Сакаева Л.А.), при участии: от федерального государственного унитарного предприятия «Уфимское приборостроительное производственное объединение» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2006 № 98/287), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы – ФИО2 (доверенность от 10.01.2007 № 001-13/43),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее – заявитель, налогоплательщик, ФГУП «УППО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 13.10.2006 № 736 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - налоговый орган, Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 февраля 2007г. заявленные ФГУП «УППО» требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам и судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В частности, заинтересованное лицо указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что требование № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 содержит все обязательные сведения, предусмотренные п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), положения статей 46, 47 НК РФ не содержат условий о том, что решение о взыскании налога, сбора, пени и штрафов должно быть вынесено в пределах 60-дневного срока, установленного статьей 46 НК РФ. Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит положений, обязывающих налоговые органы выставлять инкассовые поручения ко всем открытым налогоплательщикам расчетным счетам, в связи с чем, поскольку инкассовые поручения, выставленные к расчетному счету ФГУП «УППО», открытому в АБ «Газпромбанк», были исполнены частично, вынесение Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы оспариваемого налогоплательщиком решения произведено на законных основаниях. Довод налогового органа о том, что временные ограничения для начисления пеней на имеющуюся у налогоплательщика задолженность отсутствуют, необоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку правомерность указанного довода следует из системного толкования норм пп. 1 п. 1 ст. 23, ст. ст. 45, 75 НК РФ и из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 200-О.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также ФГУП «УППО» в отзыве пояснило, что требование № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 не отвечает условиям ст. 69 НК РФ, поскольку не позволяет определить дату образования недоимки, на которую начислены пени, оспариваемое решение вынесено налоговым органом с пропуском установленного ст. 46 НК РФ 60-дневного срока, кроме того, налоговым органом нарушена процедура взыскания налога (пеней) за счет имущества налогоплательщика, поскольку данное действие в силу условий п. 7 ст. 46 НК РФ возможно осуществить только в случаях отсутствия либо недостаточности средств на счетах налогоплательщика, отсутствия информации о счетах налогоплательщика. По состоянию на момент вынесения налоговым органом оспариваемого решения у налогоплательщика имелось 33 расчетных счета, тогда как инкассовые поручения были выставлены лишь к одному расчетному счету ФГУП «УППО», при этом с даты вынесения налоговым органом решений о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах в банках, и до даты вынесения оспариваемого решения, поступление денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» составило 77.592.635 руб. 56 коп. Кроме того, срок для взыскания недоимки пропущен налоговым органом, что делает невозможным начисление и взыскание пеней.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское приборостроительное производственное объединение» было выставлено требование № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 (т. 1, л. д. 24).

Указанным требованием налогоплательщику предписывалось в срок по 22.05.2006 погасить задолженность по налогам и пеням, в том числе (в тексте постановления суда апелляционной инстанции дословно воспроизводятся формулировки, содержащиеся в частично оспариваемом требовании): пени по налогу на доходы физических лиц 1.068.754 руб. 72 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по целевым сборам с граждан и предприятий на содержание милиции 48 руб. 44 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по налогу на имущество предприятий (в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год, погашение задолженности) 281.472 руб. 30 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по налогу на добавленную стоимость 1.308.370 руб. 33 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет) 27.784 руб. 18 коп. по установленному сроку уплаты 01.06.2004; пени по взносам в Гос (по-видимому, в Государственный фонд занятости населения) 63 руб. 85 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по единому социальному налогу 231 руб. 70 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по ЕСН за 4 квартал 2002г. 1 руб. 85 коп. по установленному сроку уплаты 28.05.2003; пени по ЕСН 21.818 руб. 63 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по ЕСН за 4 квартал 2003г. 443 руб. 19 коп. по установленному сроку уплаты 28.05.2003; пени по ЕСН 47.913 руб. 63 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; налог на прибыль в сумме 334.020 руб. по установленному сроку уплаты 29.04.2004; пени по налогу на прибыль 102.405 руб. 28 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по ЕСН 167.828 руб. 47 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по налогу на имущество организаций 6.512 руб. 93 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2006; пени по «прочим налогам и сборам, прочие начисления» 51.941 руб. 31 коп. по установленному сроку уплаты 01.05.2005, КБК 182 1 09 05050 01 2000 110.

Всего по требованию № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 ФГУП «УППО» предписывалось уплатить 334.020 руб. недоимки и 3.085.590 руб. 81 коп. пеней.

Также налогоплательщику было выставлено требование № 140399 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 (т. 1, л. д. 25), в соответствии с которым ФГУП «УППО» следовало в срок по 22.05.2006 уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость 3.951.264 руб. по установленному сроку уплаты 20.01.2006; по НДС 1.762.883 руб. по установленному сроку уплаты 20.04.2006; по ЕСН 190.698 руб. по установленному сроку уплаты 15.02.2006; по ЕСН 172.819 руб. по установленному сроку уплаты 15.03.2006; по ЕСН 182.669 руб. по установленному сроку уплаты 17.04.2006; по ЕСН 346.723 руб. по установленному сроку уплаты 15.02.2006; по ЕСН 314.217 руб. по установленному сроку уплаты 15.03.2006; по ЕСН 332.115 руб. по установленному сроку уплаты 17.04.2006; по ЕСН 1.041.849 руб. по установленному сроку уплаты 15.02.2006; по ЕСН 942.650 руб. по установленному сроку уплаты 15.03.2006; по ЕСН 996.360 руб. по установленному сроку уплаты 17.04.2006.

Всего по требованию № 140399 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 ФГУП «УППО» предписывалось уплатить недоимку по налогам в сумме 10.234.297 руб.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы ФГУП «УППО» выставлено требование № 148226 об уплате налога по состоянию на 27.06.2006 (т. 1, л. д. 105), которым налогоплательщику в срок по 12.07.2006 предписывалось уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, в том числе: в сумме 73.361 руб. по сроку уплаты 20.12.2005; в сумме 115.023 руб. по сроку уплаты 20.03.2005; в сумме 1.400 руб. по сроку уплаты 22.05.2006; в сумме 5.553.342 руб. по сроку уплаты 20.06.2006; 32.708 руб. 65 коп. по сроку уплаты 20.06.2006.

Общая сумма НДС, подлежащая уплате налогоплательщиком на основании данного требования, составила 5.775.834 руб. 65 коп.

Поскольку требование № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 не было исполнено ФГУП «УППО» в установленный срок, Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы было вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банке от 25.05.2006 № 30397, в пределах сумм, указанных в вышеупомянутом требовании, а именно, 334.020 руб. недоимки, 2.960.537 руб. 66 коп. пеней (т. 1, л. д. 27).

Налоговым органом к расчетному счету налогоплательщика, открытому в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Уфе, 25.05.2006 были выставлены инкассовые поручения: № 56889 на сумму 1.068.754 руб. (пени по НДФЛ) – т. 1, л. д. 86; № 56890 на сумму 48 руб. 44 коп. (пени по целевым сборам с граждан и предприятий на содержание милиции) – т. 1, л. д. 87; № 56891 на сумму 281.472 руб. 30 коп. (пени по налогу на имущество в счет погашения задолженности за 2003 год) – т. 1, л. д. 88; № 56892 на сумму 1.293.934 руб. 76 коп. (пени по НДС) – т. 1, л. д. 89; № 56893 на сумму 27.784 руб. 18 коп. (пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в части погашения задолженности прошлых лет) – т. 1, л. д. 90; № 56894 на сумму 231 руб. 70 коп. (пени по ЕСН) – т. 1, л. д. 91; № 56895 на сумму 21.820 руб. 48 коп. (пени по ЕСН) – т. 1, л. д. 92; № 56896 на сумму 48.351 руб. 54 коп. (пени по ЕСН) – т. 1, л. д. 93; № 56897 на сумму 334.020 руб. (недоимка по налогу на прибыль по сроку уплаты 29.04.2004) – т. 1, л. д. 94; № 56898 на сумму 23.097 руб. 54 коп. (пени по налогу на прибыль) – т. 1, л. д. 95; № 56899 на сумму 142.803 руб. 38 коп. (пени по ЕСН) – т. 1, л. д. 96; № 56900 на сумму 233 руб. 46 коп. (пени по налогу на имущество организаций) – т. 1, л. д. 97; № 56901 на сумму 51.941 руб. 31 коп. (пени по «прочим налогам и сборам прочие начисления») – т. 1, л. д. 98.

В связи с невыполнением требования № 140399 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 налоговым органом 25.05.2006 было вынесено решение о взыскании налога за счет денежных средств ФГУП «УППО» на счетах в банках (т. 1, л. д. 28), в пределах сумм, указанных в вышеупомянутом требовании – 10.211.096 руб. 96 коп.

К расчетному счету налогоплательщика, открытому в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г. Уфе, налоговым органом 25.05.2006 были предъявлены инкассовые поручения №№ 56902, 56903, 56904, 56905 (т. 1, л. д. 80 – 83).

Так как требование № 148226 об уплате налога по состоянию на 27.07.2006 не было исполнено ФГУП «УППО», налоговым органом 19.07.2006 было вынесено решение № 36561 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках – в сумме 5.628.103 руб. (т. 1, л. д. 104).

Инкассовое поручение от 19.07.2006 № 65955 предъявлено Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы к расчетному счету ФГУП «УППО», открытому в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (т. 1, л. д. 103).

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы 13.10.2006 вынесено решение № 736 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации (налогового агента – организации), индивидуального предпринимателя (т. 1, л. д. 18). Исходя из текста данного решения, за счет имущества налогоплательщика подлежала взысканию сумма 2.439.386 руб. 93 коп. (в том числе налогов – 872.471 руб. 82 коп., пеней – 1.566.915 руб. 11 коп.), с формулировкой «…в пределах сумм, указанных в требовании № 786 от 13.10.2006, неисполненные требования № 140399 от 05.05.2006, № 140498 от 05.05.2006, № 148226 от 27.06.2006, неисполненные/частично исполненные инкассовые поручения № 56889 от 25.05.2006, № 56891 от 25.05.2006, № 56892 от 25.05.2006, № 56893 от 25.05.2006, № 56895 от 25.05.2006, № 56896 от 25.05.2006, № 56897 от 25.05.2006, № 56903 от 25.05.2006, № 56904 от 25.05.2006, № 56905 от 25.05.2006».

При этом ссылка на требование № 786 от 13.10.2006 указана налоговым органом в решении от 13.10.2006 № 736 ошибочно, что следует из отзыва от 21.12.2006 № 005-13/37965 (т. 1, л. д. 71), представленного Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы в суд первой инстанции. Данный факт не оспорен представителями заявителя и заинтересованного лица при рассмотрении апелляционной жалобы налогового органа в суде апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции сделал вывод о том, что требование об уплате налога № 140498 по состоянию на 05.05.2006, ссылка на которое приведена в решении налогового органа от 13.10.2006 № 736, не отвечает условиям ст. 69 НК РФ, поскольку не содержит сведений о размере недоимки, периодах образования недоимки, ставках пеней, а также основания возникновения и взимания налога. Также суд первой инстанции сделал вывод о пропуске налоговым органом срока для обращения взыскания налогов за счет имущества ФГУП «УППО», и истечении сроков для взыскания ряда сумм недоимки и пеней. Помимо изложенного, суд первой инстанции указал на то, что при любых обстоятельствах право на вынесение решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика у налогового органа отсутствовало по причине того, что заинтересованным лицом не были предприняты попытки выставления инкассовых поручений ко всем счетам ФГУП «УППО» (при том, что налогоплательщиком осуществлялись приходные и расходные операции по расчетному счету № <***>, открытому в ОАО АКБ «Башкомснаббанк»).

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки – п. 2 ст. 69 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу условий ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах – п. 2 ст. 75 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме – п. 5 ст. 75 НК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налоговым органом в материалы дела представлены сведения о структуре недоимки по требованию № 140498 об уплате налога по состоянию на 05.05.2006 (т. 1, л. <...>), из содержания которых следует, что задолженность по налогам, перечисленным в указанном требовании образовалась: по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 03.10.2005, по результатам документальной проверки (период начисления пеней – 03.10.2005 – 01.05.2006); по налогу на пользователей автомобильных дорог – задолженность на 01.01.2003 (период начисления пеней – 01.04.2004 – 31.05.2004); по налогу на имущество – задолженность на 01.01.2003 (период начисления пеней – 01.03.2006 – 30.04.2006); по «прочим налогам и сборам» - задолженность на 01.01.2003 (период начисления пеней – 01.03.2006 – 30.04.2006); по сбору в Государственный фонд занятости населения – задолженность на 01.01.2003 (период начисления пеней – 01.11.2005 – 30.04.2006); по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет по состоянию на 15.11.2004, 15.03.2005, 15.04.2005, 15.05.2005, 15.06.2005, 15.07.2005, 15.08.2005, 15.10.2005, 15.11.2005, 15.12.2005 (период начисления пеней – 01.03.2006 – 30.04.2006); по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 15.03.2005, 15.04.2005, 15.05.2005, 15.07.2005, 15.08.2005, 15.09.2005, 15.10.2005, 15.11.2005, 15.12.2005 (период начисления пеней – 01.03.2006 – 30.04.2006); по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 15.03.2005, 15.04.2005, 15.05.2005, 15.07.2005, 15.08.2005, 15.09.2005, 15.10.2005, 15.11.2005, 15.12.2005 (период начисления пеней – 01.03.2006 – 30.04.2006); по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет – задолженность на 01.03.2003 (период начисления пеней – 01.01.2006 – 30.04.2006); по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 20.06.2003, 20.08.2003, 20.09.2003, 20.12.2003, 20.01.2004, 20.02.2004, 20.04.2004, 20.05.2004, 20.07.2004, 20.08.2004, 20.09.2004, 20.10.2004, 20.12.2004, 20.01.2005, 20.02.2005, 20.04.2005, 20.08.2005, 20.09.2005, 20.10.2005, 20.12.2005 (период начисления пеней – 01.04.2006 – 30.04.2006).

В силу условий п. 1 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса. Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока требования об уплате налога; решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит; в этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога – п. 3 ст. 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 настоящего Кодекса – п. 7 ст. 46 НК РФ.

Положения статьи 46 НК РФ, согласно ее пункту 9, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса; взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Положения, предусмотренные ст. 47 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации – п. 8 ст. 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ, действовавшей в периоде возникновения спорных правоотношений, не претерпела изменений в части отсутствия на указание какого-либо срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, в целях принятия налоговым органом решения о взыскании налога, а также пеней (п. 9 ст. 46 НК РФ) за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента).

Между тем, следует иметь в виду, что в статье 47 НК РФ, также как и в статье 46 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд. Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента), поскольку статья 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества без ограничения срока.

Указанная позиция однозначно и четко сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2006 № 10353/05.

В силу условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемой ситуации налоговый орган не только не доказал факт возможности установления периодов и порядка начисления пеней по соответствующим позициям требований об уплате налога, но и не доказал сам факт наличия у налогоплательщика ряда сумм недоимки, на которую начислены пени.

Исходя из приведенных выше норм ст. ст. 45, 46, 47, 75 НК РФ следует, что срок для взыскания недоимки по налогам и сборам (налог на пользователей автомобильных дорог, по налогу на имущество, по сбору в Государственный фонд занятости населения, по целевому сбору на содержание милиции, по налогу на прибыль, по «прочим налогам и сборам» (КБК 182 1 09 05050 01 2000 110 соответствует пеням по прочим налогам и сборам – письмо ФНС России от 16.12.2005 № ММ-6-10/1059@), по ряду позиций, содержащихся в сведениях о структуре недоимки (т. 1, л. <...>), в части единого социального налога, налога на добавленную стоимость).

Из представленных заинтересованным лицом в суд первой инстанции сведений о структуре недоимки ФГУП «УППО», по вышеперечисленным налогам и сборам пени начислены на недоимку прошлых лет, однако, проблематичным является само установление срока образования данной недоимки.

Неоднократное выставление налоговым органом налогоплательщику требований об уплате налога и неоднократное вынесение решений о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в 2004 – 2005г.г. (т. 2, л. д. 41 – 86), также свидетельствует о пропуске налоговым органом сроков для взыскания с ФГУП «УППО» сумм налогов и пеней в бесспорном порядке.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 200-О, на которое ссылается заинтересованное лицо, к рассматриваемой спорной ситуации не имеет отношения.

Что же касается сумм доначисленных налогов и начисленных пеней ФГУП «УППО» на основании решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы от 10.02.2006 № 004, то указанное решение было оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2006 по делу № А07-7357/2006 (т. 2, л. д. 27 – 35) заявленные налогоплательщиком требования были удовлетворены частично. В апелляционном порядке данное решение суда первой инстанции обжаловано не было. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006 по делу № Ф09-8631/06-С7 (т. 2, л. д. 36 – 40) решение суда первой инстанции от 01.06.2006 по делу № А07-7357/2006 отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 10.02.2006 № 004, приходящейся на единый социальный налог в сумме 196.065 руб., пени по ЕСН в сумме 17.906 руб., налоговых санкций по ЕСН в сумме 39.213 руб.

При рассмотрении дела № А07-7357/2006 судом первой инстанции 01.03.2006 была принята обеспечительная мера в виде приостановления действия решения от 10.02.2006 № 004, вынесенного Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы, до рассмотрения дела по существу (т. 2, л. д. 26).

С учетом системного анализа положений, содержащихся в ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ, а также с учетом того, что в силу условий ч. 4 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, объективных препятствий для взыскания с ФГУП «УППО» сумм по решению от 10.02.2006 № 004 у Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы не существовало.

В то же время, нормы, закрепленные в статье 47 НК РФ, являются специальными по отношению к порядку бесспорного взыскания с налогоплательщиков недоимок и пеней.

Структура порядка исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов является многоступенчатой, и направлена на соблюдение принципа равенства защиты частных и публичных интересов.

Так, в том случае, если налогоплательщик не исполнил в самостоятельном порядке свою обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, налоговый орган обязан принять меры, направленные на урегулирование сложившейся ситуации – в виде направления налогоплательщику требования об уплате налога, в котором указывается срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, закрепленной в статье 57 Конституции Российской Федерации, и в пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Лишь после соблюдения указанной процедуры налоговый орган имеет право применить меры, направленные на принудительное взыскание с налогоплательщика сумм задолженности в виде взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика, по своейсути, является крайней мерой, поскольку влечет за собой возможное изъятие у налогоплательщика готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем, либо объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве (ст. 59 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»), и может повлечь за собой прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

Статья 46 НК РФ не случайно имеет наименование «Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках», а из содержания указанной статьи однозначно следует, что налоговым органом должны быть предприняты меры, направленные на установление наличия денежных средств на всех банковских счетах, открытых налогоплательщиком, в целях взыскания сумм недоимки.

Учитывая изложенное, мнение заинтересованного лица о том, что у налоговых органов отсутствует обязанность по выставлению инкассовых поручений ко всем без исключения расчетным счетам налогоплательщика, является ошибочным, и не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемой ситуации следует признать, что Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Уфы не были приняты меры, направленные на принудительное взыскание сумм задолженности с ФГУП «УППО» путем обращения взыскания на суммы, находящехся на всех без исключения, банковских счетах, открытых налогоплательщиком.

Налоговый орган имел информацию об открытии ФГУП «УППО» 24.05.2006 расчетного счета № <***> в ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (сообщение об открытии счета, содержащее входящий штамп Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Уфы от 02.06.2006 № 17854 – т. 1, л. д. 102).

Факт наличия денежных сумм на указанном расчетном счете, достаточных для погашения налоговых обязательств в период вынесения Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Уфы решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, подтвержден представленной налогоплательщиком в материалы дела справкой ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (т. 1, л. д. 29).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы не была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и в размере, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2007г. по делу № А07-26467/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: М.В. Тремасова-Зинова

Е.В. Бояршинова