Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 по делу № А76-24965/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Челябинского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» - ФИО1 (адвокат, доверенность от 30.12.2020), ФИО2 (руководитель, паспорт, выписка из протокола от 25.02.2021 № 01),

Контрольно-счетной палаты Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 16.03.2021, диплом),

Министерства образования и науки Челябинской области – ФИО4 (доверенность от 27.12.2020, диплом).

Челябинское региональное отделение Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Контрольно-счетной палате Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, КСП Челябинской области) о признании незаконными акта встречной проверки № 08-10/1-1 от 07.02.2020, подпункта 1 пункта 1.2.1.1 представления № 2-20/42 от 25.03.2020, предписания № 2-20/43 от 25.03.2020 (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 1-6)).

Судом первой инстанции к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Челябинской области (далее – третье лицо, Министерство).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в рамках рассмотрения дела № 3-147/2020 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска о привлечении к административной ответственности руководителя заявителя, представление КСП Челябинской области от 25.03.2020 № 2-20/42 и предписание КСП Челябинской области от 25.03.2020 № 2-20/43 не являлись предметом исследования, между тем, указанные ненормативные правовые акты являются предметом настоящего спора, поскольку обязывают заявителя возвратить средства субсидии. Податель апелляционной жалобы отмечает, что субсидии использована согласно целевому назначению, поскольку расходы на приобретение подарков произведены с учетом потребностей воспитанников каждого социального учреждения и одобрены Министерством. Отмечает на процессуальные нарушения, допущенные КСП Челябинской области.

КСП Челябинской области, Министерство представили отзывы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Челябинское региональное отделение Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

Деятельность ЧОСО регламентирована Уставом молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды», 21.02.2015 действующая редакция Устава утверждена III-им очередным съездом МООО «РСО».

Согласно пункту 2.1 устава целью деятельности организации является организация временной занятости обучающихся в образовательных организациях среднего профессионального и высшего профессионального образования, изъявивших желание в свободное от учебы время работать в различных отраслях экономики.

27.02.2019 между Министерством образования и науки Челябинской области (главный распорядитель средств областного бюджета) и Челябинским региональным отделением Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» (получатель) заключено соглашение № 130 (далее – Соглашение) (л.д. 42-50 т. 2).

Предметом указанного Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2019 году Челябинскому региональному отделению Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие Отряды» субсидии, как социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в сфере государственной молодежной политики на территории Челябинской области (далее - Субсидия) в рамках государственной программы Челябинской области «Повышение эффективности реализации молодежной политики в Челябинской области» на 2018-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 18.12.2017 № 666-П.

Субсидия предоставляется в целях реализации получателем следующих мероприятий:

- подготовка и проведение мероприятий, направленных на развитие движения студенческих трудовых отрядов Челябинской области (пункт 1.2.1 Соглашения);

- организация и проведение мероприятий по участию представителей и коллективов Челябинской области в региональных, федеральных, международных детских и молодежных проектах (пункт 1.2.2 Соглашения);

Субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована на цели, не предусмотренные настоящим разделом (пункт 1.3 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1.14 раздела I плана работы Контрольно-счетной палаты Челябинской области на 2020 год, утвержденным распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты от 30.12.2019 № ОКР-19/125-р и приказом председателя Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 09.01.2020 № 001, проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого использования средств областного бюджета, предоставленных в 2018-2019 годах в форме субсидий Челябинскому региональному отделению Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» и социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность в области государственной молодежной политики на территории Челябинской области» в Министерстве образования и науки Челябинской области.

В рамках проведения контрольного мероприятия рабочей группой Контрольно-счетной платы Челябинской области проведена встречная проверка в Челябинском региональном отделении Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды».

Цель встречной проверки: целевое расходование субсидий, предоставленных из областного бюджета социально ориентированным некоммерческим организациям, подтверждение полноты и достоверности отчетов о расходовании целевых субсидий и достижении показателей результативности предоставления субсидий.

Период проверки: 2018-2019 годы.

Срок проверки: с 16 января по 30 января 2020 года.

При проведении встречной проверки установлено, что в 2019 году на основании соглашения от 27.02.2019 № 130 (с дополнительными соглашениями от 24.04.2019 № 1, от 20.06.2019 № 2, от 25.07.2019 № 3, от 11.12.2019 № 4) Министерством образования и науки Челябинской области были предоставлены субсидии указанной организации, в том числе на финансовое обеспечение затрат, связанных с подготовкой и проведением мероприятий, направленных на развитие движения студенческих трудовых отрядов Челябинской области, в сумме 1 370,0 тыс. рублей (субсидия 2).

Сметой использования субсидии, утвержденной в приложении 1.1 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2019 № 4), предусмотрены расходы «на изготовление сувенирной продукции» в общей сумме 652,6 тыс. рублей.

Также при проведении встречной проверки установлено, что в соответствии с договором от 14.01.2019 № 10, заключенным заявителем с ООО «Комус-Южный Урал», на сумму 54,64 тыс. рублей за счет средств Субсидии приобретены канцелярские товары: раскраски, карандаши цветные, клей-карандаши, альбомы для рисования, маркеры, фломастеры, пластилин, бумага цветная, картон, кисточки, краски акварельные, трафареты, наборы для творчества, полученные по накладной от 13.12.2019 № ОVТ/26379462.

В соответствии с договором от 26.01.2018 № 2884, заключенным заявителем с ООО «Игромаркет», на сумму 27,96 тыс.рублей за счет средств Субсидии приобретены канцелярские товары: альбомы для рисования, карандаши, наборы для рисования, фломастеры, товары для детского творчества (барельефы, гравюры, фигурки из теста, аппликации), раскраски, товары для новорожденных (детский крем, шампунь), полученные по универсальному передаточному документу счет-фактура от 16.12.2019 № РНАМ19036987.

В акте встречной проверки КСП Челябинской области сделан вывод, что произведенные за счет средств Субсидии расходы в сумме 82,6 тыс.рублей (54,64 + 27,96) на оплату канцелярских товаров и товаров для новорожденных не предусмотрены сметой расходов к Субсидии и не соответствуют целям предоставления Субсидии, что является нецелевым использованием средств и не отвечает требованиям статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.21-23).

07.02.2020 КСП по Челябинской области по результатам встречной проверки составлен акт № 08-10/1-1 (л.д. 9-35 т. 1), вручен руководителю заявителя, о чем свидетельствует подпись в акте об ознакомлении.

25.03.2020 Контрольно-счетной палатой Челябинской области в адрес Министра образования и науки Челябинской области вынесено представление № 2-20/42 по отчету аудитора, в подпункте 1 пункта 1.2.1.1 которого, в том числе указано нарушение:

допущено нецелевое использование субсидий в общей сумме 128,4 тыс. рублей, в том числе: в сумме 82,6 тыс. рублей на приобретение канцелярских товаров, товаров детского ассортимента, что не относится к расходам на изготовление сувенирной продукции и не предусмотрено сметой использования Субсидии, утвержденной в приложении 1.1. к Соглашению № 130 (т.2, л.д.9).

В резолютивной части представления предложено принять необходимые меры по обеспечению устранения нарушений, выявленных в ходе проверки, и недопущению условий для их возникновения в дальнейшей деятельности. Решить вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших нарушения, выявленные в ходе проверки.

25.03.2020 Контрольно-счетной палатой Челябинской области в адрес Министра образования и науки Челябинской области вынесено предписание № 2-20/43 в соответствии, с которым Министерству образования и науки Челябинской области в срок до 10.04.2020 предписывается принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством Челябинской области, по обеспечению возврата в доход областного бюджета субсидии, предоставленной Челябинскому региональному отделению Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» в соответствии с Соглашением от 27.02.2019 № 130, в сумме 82,6 тыс. рублей, использованной указанной организацией не по целевому назначению (т.2, л.д.7).

Не согласившись с актом встречной проверки от 07.02.2020 № 08-10/1-1, подпунктом 1 пункта 1.2.1.1 представления от 25.03.2020 № 2-20/42, предписанием от 25.03.2020 № 2-20/43, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелевом расходовании заявителем средств предоставленной субсидии.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

При осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся, в том числе проверки, направляются объектам контроля представления, предписания (пункт 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ)).

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в рамках предоставленных полномочий заинтересованному лицу.

В апелляционной жалобе заявитель приводит довод о том, что представление № 2-20/42 от 25.03.2020, предписание № 2-20/43 от 25.03.2020 были вынесены в адрес Министерства, а не в адрес заявителя, как получателя субсидии, которое должно осуществить возврат субсидии, чем нарушен установленный порядок.

В соответствии со статьей 10 Закона Челябинской области от 25.08.2011 № 160-ЗО «О Контрольно-счетной палате Челябинской палате» (далее – Закон № 160-ЗО), разделом 6.6. стандарта внешнего государственного контроля объекту контрольного мероприятия - Министерству образования и науки Челябинской области - в установленные сроки направлено уведомление о проведении контрольного мероприятия от 13.01.2020 № 08-12/1-У с приложением копии приказа председателя КСП Челябинской области о проведении контрольного мероприятии, а также перечня документов и материалов, необходимых для проведения проверки (включая документы и материалы от получателей субсидий), зарегистрированное Министерстве 13.01.2020.

В указанном уведомлении отражено, что проверка будет проведена в Министерстве, у заявителя и иных социально ориентированных некоммерческих организациях - получателях субсидий (с указанием сроков проведения проверки).

Из материалов дела следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений (предоставление субсидии по Соглашению № 130 от 27.02.2019) Министерство является главным распорядителем средств областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных главному распорядителю средств областного бюджета, как получателю средств областного бюджета, в свою очередь, заявитель является получателем субсидии.

Следовательно, в данном случае проверка проводилась в отношении сторон Соглашения о получении субсидии из областного бюджета, Министерства, главного распорядителя средств областного бюджета, и заявителя, получателя Субсидии.

Статья 266.1 БК РФ среди объектов государственного финансового контроля за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении: финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из этого бюджета.

Согласно пунктам 1, 6 части 2 статьи 8 Закона № 160-ЗО внешний государственный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в отношении главных распорядителей (распорядителей, получателей) средств областного бюджета, а также юридических лиц в части соблюдения ими условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из областного бюджета, договоров (соглашений) о предоставлении государственных гарантий Челябинской области.

В силу части 2 статьи 9-1 Закона № 160-ЗО проверка применяется в целях документального и фактического исследования законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности в отношении деятельности объекта контроля за определенный период.

В настоящем случае Министерство и заявитель являлись объектами внешнего государственного финансового контроля.

В пункте 3 статьи 267.1 БК РФ проверки подразделены по цели государственного финансового контроля и по методу проведения проверки.

Так, среди выездных проверок выделяют встречные проверки.

Под выездными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые по месту нахождения объекта контроля, в ходе которых в том числе определяется фактическое соответствие совершенных операций данным бюджетной отчетности, бухгалтерской (финансовой) отчетности и первичных документов.

Под встречными проверками в целях осуществления государственного (муниципального) финансового контроля понимаются проверки, проводимые в рамках выездных и (или) камеральных проверок в целях установления и (или) подтверждения фактов, связанных с деятельностью объекта контроля.

В соответствии со статьей 12 Закона № 160-ЗО в своей деятельности КСП Челябинской области руководствуется также Административным регламентом.

Пунктом 76 Административного регламента КСП Челябинской области (утв. Решение президиума Законодательного Собрания Челябинской области 25.11.2009 № 3367-пр) также определены понятия проверки и встречной проверки:

проверка – система обязательных контрольных действий по документальной и фактической проверке законности и обоснованности совершенных в проверяемом периоде хозяйственных и финансовых операций проверяемых органов государственной власти области, иных государственных органов Челябинской области, Челябинского областного фонда обязательного медицинского страхования, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности (далее – проверяемая организация), правильности их отражения в бухгалтерском учете и отчетности;

встречная проверка – единичное контрольное действие или исследование состояния дел на определенном участке деятельности проверяемой организации.

В соответствии с пунктом 77 Административного регламента КСП Челябинской области в рамках проверки могут проводиться встречные проверки участников бюджетного процесса, организаций любых форм собственности, если они получают (распределяют) бюджетные средства, получают (передают) государственное или муниципальное имущество от объекта проверки.

Из материалов дела усматривается, что в отношении заявителя проведена встречная проверка в рамках проведения проверки в отношении Министерства.

Следовательно, поскольку встречная проверка проводилась в рамках проверки деятельности Министерства, как распорядителя бюджетных средств областного бюджета, то КСП Челябинской области правомерно по результатам проверки Министерства в порядке статьи 18 Закона № 160-ЗО вынесла представление и предписание Министерству, как главному распорядителю средств областного бюджета, не обеспечившему требования статьи 158 БК РФ, что следует из оспариваемых ненормативных актов.

Между тем, заявитель не лишен права оспорить представление от 25.03.2020№ 2-20/42 и предписание от 25.03.2020 № 2-20/43 в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Соглашения Министерство (главным распорядитель средств областного бюджета) обязуется осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидии (заявитель) порядка, целей и условий получения Субсидии, в свою очередь получатель Субсидии обязуется обеспечивать исполнение требований главного распорядителя средств областного бюджета в соответствии с настоящим соглашением: устранить факты нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии в сроки, определенные в указанном требовании (пункт 5.3.6.1), вернуть в областной бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (пункт 5.3.6.2).

В соответствии с пунктом 6.3 субсидия, использованная не по целевому назначению, подлежит возврату в доход бюджета Челябинской области в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Челябинской области.

Из оспариваемых представления и предписания следует, что Министерству надлежит принять меры по обеспечению возврата в доход областного бюджета субсидии, предоставленной заявителю в соответствии с Соглашением в сумме 82,6 тыс.рублей, использованной заявителем не по целевому назначению, в связи с чем указанные ненормативные правовые акты устанавливают обязанность заявителя о возврате субсидии в указанной сумме, поэтому заявитель вправе их оспаривать в суде.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, в настоящем случае для квалификации нецелевого характера использования бюджетных средств в виде их направления заявителем на оплату денежных обязательств ООО «Комус-Южный Урал» и ООО «Игромаркет» в сумме 82,6 тыс.рублей следует определить соответствуют ли указанные расходы цели Соглашения.

Податель апелляционной жалобы указывает, что отсутствует нецелевой характер использования Субсидии, поскольку денежные средства Субсидии направлены на приобретение подарков, то есть сувениров, для проведения новогодних мероприятий в детских социальных учреждениях.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 1.2 Соглашения от предоставление Субсидии имеет следующие цели:

- подготовка и проведение мероприятий, направленных на развитие движения студенческих трудовых отрядов Челябинской области;

Пунктом 5.1.3 Соглашения Министерство (главный распорядитель средств областного бюджета) обязуется определить показатели результативности в соответствии с приложением № 3 к настоящему соглашению, к которым отнесены количество публикаций в СМИ, количество мероприятий с регистрацией в АИС, охват молодежи через мероприятия с регистрацией в АИС, количество молодежи, охваченной мероприятиями.

Из акта встречной проверки следует, что Соглашением № 130 предусмотрены 4 показателя результативности субсидии2, а именно: количество публикаций в СМИ, количество мероприятий с регистрацией в АИС, охват молодежи через мероприятия с регистрацией в АИС, количество молодежи, охваченной мероприятиями.

КСП Челябинской области установлено, что запланированные показатели результативности были достигнуты, подтверждены публикациями на сайтах и данными АИС «Молодежь России».

Из указанного следует, что цели предоставления субсидии2 были достигнуты получателем Субсидии.

Вывод КСП Челябинской области о том, что расходы заявителя на приобретение подарков канцелярских товаров и товаров детского ассортимента для проведения новогодних мероприятий в детских социальных учреждениях не соответствует смете использования субсидии, имеющей в своем составе статью - изготовление сувенирной продукции, свидетельствуют о формальном подходе, поскольку приобретенные товары являются новогодними подарками, что в полной мере соответствует понятию сувенирная продукция, кроме того, указанный подход вошел в противоречие с другим выводом КСП Челябинской области о достижении результативности предоставления Субсидии.

На основании изложенного, заявитель, как получатель Субсидии, направил бюджетные средства на приобретение сувенирной продукции, что соответствует цели предоставления Субсидии (подготовка и проведение мероприятий, направленных на развитие движения студенческих трудовых отрядов Челябинской области), а также принимая во внимание достижение результативности предоставления Субсидии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нецелевого использования заявителем Субсидии в сумме 82,6 тыс.рублей.

07.05.2020 КСП Челябинской области в отношении руководителя штаба Челябинского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» ФИО2 по выявлению факта нецелевого расходования средств субсидии бюджетных средств, выразившихся в использовании субсидии областного бюджета в сумме 82,6 тысяч рублей на приобретение канцелярских товаров, товаров детского ассортимента, не являющиеся сувенирной продукцией, что не предусмотрено сметой использования субсидии, утвержденной в приложении 1.1 к Соглашению № 130, составлен протокол об административном правонарушении № 10-27/20-19 по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ (л.д. 37-40 т. 1).

29.07.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска по делу № 3-147/2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым руководитель штаба Челябинского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Для окончательного вывода о преюдиции судебного акта необходимо учитывать особенности ранее рассмотренного дела: предмет и основание заявленных требований, предмет доказывания, доводы участников спора, выводы суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом текстовое содержание ранее принятого судебного акта само по себе не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установленная нормой части 2 статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства; правовая оценка фактических обстоятельств не является обязательной для арбитражного суда.

Таким образом, правовые выводы, сделанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г .Челябинска от 29.07.2020 по делу № 3-147/2020 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для признания недействительными подпункта 1 пункта 1.2.1.1. представления Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 25.03.2020 № 2-20/42, а также предписания Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 25.03.2020 № 2-20/43.

Между тем, производство по требованию заявителя о признании незаконным акта встречной проверки Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 07.02.2020 № 08-10/1-1 подлежит прекращению.

Признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

В рассматриваемом случае акт встречной проверки от 07.02.2020 № 08-10/1-1 не является ненормативным правовым актом, поскольку не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, а фиксирует выявленные КСП Челябинской области нарушения и общие выводы о несоблюдении соответствующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по требованию заявителя о признании незаконным акта встречной проверки Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 07.02.2020 № 08-10/1-1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 по делу № А76-24965/2020 отменить.

Производство по требованию Челябинского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» о признании незаконным акта встречной проверки Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 07.02.2020 № 08-10/1-1 прекратить.

Требования Челябинского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» удовлетворить.

Признать недействительными подпункт 1 пункта 1.2.1.1. представления Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 25.03.2020 № 2-20/42, а также предписание Контрольно-счетной палаты Челябинской области от 25.03.2020 № 2-20/43.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Челябинской области в пользу Челябинского регионального отделения Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» судебные расходы по уплате в федеральный бюджет платежными поручениями от 08.07.2020 № 222, от 04.02.2021 № 18 государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в размере 4 500 рублей.

Возвратить из федерального бюджета Челябинскому региональному отделению Молодежной общероссийской общественной организации «Российские Студенческие отряды» излишне уплаченную платежным поручением от 04.02.2021 № 18 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

А.П. Скобелкин