Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Тимохина О.Б., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2011 по делу № А07-21542/2009 (судья Мавлютов И.Т.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Западно-Уральский трест инженерно-строительных изысканий» (далее – ЗАО «ЗапУралТисиз», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Баштур» (далее – ЗАО «Баштур», ответчик), о взыскании 1 831 525 руб. 45 коп., из них 1 708 503 руб. 12 коп. задолженности по договору от 28.07.2008 № 22371 и 123 472 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2010 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Баштур» в пользу общества «ЗапУралТисиз» взысканы 1 619 095 руб. 70 коп. задолженности и 123 472 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.3, л.д.80-82).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (т.3, л.д.132-134) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 (т.4, л.д.44-47) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 по делу № А07-21542/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба закрытого акционерного общества «Баштур» - без удовлетворения.

Во исполнение вступившего в силу судебного акта судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии АС № 002790201 от 15.07.2010 (т.3, л.д.152-153) и 13.10.2010 возбуждено исполнительное производство №80/5/61001/11/2010.

Не согласившись с судебными актами, общество «Баштур» направило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010, постановлений апелляционной и кассационной инстанции, которое принято судом и возбуждено надзорное производство.

Принятие Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации заявления общества «Баштур» определением от 15.02.2011 явилось основанием для его обращения в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 25.02.2011 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление общества «Баштур», приостановив исполнительное производство до рассмотрения надзорной жалобы в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец направил в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой изложил позицию о незаконности и необоснованности определения от 25.02.2011, просил его отменить и отказать в удовлетворении заявления.

В качестве основания для отмены судебного акта общество «ЗапУралТисиз» указало на отсутствие законных оснований для приостановления исполнительного производства. Такое основание как обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не указано.

Приостановление исполнительного производства в случае обращения с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебного акта в порядке надзора регулируется ст. 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы считает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку взыскатель, каковым является в исполнительном производстве истец, о судебном заседании по рассмотрению поданного заявления о приостановлении исполнительного производства не извещался, что является основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежаще извещены, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции от 15.07.2010 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Баштур» в пользу общества «ЗапУралТИСИЗ» взысканы 1 619 095 руб. 70 коп. задолженности и 123 472 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции от 15.07.2010 оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу, в целях его исполнения выдан исполнительный лист серии АС № 002790201 от 15.07.2010, по которому судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан 13.10.2010 возбуждено исполнительное производство № №80/5/61001/11/2010.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19.01.2011 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым запрещено обществу «Баштур» распоряжаться принадлежащим на праве собственности административным зданием, пристроем общей площадью 353,8 кв.м, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. Рихарда Зорге, д. 15, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества (т.4, л.д.61).

Ссылаясь на обжалование судебных актов суда первой, апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу в порядке надзорного производства, общество «Баштур» обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбуждённое судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Материалами настоящего дела подтверждено, что исполнительное производство № 80/5/61001/11/2010 возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 15.07.2010 серии АС № 002790201, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан после вступления в законную силу решения суда первой инстанции и принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений статьи 39 Закона об исполнительном производстве, направление заявления о пересмотре в порядке надзора постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путём внесения на депозитный счёт арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Как следует из материалов дела и надзорной жалобы, соответствующее ходатайство общество «Баштур» не заявляло, обоснования невозможности поворота его исполнения не приводило, встречного обеспечения убытков другой стороне по делу в виде внесения на депозитный счёт арбитражного суда первой инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы не производило.

Более того, определением от 05.03.2011 № ВАС-2202/11 коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А07-21542/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.07.2010, а также постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства и удовлетворения заявления общества «Баштур» не имеется.

Довод жалобы об отмене определения по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверен и подлежит отклонению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Более того, отношения, связанные с доступом граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, редакций средств массовой информации к информации о деятельности судов в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Данный Федеральный закон, обязательный для исполнения на территории Российской Федерации, устанавливает основные принципы и способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а также определяет формы предоставления такой информации.

Статьей 14 Закона предусмотрено, что одним из способов обеспечения доступа у информации о деятельности суда является размещение информации в сети Интернет.

Информация о рассмотрении ходатайства ответчика размещена в сети Интернет, в частности, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.02.2011 в 10 часов 20 минут, и данная информация доступна для всех заинтересованных лиц.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителей общества «Баштур» соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не является основанием для отмены судебного акта также допущенные в нём ошибки, касающиеся участия в судебном заседании представителей взыскателя и должника, судебного пристава-исполнителя.

Так, в протоколе судебного заседания указано на участие в судебном заседании представителей должника ФИО1 по доверенности № 6 от 24.02.2011 и ФИО2 по доверенности № 7 от 24.02.2011, в то время как во вводной части судебного акта сведений об участии представителей в судебном заседании, а также о протоколировании с помощью средств аудиозаписи не содержится, материальный носитель аудиозаписи к протоколу судебного заседания не приложен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения арбитражного суда от 25.02.2011 по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2011 по делу № А07-21542/2009 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества «Баштур» о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации согласно постановления от 19.01.2011, до рассмотрения надзорной жалобы в Высшем Арбитражном суде РФ на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2010 по делу № А07-21542/2009 оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья Г.А. Деева

Судьи: О.Б. Тимохин

Е.В. Ширяева