Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Башкирская логистическая компания» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2012 о процессуальном правопреемстве по делу № А07-20108/2010 (судья Вальшина М.Х.).

Управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу № А07-20108/2010, в котором просит произвести замену взыскателя – Комитета по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Уфимскому району Республики Башкортостан (далее – Комитет) правопреемником - Управлением (т. 1 л. д. 74-75).

Определением суда от 27.02.2012 (резолютивная часть от 21.02.2012) заявление Управления удовлетворено. Произведена замена истца по делу № А07-20108/2010 Комитета правопреемником – Управлением (т. 1 л. д. 138-140).

В апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Первая Башкирская логистическая компания» (далее – общество, ответчик) просило определение суда первой инстанции отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе может иметь место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Управление в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило доказательств, являющихся основанием для его процессуальной замены.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебного акта, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, Комитет обратился в суд с исковым заявлением (с учетом изменения (уменьшения) размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 453 520 руб. 73 коп. и пени в размере 240 728 руб.41 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2011 по делу № А07-20108/2010 исковые требования Комитета удовлетворены частично, с ответчика взыскано в пользу Комитета 523 520 руб. 73 коп. основного долга и пени в размере 50 000 руб. (т. 1 л. д. 65-69). Указанное решение не обжаловалось.

09 ноября 2011 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан от Управления поступило заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А07-20108/2010, в котором оно просит произвести замену со стороны взыскателя – Комитета Управлением (т. 1 л. д. 74-75).

Удовлетворяя заявление Комитета, суд первой инстанции исходил из того, что по решению Совета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 22.03.2011 № 225 «Об утверждении Положения об Управлении земельных имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» Управление осуществляет функции Администратора по закрепленным за ним доходным источникам бюджета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Суд признал представленные доказательства достаточными для удовлетворения заявленного ходатайства.

Выводы суда правильны, основаны на надлежащем применении норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно представленным Управлением документам подтверждается факт создания Управления земельных и имущественных отношений администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, наделения его функциями по управлению и распоряжению собственностью муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В соответствии с решением Совета муниципального района Уфимский район от 22.03.2011 № 225 утверждено Положение об Управлении земельных и имущественных отношений Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Пунктом 1.6 Положения предусмотрено, что Управление обеспечивает проведение единой политики в сфере земельных и имущественных отношений, формирования, управления и распоряжения собственностью муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан. Управление осуществляет функции Администратора по закрепленным за ним доходным источникам бюджета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Основными задачами Управления являются, в том числе: формирование, распоряжение и управление имуществом муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, в том числе и земельными участками, в соответствии с законодательством (п. 2.3); заключает, ведет учет и контролирует исполнение договорных обязательств по договорам возмездного и безвозмездного пользования объектами муниципального нежилого фонда, в том числе, имущественными комплексами и инженерной инфраструктуры, включая и договора на земельные участки в рамках полномочий (п. 3.12); обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, осуществляя полномочия истца, ответчика, либо третьего лица, взаимодействует со службой судебных приставов по исполнению решений судов (п. 3.21); переоформляет права на земельные участки в порядке, установленном законодательством (п. 3.22); осуществляет учет и контроль за полнотой и своевременностью поступления в бюджет муниципального района Уфимский район отдельных видов неналоговых доходов (п. 3.27); осуществляет контроль за использованием по назначению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, переданных в аренду и иное пользование юридическим лицам (п. 3.30); осуществляет оформление договоров аренды, договоров купли-продажи земельных участков, в случаях, установленных законодательством (п. 3.33).

Решением Совета муниципального района Уфимский район от 30.12.2011 № 289 утвержден перечень главных администраторов бюджета муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно которому Управление является главным администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений.

В связи с созданием Управления Комитет направил в адрес администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан уведомление о расторжении с 01.05.2011 соглашения о взаимодействии Комитета и администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения имуществом от 02.03.2006 (т. 1 л. д. 102)

По акту приема-передачи договоров аренды земельных участков, действующих на 01.05.2011 все документы по договору аренды от 29.04.2009 № 711-ЗУБ с ответчиком переданы от Комитета Управлению (т. 1 л. д. 103).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что полномочия Комитета по осуществлению права владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании решения Совета городского округа от 22.03.2011 № 225 и расторжения соглашения о взаимодействии Комитета и администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения имуществом от 02.03.2006 переданы Управлению.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии достаточных оснований для процессуального правопреемства не принимается апелляционной коллегией, поскольку правопреемство произошло в связи с разграничением компетенции соответствующих органов. Положениями ст. 48 АПК РФ допускаются иные, кроме перечисленных в норме, случаев передачи прав и обязанностей другому лицу, в данном случае – разграничение публичных полномочий между муниципальными органами.

В связи с изложенным, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальной замене истца по настоящему делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена по квитанции СБ8598/0196 от 21.03.2012 государственная пошлина в размере 2000 руб.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (к таким относится обжалуемое определение) государственной пошлиной не оплачиваются.

Следовательно, уплаченная ответчиком государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2012 о процессуальном правопреемстве по делу № А07-20108/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая Башкирская логистическая компания» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Башкирская логистическая компания» из федерального бюджета 2000 руб. – сумму государственной пошлины, уплаченной по квитанции СБ8598/0196 от 21.03.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судья: Г.Н. Богдановская

Л.В. Пивоварова