Постановление № 18АП-3494/2014,18АП-3492/2014 от 26.09.2013 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т.В.,

судей Платоновой Е.А., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании вопрос о необходимости вынесения дополнительного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы администрации г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2013 по делу № А47-9047/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Стройтехсервис» (далее – общество «Стройтехсервис») о взыскании 127 967 руб. 16 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 10.04.2006 № 6/д-39 юр за период с 01.01.2011 по 13.12.2011, а также 15 089 руб. 67 коп. пени за период с 11.07.2011 по 21.12.2012 (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера первоначальных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Стройтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области со встречным иском о взыскании 387 379 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка от 10.04.2006 № 6/д-39юр (с учетом принятого арбитражным судом уточнения встречных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2013 (судья Бабина О.Е.) первоначальные исковые требования удовлетворены частично в

размере 127 583 руб. 66 коп., в том числе 114 394 руб. 44 коп. основного долга и 13 189 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречные исковые требования общества «Стройтехсервис» к администрации удовлетворены частично в размере 298 350 руб. 04 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета с администрации в пользу общества «Стройтехсервис» взыскано 170 766 руб. 38 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2013 (судьи Сулейменова Т.В., Платонова Е.А., Смирнов А.Ю.) решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 отменены в части удовлетворения встречного иска общества «Стройтехсервис». Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, исковые требования администрации г. Оренбурга по первоначальному иску и требования общества «Стройтехсервис» по встречному иску удовлетворены частично, в соответствии с ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд указал в резолютивной части денежную сумму, подлежащую взысканию с администрации в результате зачета, распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд кассационной инстанции при вынесении постановления от 18.09.2013 сделал вывод о том, что встречные исковые требования удовлетворены без исследования судом имеющих существенное значение для дела обстоятельств, в связи с чем отменил судебные акты в указанной части. Вместе с тем, как следует из постановления, судом кассационной инстанции не принято решения относительно той части судебных актов, которыми в результате зачета взысканы денежные средства с администрации и распределены судебные расходы. В указанной части судебные акты также подлежат отмене, поскольку взыскание с администрации денежных средств явилось результатом удовлетворения встречного иска, а подлежащая взысканию сумма определена в результате зачета.

С учетом изложенного имеются предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для

вынесения дополнительного постановления суда, судебные акты в части взыскания с администрации г. Оренбурга в пользу общества «Стройтехсервис» 170 766 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, а также в части распределения судебных расходов подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 178, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.03.2013 по делу № А47- 9047/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2013 по тому же делу отменить в части взыскания с администрации г. Оренбурга в пользу общества с ограненной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Стройтехсервис» 170 766 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и распределения судебных расходов.