Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью «Пермтранссервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу № А76-24606/2016 (судья Наконечная О.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Лычагин А.И. (удостоверение, доверенность от 20.07.2016);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области – Ушакова Е.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2017).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) 09.09.2016 № 2-03/16 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Пермтранссервис» (далее – ООО «Пермтранссервис»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 (резолютивная часть объявлена 15.02.2017) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 09.09.2016 №2-03/16 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства в части, касающейся исключения из прейскуранта стоимости услуг тарифов на оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, направления хозяйствующим субъектам писем о прекращении взимания платы по договорам об оказании названных услуг и прекращения взимания платы за оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов (т.3, л.д.118-124).

С вынесенным судебным актом не согласились ОАО «РЖД», Челябинское УФАС России и ООО «Пермтранссервис».

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на то, что услуги теоретических и практических проверок знаний локомотивных бригад, в перечень государственных и муниципальных услуг не входят. Статьей 4 Закона о железнодорожном транспорте установлено, что государственное регулирование в области железнодорожного транспорта может осуществляться только органами государственной власти, на которые законодательством Российской Федерации возложены соответствующие функции. Федеральными органами исполнительной власти в области транспорта являются Минтранс России, Ространснадзор, Росжелдор. Полномочия указанных органов государственной власти определены федеральными законами «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», нормативными актами Правительства Российской Федерации, которые не относят функции по допуску локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава и проверке готовности локомотивной бригады (машиниста и помощника машиниста локомотива и моторвагонного подвижного состава) к предстоящей работе на железнодорожных путях общего пользования, к функциям органа государственной власти в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Таким образом, законодательство Российской Федерации в области железнодорожного транспорта не устанавливает, что указанные функции являются функциями органа государственной власти. В соответствии с законодательством Российской Федерации в области железнодорожного транспорта на организациях железнодорожного транспорта лежит ряд обязанностей в области соблюдения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Порядок выхода локомотивов установлен регламентом взаимодействия между владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцем локомотивов, которые подаются на железнодорожные пути общего пользования, принадлежащие владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта. В рамках данного регламента установлена процедура прохождения допуска локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава и проверки готовности локомотивной бригады (машиниста и помощника машиниста локомотива и моторвагонного подвижного состава) к предстоящей работе на железнодорожных путях общего пользования. При этом нормативными правовыми актами не регламентируются вопросы взимания платы (конкретные суммы или критерии, по которым исчисляется размер платежа, порядок взимания платы) за процедуру прохождения допуска локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава и проверки готовности локомотивной бригады (машиниста и помощника машиниста локомотива и моторвагонного подвижного состава) к предстоящей работе на железнодорожных путях общего пользования. Спорные виды услуг не относятся непосредственно к перевозкам грузов, не подлежат государственному регулированию, поэтому в соответствии с пунктом 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются соглашением сторон. Действия ОАО «РЖД» совершены в допустимых пределах осуществления гражданских прав в сфере предпринимательской деятельности, при строгом соблюдении прав и законных интересов третьих лиц.

ОАО «РЖД» отмечает, что прохождение контрольно-инструкторских поездок; теоретических испытаний локомотивных бригад контрагентов, не может быть связано с использованием инфраструктуры организации железнодорожного транспорта. Данные услуги направлены на безопасную эксплуатацию сотрудниками хозяйствующих субъектов локомотивов, их безопасный выход на пути общего пользования, без ущерба для ОАО «РЖД» и третьих лиц.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Челябинское УФАС России в части удовлетворения требований ОАО «РЖД» ссылается на то, что при принятии решения суд должен руководствоваться законами и иными нормативно-правовыми актами, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силами постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Указанное в решении суда письмо ФАС России не является нормативно-правовым актом, так и официальным разъяснением. Кроме того, в данном письме идет речь об осмотре локомотива, подлежащего ремонту (неисправного) в целях его транспортировки в холодном состоянии. Данные отношения не связаны с отношениями по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта, в частности с входом (подачей) локомотива с путей необщего пользования на пути общего пользования.

Также Челябинское УФАС России указывает, что государственная пошлина, уплаченная ОАО «РЖД» подлежит распределению пропорционально удовлетворенных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Пермтранссервис» в части удовлетворения требований ОАО «РЖД» ссылается на то, что решение суда не содержит ссылки, каким именно положениям законов или нормативно-правовым актам противоречит оспариваемое предупреждение в данной части. Имеется только указание на письмо ФАС России от 16.11.2016 №АГ/78971/16 «О порядке взимания платы за технический осмотр локомотивов», которое не является нормативно-правовым актом, и не носит информационный (разъяснительный) характер по регулированию аналогичных отношений.

Указывает, что судом в решении указано на п.4 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 №703, где перечислены услуги, оказываемые перевозчику владельцем инфраструктуры на основании договора. При этом наличие возможности своими силами осуществить работы (операции), указанные в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, определяются перевозчиком. Признавая правомерность предупреждения Челябинского УФАС России в остальной части, судом, тем не менее, сделан вывод о незаконности предупреждения в части исключения из прейскуранта стоимости услуг тарифов на оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, направления хозяйствующим субъектам писем о прекращении взимания платы по договорам об оказании названных услуг и прекращения взимания платы за оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов.

В судебном заседании представители заявителя и антимонопольного органа поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Челябинское УФАС России поступило обращение ООО «Пермтранссервис» на действия ОАО «РЖД», выразившиеся во взимании платы за комиссионный осмотр локомотивов при подаче (выходе) на железнодорожные пути общего пользования; выполнение контрольно - инструкторских поездок, необходимых для допуска к работе на железнодорожных путях общего пользования, а также проверку знаний (проведение теоретических испытаний) локомотивных бригад, необходимых для допуска к работе на железнодорожных путях общего пользования.

По результатам рассмотрения данного обращения ООО «Пермтранссервис» Челябинское УФАС России признало в действиях ОАО «РЖД» наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктами 2 и 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Челябинское УФАС России вынесло предупреждение от 09.09.2016 № 2 - 03/16 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (т.1, л.д. 20-31), а именно:

1) в срок до 28 октября 2016 года исключить из прейскуранта стоимости услуг, предоставляемых Южно-Уральской дирекцией тяги – структурным подразделением Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» сторонним организациям, тарифов на оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, проведению контрольно-инструкторских поездок, теоретическим испытаниям локомотивных бригад; направить хозяйствующим субъектам письма о прекращении взимания платы по договорам об оказании названных услуг;

2) с 28 октября 2016 года прекратить взимание платы за оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов, проведению контрольно-инструкторских поездок, теоретическим испытаниям локомотивных бригад.

Не согласившись с вышеуказанным предупреждением антимонопольного органа ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в действиях заявителя при осуществлении им контрольных (разрешительных) функций, присущих не гражданско-правовым, а именно публичным отношениям, обусловивших необоснованное препятствование в осуществлении деятельности иными хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, в том числе, в части порядка теоретической и практической аттестации локомотивных бригад, усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Также суд указал, что по факту установления и взимания ОАО «РЖД» тарифов на оказание услуг по комиссионному осмотру локомотивов суд руководствовался положениями, изложенными в письме ФАС России от 16.11.2016 № АГ/78971/16 «О порядке взимания платы за технический осмотр локомотивов», в котором указано, что расходы по техническому осмотру комиссией локомотивов, не принадлежащих ОАО «РЖД», учитываются по статье 9419 «Прочие услуги структурных подразделений локомотивного хозяйства» Порядка ведения раздельного учёта и Прейскурантом № 10-01 не компенсируется, а взимание дополнительного сбора со стороны ОАО «РЖД» за такой осмотр правомерно.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

В части 2 указанной статьи установлено, что предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 данного Федерального закона.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении статьи 15 данного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных, органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции); установление и (или) взимание непредусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг (пункт 9 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции).

Правовые, организационные и экономические условия функционирования железнодорожного транспорта общего пользования, основы взаимодействия организаций железнодорожного транспорта и выполняющих работы (услуги) на железнодорожном транспорте индивидуальных предпринимателей с органами государственной власти и организациями других видов транспорта, а также основы государственного регулирования в области железнодорожного транспорта необщего пользования установлены Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте), а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 4 Закона о железнодорожном транспорте государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в частности, путем: определения основы деятельности органов государственного регулирования в области железнодорожного транспорта; утверждения обязательных для исполнения всеми участниками перевозочного процесса, иными физическими и юридическими лицами нормативных правовых актов и иных актов; регулирования в области железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях и антимонопольным законодательством; организации и осуществления государственного надзора в области железнодорожного транспорта.

Статьей 3 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта на основании настоящего Устава с участием федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте, иных заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, заинтересованных организаций в пределах своей компетенции разрабатывает и в установленном порядке утверждает правила перевозок грузов железнодорожным транспортом и правила перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусмотрено создание единого хозяйствующего субъекта в сфере железнодорожного транспорта, учредителем которого является Российская Федерация, а решение об учреждении единого хозяйствующего субъекта принимается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона единый хозяйствующий субъект осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: эксплуатацию содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. При этом, он осуществляет свою деятельность, в частности, исходя из обеспечения гарантированного недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585 учреждено ОАО «РЖД» и утвержден его Устав (далее - Устав).

Согласно пункту 10 Устава основными задачами общества является, в том числе: обеспечение недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей обществу; обеспечение безопасности движения поездов.

В силу пункта 11 Устава для достижения целей, указанных в настоящем Уставе, общество вправе осуществлять такие виды деятельности как оказание услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных услуг, связанных с предоставлением этой инфраструктуры (ее элементов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 №703 утверждены Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - Правила оказания услуг по использованию инфраструктуры).

Пунктом 3 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры определено, что услуги по использованию инфраструктуры оказываются на основании заключаемого владельцем инфраструктуры и перевозчиком публичного договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры (далее - договор), примерная форма которого приведена в приложении № 1.

Согласно пункту 4 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры в соответствии с договором владелец инфраструктуры оказывает перевозчику, в том числе, следующие услуги:

а) предоставление перевозчику права на использование принадлежащих владельцу инфраструктуры железнодорожных путей общего пользования, иных необходимых для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа объектов инфраструктуры, включая установление и согласование маршрута пропуска поезда перевозчика исходя из определения кратчайшего расстояния между железнодорожной станцией отправления поезда и железнодорожной станцией назначения поезда;

б) обеспечение доступа железнодорожного подвижного состава, принадлежащего перевозчику или привлеченного им для перевозок (далее - железнодорожный подвижной состав перевозчика), на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры, включая выполнение следующих работ (операций): осуществление приема и передачи железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожные пути (с железнодорожных путей) общего пользования при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить данные операции; формирование поезда из железнодорожного подвижного состава перевозчика на железнодорожных путях общего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, с использованием технических средств железнодорожных станций при отсутствии у перевозчика возможности самостоятельно осуществить такое формирование;

в) управление движением поездов, включая выполнение следующих работ (операций): организация продвижения железнодорожного подвижного состава перевозчика по железнодорожным путям общего пользования, принадлежащим владельцу инфраструктуры, в соответствии с условиями договора, предусмотренными для осуществления конкретной перевозки; контроль технического состояния железнодорожного подвижного состава перевозчика (технический осмотр).

При этом наличие возможности своими силами осуществить работы (операции), указанные в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, определяется перевозчиком.

Согласно пункту 6 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры и перевозчик вправе заключать договоры об оказании услуг, не указанных в пункте 4 настоящих Правил.

Однако, в силу пункта 7 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры владелец инфраструктуры не вправе обуславливать оказание перевозчику услуг по использованию инфраструктуры обязательным оказанием других услуг.

Пунктом 13 Правил установлено, что существенными условиями договора являются, в частности, предполагаемые объем и сроки осуществления перевозок, перечень и стоимость оказываемых услуг, положения об организации вагонопотоков, регулирование обращения локомотивов и вагонов, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 27 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры стоимость услуг по использованию инфраструктуры определяется исходя из тарифов, сборов и платы, установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на транспорте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом ФСТ России от 29.12.2004 № 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) Реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте» ФГУП «Южно-Уральская железная дорога», как осуществляющее деятельность в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования включено раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером 74/1/1.

Таким образом, ОАО «РЖД» в отношении оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования является субъектом естественных монополий.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях) и в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством Российской Федерации принято Постановление от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, в который включены услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Как следует из материалов дела, ООО «Пермтранссервис» осуществляет маневровые работы по перевозке по путям необщего пользования с использованием собственных локомотивов грузов (вагонов), прибывающих в адрес грузополучателей, в частности ОАО «ВРК-2», на станции общего пользования.

Для осуществления данной деятельности необходим выезд локомотивов ООО «Пермтранссервис» на пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры, владельцем которой является ОАО «РЖД» в лице своего филиала – Южно-Уральской железной дороги.

Следовательно, в данных отношениях с ОАО «РЖД» ООО «Пермтранссервис» выступает в качестве перевозчика, в связи с чем их правоотношения должны быть урегулированы в рамках публичного договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры.

ОАО «РЖД» обуславливало возможность выдачи разрешения на выход локомотивов ООО «Пермтранссервис» с путей необщего пользования на принадлежащие заявителю пути общего пользования в пределах соответствующей железнодорожной станции наличием, в частности, документа, подтверждающего сдачу членами локомотивной бригады - машинистом локомотива и его помощником теоретических испытаний (экзамена) в комиссии общества и документа - служебного формуляра, выданного (заполненного) работником общества - машинистом-инструктором и подтверждающего прохождение ими практических испытаний в форме контрольно-инструкторских поездок в определяемом обществе объеме и по устанавливаемым заявителем ценам.

В таких условиях ООО «Пермтранссервис» вынуждено было заключать с заявителем договор возмездного оказания услуг от 16.02.2015 № 1358304 на оказание услуг по осмотру локомотива принадлежащего ООО «Пермтранссервис» (цена договора 221 800 руб. 16 коп.) и от 02.03.2016 №1813479 на оказание услуг по проведению комиссионного осмотра локомотивов, теоретических испытаний машинистов и помощников машинистов с выдачей заключений, контрольно-заключительных поездок с машинистом-инструктором, контрольно-инструкторских с машинистом инструктором (цена договора 384 834 руб.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона о железнодорожном транспорте повышение квалификации работников железнодорожного транспорта, производственная деятельность которых непосредственно связана с движением поездов, осуществляется за счет средств работодателей.

Порядок проведения технического обучения и повышения квалификации указанных работников железнодорожного транспорта устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и заключившие трудовые договоры с работодателями - индивидуальными предпринимателями работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по движению поездов, маневровой работе и сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Работники, не прошедшие аттестаций, не допускаются к выполнению определенных в настоящем пункте работ.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Министерство путей сообщения Российской Федерации Приказом от 18.06.2003 № 26 утвердило Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила), в которых воспроизвело положения пункта 4 статьи 25 Закона о железнодорожном транспорте, уточнив, что порядок и сроки проведения указанных аттестаций, а также порядок формирования аттестационных комиссий устанавливаются МПС России.

Порядок и сроки проведения указанных аттестаций были утверждены Минтрансом России только Приказом от 11.07.2012 № 231.

В случае если работодатель не имеет возможности сформировать аттестационную комиссию, соответствующую требованиям Порядка, то он направляет работников в аттестационную комиссию владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, на инфраструктуре которого осуществляется деятельность аттестуемого работника.

Владелец инфраструктуры проводит аттестацию данных работников.

Кроме того, продолжало действовать Положение о порядке проведения испытаний, выдачи свидетельств на право управления локомотивом, мотор-вагонным подвижным составом на путях общего пользования и присвоения класса квалификации машинистам локомотивов и моторвагонного подвижного состава, утверждение Приказом МПС РФ от 11.11.1997 № 23Ц (далее - Положение № 23Ц), которое распространялось как на работников предприятий и организаций федерального железнодорожного транспорта, так и на работников предприятий и организаций, не входящих в систему МПС России, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности.

Поскольку свидетельство на право управления локомотивом, выданное предприятиями, не входящими в систему МПС России, независимо от их ведомственной подчиненности и форм собственности не дает права выезда машинисту на железнодорожные пути общего пользования (пункт 19), Положение № 23Ц устанавливало, по сути, монополию владельца инфраструктуры на прием указанных экзаменов.

Кроме того, продолжал действовать Приказ МПС РФ от 17.11.2000 №28Ц «О порядке проверки знаний Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, других нормативных актов МПС России и Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации», который устанавливал, что испытания в знании указанных в пункте 2 настоящего Приказа нормативных актов работниками, перечисленными в приложении 1 к настоящему Приказу, производятся при приеме на работу, восстановлении в должности и переводе на другую работу, связанную с движением поездов и маневровой работой, а также периодически с 1 февраля по 1 июня в соответствии с установленными в этом приложении сроками для каждой должности и профессии; работники организаций, имеющих железнодорожные подъездные пути, связанные с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, и работники транспортных строительных организаций, связанные с выполнением строительных работ на железнодорожных путях общего пользования, испытываются в знании Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, Инструкции по сигнализации на железных дорогах Российской Федерации и Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации в соответствующих комиссиях отделений железных дорог и железных дорог, в порядке и сроки, установленные настоящим Приказом для аналогичных должностей и профессий работников федерального железнодорожного транспорта.

Минтранс России Приказом от 15.02.2008 № 28 внес изменения в вышеупомянутый Приказ МПС России от 18.06.2003 № 26, дополнив его Порядком подачи (выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования (приложение № 8, далее - Порядок), который сохранил за ОАО «РЖД» контрольные (разрешительные) функции, в отношении иных (равных) хозяйствующих субъектов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя признаков осуществления государственной функции упраздненного МПС России в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, получившего явные естественно-монопольные преимущества как владелец инфраструктуры. Следовательно, в действиях заявителя при осуществлении им контрольных (разрешительных) функций, присущих не гражданско-правовым, а именно публичным отношениям, обусловивших необоснованное препятствование в осуществлении деятельности иными хозяйствующими субъектами, в том числе, путем установления непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, в том числе, в части порядка теоретической и практической аттестации локомотивных бригад, усматривается нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта ООО «Пермтранссервис» в части установления и взимания тарифов на оказание услуг по проведению контрольно-инструкторских поездок, теоретическим испытаниям локомотивных бригад выразилось в установлении непредусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующему субъекту - взимании на основании договоров возмездного оказания услуг непредусмотренного законодательством платежа за проведение названных испытаний и являющееся нарушением пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ОАО «РЖД» судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 1 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 предусмотрено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Согласно положениям пункта 24 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации, техническое состояние локомотивов, моторвагонного железнодорожного и специального самоходного подвижного состава должно систематически проверяться при техническом обслуживании локомотивными бригадами или бригадами специального самоходного подвижного состава, комплексными и специализированными бригадами на пунктах технического обслуживания и в основных депо, путевых машинных станциях и депо для специального подвижного состава, независимых ремонтных депо, оснащенных диагностическими средствами, а также периодически контролироваться уполномоченными лицами, соответственно, владельца инфраструктуры, владельца железнодорожных путей необщего пользования, владельца железнодорожного подвижного состава.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ОАО "РЖД", как владельца инфраструктуры, полномочий по контролю за техническим состоянием железнодорожного подвижного состава (включая локомотивы), эксплуатирующегося на железнодорожных путях общего пользования с правом выдачи соответствующих документов владельцам железнодорожного подвижного состава, запрещающих такую эксплуатацию в случаях, установленных нормативными правовыми актами. А расходы по техническому осмотру локомотивов не принадлежащих ОАО «РЖД» правомерно отнесены на ООО «Пермтранссервис» на основании заключенного между сторонами договора.

Письмо Федеральной антимонопольной службы от 16.11.2016 №АГ/78971/16 "О порядке взимания платы за технический осмотр локомотивов" нормативным правовым актом не является, носит информационный характер и подлежит оценке судом в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела документами.

Довод подателя жалобы Челябинского УФАС России о том, что государственная пошлина, уплаченная ОАО «РЖД» подлежит распределению пропорционально удовлетворенных требований, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положение части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется в случае частичного удовлетворения неимущественных требований, так как по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований.

Исходя из этого при частичном удовлетворении требований неимущественного характера, содержащихся в исковом заявлении, заявлении, положение абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса не применяется.

С учётом изложенного апелляционные жалобы Челябинского УФАС России и ООО «Пермтранссервис» подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2017 по делу № А76-24606/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области и общества с ограниченной ответственностью «Пермтранссервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Ю.А. Кузнецов

И.А. Малышева