Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республика Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2017 по делу № А07-1202/2017 (судья Кузнецов Д.П.),

В заседании приняли участие представители:

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт, доверенность №01-05-3334/13 от 03.11.2016);

муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республика Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность №11 от 12.01.2017).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Администарция г.Уфа) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа (далее – ответчик, МУП «Служба заказчика и технического надзора») о взыскании выкупной цены за изымаемые жилые помещения в сумме 51 374 157 руб. 56 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации – 101-102, т.4).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2017 (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2017) заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы МУП «Служба заказчика и технического надзора» ссылается на то, что при заключении договора о развитии застроенной территории от 13.01.2014 №43-РТ ответчик полагал, что расселение жилого дома №17/19 будет производиться за счет средств государственного фонда, а не за счет застройщиков.

Указывает, что приложение №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы содержит перечень аварийных домов, из содержания которого следует, что дом №17/19 в графе стоимость переселения граждан содержит значение «0».

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято постановление №3846 об осуществлении развития застроенной территории квартала, ограниченной улицами Гоголя, ФИО3, Карла Маркса, ФИО4 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 1,5 га, предусматривающее строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения. 22.11.2013 в соответствии со ст.ст. 46.1 – 46.3 ГрК РФ, постановлением №3846 от 22.07.2013, решением комиссии по землепользованию и застройке, Администрацией принято постановление №5945 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории. Указанным постановлением утверждены условия аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории.

Пункт 7 условий аукциона содержит перечень объектов, подлежащих сносу или реконструкции в границах вышеназванной застроенной территории: жилые дома: №№71, 73, 75, 77/2, 77/2 по ул. ФИО4; №№13, 17/19 по ул. Карла Маркса.

По результатам проведения аукциона, 13.01.2014 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа (далее – МУП «СЗ и ТН», Ответчик) заключен договор №43-РТ о развитии застроенной территории квартала, ограниченной улицами Гоголя, ФИО3, Карла Маркса, ФИО4 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора № 43-РТ предметом договора является предоставление Истцом права на заключение договора о развитии застроенной территории квартала, а Ответчик, получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, предусмотренные п. 3.1 и соответствующими подпунктами договора по развитию территории, в том числе подготовить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Истец обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств Ответчиком, в соответствии с п. 3.3.1. – 3.3.5. договора.

В соответствии с п. 3.1.6. договора Ответчик принял на себя обязательство в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии. Приобретенная или построенная целевым назначением и передаваемая жилая площадь для переселения нанимателей должна быть равнозначной по общей площадь, ранее занимаемому жилому помещению, а также соответствовать санитарным и техническим требованиям, имеет отделку, сантехническое, электротехническое и другое оборудование.

В соответствии с п. 3.1.7. договора Ответчик принял на себя обязательство уплатить в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории выкупную цену за изымаемые жилые помещения на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.6 договора.

Для исполнения обязанности, связанной с изъятием жилых помещений, на основании обращения Ответчика, 13.08.2014 Администрацией принято постановление №3687 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков.

В соответствии с п. 3 указанного постановления, для муниципальных нужд изымаются жилые и нежилые помещения у собственников жилых и нежилых помещений в жилых домах №№71, 73, 75, 77, 77/2, 77/2, 77/3 по ул. ФИО4; №№13, 15,17/19 по ул. Карла Маркса. Жилой дом по ул. Карла Маркса 17/19 также включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилья на 2013-2017 г.г., утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 136 от 28.03.2014.

В целях реализации адресной программы, Управлением капитального строительства Администрации городского округа город Уфа за счет бюджетных средств, в том числе за счет средств Фонда содействия жилищно- коммунального хозяйства, были заключены следующие муниципальные контракты на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома и строительство «под ключ» жилого дома: 074 от 01.10.2013, 083 от 07.10.2013, 084 от 07.10.2013, 085 от 07.10.2013, 087 от 08.10.2013, 121 от 05.11.2013, 125 о 05.11.2013, 126 от 05.11.2013, 128 от 07.11.2013, 137 от 18.11.2013, 161 от 11.12.2013, 162 от 11.12.2013, 163 от 11.12.2013, 164 от 11.12.2013, 165 от 11.12.2013, 197 от 18.12.2013, 241 от 24.12.2013, 50 от 06.11.2014, 58 от 07.11.2014.

В дальнейшем, после приобретения органом местного самоуправления жилых помещений по указанным муниципальным контрактам, помещения были предоставлены в собственность гражданам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, на основании постановлений Администрации №№5220 от 24.11.2014, 5215 от 24.11.2014, 5420 от 09.12.2014, 3919 от 20.11.2015, 714 от 11.03.2015, 331 от 17.03.2016, 3260 от 27.08.2015, 2491 от 16.06.2015, 3263 от 27.08.2015, 5814 от 29.12.2014, 765 от 11.03.2015, 765 от 11.03.2015 соответственно, предоставлены другие благоустроенные помещения, а ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 на основании договоров мены от 17.02.2016, 08.09.2015, 30.12.2014, 30.12.2014, 07.11.2014, 08.09.2015, 03.07.2015, 05.04.2016, 27.11.2015, 20.11.2014, 17.03.2015, 01.06.2016, 04.06.2015, 29.08.2014, 29.12.2015, 29.12.2015, 05.04.2016, 18.12.2015, 26.12.2014, 31.03.2015, 02.06.2015, 01.06.2016, 04.06.2015, 05.04.2016, 18.03.2015, 30.12.2014, 05.04.2016, 31.03.2015, 17.03.2015, 05.04.2016, 05.04.2016.

Указанные граждане расселены из жилого дома по адресу: <...>, который расположен в границах застроенной территории и подлежал сносу.

Заявляя требование о взыскании 51 374 157 руб. 56 коп Администрация ссылается на несение затрат по изъятию, выкупу долей в праве собственности на жилые помещения указанных лиц, приобретение для них жилых помещений.

Поскольку обязанность, предусмотренная п.п. 3.1.6 , 3.1.7 договора №43-РТ МУП «Служба заказчика и технического надзора» не исполнена, 21.12.2016 Администрация направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнения обязательств.

На указанную претензию Ответчик сообщил, что расселение граждан из жилого дома №17 корп. 19 по ул. К. Маркса, осуществлено в рамках реализации ФЗ РФ №185-ФЗ от 21.07.2007 «О Фонде содействия жилищно- коммунального хозяйства» и его стоимость предприятием не согласовывалась, поэтому требование об оплате стоимости расселения граждан из жилого дома №17, корп. 19 по ул. К. Маркса, является односторонним изменением цены договора и нарушает законные права и интересы победителя аукциона по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории квартала.

Отказ ответчика в удовлетворении требований претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить истцу выкупную цену за помещения, изымаемые в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации договор заключается органом местного самоуправления с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с ч. 25 и 28 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным условием договора о развитии застроенной территории является обязательство органа местного самоуправления принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

Пунктом 5 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено существенное условие договора о развитии застроенной территории, которым является обязательство лица, заключившего договор с органом местного самоуправления, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены в том числе, многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, требование Администрации обязать ответчика выплатить выкупную цену обосновано наличием у ответчика соответствующей обязанности, закрепленной в п.п. 3.1.6 , 3.1.7 договора №43-РТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Коллегия судей отмечает, что истец и ответчик согласовали все существенные условия договора о развитии застроенной территории от 13.01.2014 №43-РТ, соответственно, по смыслу пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор является заключенным. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности довода подателя жалобы о том, что при заключении договора о развитии застроенной территории от 13.01.2014 №43-РТ ответчик рассчитывал на то, что расселение жилого дома №17/19 будет производиться за счет средств государственного фонда, а не за счет застройщиков. Таким образом, этот довод подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности исполнить договорные обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательство в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также уплатить в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории выкупную цену за изымаемые жилые помещения на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.6 договора

Из п. 3.1.6 договора следует, что приобретенная или построенная целевым назначением и передаваемая жилая площадь для переселения нанимателей должна быть равнозначной по общей площадь, ранее занимаемому жилому помещению, а также соответствовать санитарным и техническим требованиям, имеет отделку, сантехническое, электротехническое и другое оборудование.

При этом согласно уточненным исковым требованиям, стоимость жилых помещений, выкупленных Администрацией для подлежащих переселению граждан дома №17/19 по адресу <...>, составляет 51 374 157 руб. 56 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями муниципальных контрактов на приобретение жилого помещения в муниципальную собственность путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома и строительство «под ключ» жилого дома: 074 от 01.10.2013, 083 от 07.10.2013, 084 от 07.10.2013, 085 от 07.10.2013, 087 от 08.10.2013, 121 от 05.11.2013, 125 о 05.11.2013, 126 от 05.11.2013, 128 от 07.11.2013, 137 от 18.11.2013, 161 от 11.12.2013, 162 от 11.12.2013, 163 от 11.12.2013, 164 от 11.12.2013, 165 от 11.12.2013, 197 от 18.12.2013, 241 от 24.12.2013, 50 от 06.11.2014, 58 от 07.11.2014.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании 51 374 157 руб. 56 коп. задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Так, судом первой инстанции установлено, что п. 3.1.7 договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также уплатить в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории выкупную цену за изымаемые жилые помещения на основании решения Администрации, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.6 договора.

Как следует из материалов дела жилой дом, <...>, включен в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилья, что в силу ч. 3 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для реализации органом местного самоуправления права на принятие решения о развитии застроенной территории, с последующим заключением договора о развитии застроенной территории, и решения об изъятии жилых домов и земельных участков под ними.

Указанная позиция отражена также в определении Верховного суда Российской Федерации №309-КГ16-14638 от 09.11.2016 по делу №А07- 13685/2015.

Положениями п. 1.1 договора о развитии застроенной территории от 13.01.2014 №43-РТ сторонами оговорено, что Ответчик своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц, выполняет обязательства по переселению граждан.

В соответствии с договором о развитии застроенной территории и п. 8 ч. 3 ст. 46.2 ГрК РФ, орган местного самоуправления обязан принять в установленном порядке решение об изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома; максимальные сроки выполнения указанного обязательства, а лицо, с которым органом местного заключен договор, обязано уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения органа местного самоуправления, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с пунктом 4 настоящей части; максимальные сроки выполнения указанного обязательства.

Нормы, регулирующие обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд содержатся в ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с частями 6, 7, 8 (ред. на момент заключения договора о развитии застроенной территории) указанной статьи, выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Обязанность по принятию решения об изъятии, заключение соглашение об изъятии, а в случае отказа собственника от подписания соглашения, принудительное изъятие помещения, расположенного в аварийном многоквартирном доме, в силу ст. 32 ЖК РФ, являются прямыми обязанностями публично-правового образования, которые не могут быть делегированы иному частному лицу.

Иное ставило бы исполнение государственной программы по переселению из аварийного фонда и, в конечном счете, соблюдение жилищных прав граждан в прямую зависимость от действий застройщиков, что недопустимо.

Положения пункта 5 части 3 статьи 46.2 ГрК РФ (ред. действ. на момент заключения договора), пунктов 3.1.6, 3.1.7 договора не предусматривают обязанность лица, заключившего договор с органом местного самоуправления (застройщика), производить выкуп жилых помещений непосредственно у собственников жилых помещений, а обязывают уплатить цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и расположенных на застроенной территории.

Исходя из изложенного следует, что в случае, если публично – правовым образованием осуществлены мероприятия по расселению граждан, проживающих в аварийных домах, в том числе за счет финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, то застройщиком, заключившим договор о развитии застроенной территории должна быть осуществлена компенсация, в виде уплаты выкупной стоимости за изъятые жилые помещения, расположенные в границах застроенной территории. При этом, право требования с застройщика уплаты выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения появляется у публично – правового образования после осуществления последним фактического расселения граждан. Факт не включения в перечень аварийных многоквартирных домов (приложение №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы), данных о стоимости переселения в графу внебюджетные/дополнительные источники финансирования в отношении домов, находящихся на территории, подлежащей развитию, не говорит об отсутствии обязанности застройщика по уплате выкупной цены за изымаемые жилые помещения. Использование внебюджетных средств указывается в случае, предусмотренном п. 5 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в соответствии с которым при расчете увеличения лимита средств на переселение в соответствии с частью 4 настоящей статьи к исчислению принимается площадь аварийного жилищного фонда, финансирование переселения граждан из которого за счет бюджетных средств и (или) иных источников в период до 1 января 2013 года не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Решение о развитии застроенной территории, принимаемое органом местного самоуправления о развитии застроенной территории не является тем муниципальным правовым актом, обуславливающим невозможность увеличения лимита средств на переселение согласно п. 5 ст. 17 Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46.1 ГрК РФ, в решении о развитии застроенной территории должны быть определены ее местоположение и площадь, перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции. Закон не содержит указания на то, что решением о развитии застроенной территории предусматривается финансирование переселения граждан из аварийного жилого фонда и не определяются его объем и источники. Постановление №3846 от 22.07.2013, об осуществлении развития застроенной территории квартала, также не содержит условия финансирования переселения, его объемах и источниках.

Сам договор о развитии застроенной территории муниципальным правовым актом не является.

Соответственно, расчет увеличения лимита средств в порядке указанной статьи был определен верно, а стоимость переселения граждан из домов, находящихся на подлежащей развитию застроенной территории, не подлежала отражению в перечне аварийных многоквартирных домов (приложение №1 к Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы) в качестве внебюджетных/дополнительных источников финансирования.

На основании изложенного коллегия судей отклоняет соответствующий довод апелляционной жалобы.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2017 по делу № А07-1202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республика Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи М.Б. Малышев

Н.Г. Плаксина