Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу № А07-27974/2019.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ», общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее также – апеллянт, податель жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на наличие оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в силу статьи 2.9 КоАП РФ общество следует освободить от административной ответственности.

Апеллянт полагает, что представленные суду доказательства не свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «НСВ». Кроме того, представленные в дело доказательства, по мнению подателя жалобы, подлежат исключению. В материалах дела отсутствуют фото, аудио и видеозаписи, надлежащим образом подтверждающие факт вручения уведомления от ООО «НСВ» в адрес Б.А.Р. с требованием о погашении задолженности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2019 в управление поступило и было зарегистрировано за входящим номером 20362/19/02000 заявление гражданки А.Р.С. по факту совершения обществом действий посредством непосредственного взаимодействия в форме личной встречи, направленных на возврат просроченной задолженности ее дочери Б.А.Р.

В связи с поступлением заявления гражданки А.Р.С., необходимостью истребовать сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, провести опрос потерпевшего, управлением было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.04.2019 № 31/2019-АР.

В эту же дату управлением было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 31/2019-АР/1-ИС.

В ходе административного расследование должностным лицом управления было установлено, что 11.04.2011 публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гражданкой Б.А.Р. был заключен кредитный договор <***> (далее – договор).

На основании договора цессии (уступки прав (требований)) от 06.08.2015 № 114 право требования по договору было уступлено обществу.

06.03.2019 обществом в ходе непосредственного взаимодействия посредством личной встречи гражданке А.Р.С. было сообщено об имеющейся задолженности ее дочери (гражданки Б.А.Р.) и было вручено уведомление на имя гражданки Б.А.Р. о необходимости погасить задолженность в размере 80 327 руб. 68 коп.

Проанализировав содержание данного уведомления, должностное лицо управления пришло к выводу, что в нем не указаны основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, не указаны сведения о структуре просроченной задолженности, не указаны реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства были квалифицированы заявителем, как нарушение обществом требований части 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Уведомлением от 01.07.2019 за исходящим номером 02922/19/34383 административный орган известил общество о необходимости явки 13.08.2019 в 15 час. 00 мин. для участия в административном производстве по статье 14.57 КоАП РФ.

13.08.2019 по фактам выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества в отсутствие его представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 89/19/02922 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к административной ответственности.

Суд первой инстанции посчитал доказанным наличие в действиях ООО «НСВ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.08.2005 за основным государственным регистрационным номером 1057748047675 и включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании статьи 4 этого закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах (пункт 1): наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя) (подпункт «а»); почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона (подпункт «б»); сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (подпункт «в»); фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение (подпункт 2); сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику (подпункт 3); сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования) (подпункт 4); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности (подпункт 5).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования административным органом было установлено, что 06.03.2019 обществом в ходе непосредственного взаимодействия посредством личной встречи гражданке А.Р.С. было сообщено об имеющейся задолженности ее дочери (гражданки Б.А.Р.) и было вручено уведомление на имя гражданки Б.А.Р. о необходимости погасить задолженность в размере 80 327 руб. 68 коп.

При этом в данном уведомлении не указаны основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика, не указаны сведения о структуре просроченной задолженности, не указаны реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности, то есть, оно не соответствует приведенным положениям части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют фото, видео или аудиозаписи, надлежащим образом подтверждающие факт вручения уведомления от ООО «НСВ» в адрес ФИО1 с требованием о погашении задолженности рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

В рассматриваемом случае уведомление изготовлено на бланке общества и скреплено оттиском его печати, оно было представлено гражданкой А.Р.С. вместе с жалобой в управление, которая также указала, что уведомление было вручено ей мужчиной в присутствии женщины, указавшей, что является судебным приставом-исполнителем.

О фальсификации данного доказательства в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заявило.

Таким образом, действия ООО «НСВ» образуют объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно посчитал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО «НСВ» ссылается на малозначительность допущенного нарушения.

Оценивая этот довод, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом, не доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом совершения действий или бездействия.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2020 по делу № А07-27974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев