Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В.., судей Мальцевой Т.В., Сундаревой Г.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу №А76-24126/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» - ФИО1 (доверенность от 16.12.2008 № 239), от открытого акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» - ФИО2 (доверенность от 22.12.2008 №16-юр-492),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» (далее – ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ», истец) предъявило к открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ОАО «ММК», ответчик) иск о взыскании 491 430 руб. 83 коп. убытков (с учётом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 126 руб. 03 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ», просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что суд применил нормы права, не подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик поставил истцу продукцию ненадлежащего качества общим весом 1067,05 тонн. Доставка продукции, в том числе ненадлежащего качества была оплачена истцом в полном объеме. Таким образом, истцу причинены убытки в размере стоимости железнодорожного тарифа пропорционально количеству возвращенной продукции. Суд, применив прейскурант № 10-1 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утверждённый постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-2/5 (далее – Прейскурант), сделал необоснованный вывод о том, что истец не доказал наличие и размер убытков, поскольку стоимость железнодорожного тарифа рассчитывается независимо от фактического количества отгруженной продукции, а исходя из грузоподъемности вагона и расстояния, на которое осуществлялась перевозка. Истцом не оспаривается правомерность определения железнодорожного тарифа, требования основаны на ненадлежащем исполнении договора поставки. Факт причинения истцу ущерба в результате неправомерных действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями подтверждены материалами дела и заключаются в поставке некачественной продукции, оплате истцом полной стоимости железнодорожного тарифа, тогда как часть полученной металлопродукции была ненадлежащего качества. Судом не дана правовая оценка счетам-фактурам, содержащим сведения о стоимости железнодорожного тарифа, где ответчик сам определяет железнодорожный тариф пропорционально количеству поставляемой продукции. Судом необоснованно не применены положения Временной методики определения размера ущерба (убытков), причинённого нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225).

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на то, что, исходя из грузоподъёмности вагона, а также расстояния, на которое осуществлялась перевозка, была определена и оплачена перевозчику стоимость железнодорожного тарифа. При этом истцом не оспаривается правильность расчёта суммы железнодорожного тарифа. Закон не предусматривает возможность возмещения железнодорожного тарифа за поставку брака. Истцом не отрицается факт поставки ему качественной продукции. Вследствие поставки истцу металлопродукции надлежащего качества, в силу договора на него возложена обязанность по оплате стоимости её доставки (железнодорожный тариф и дополнительные сборы). Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённые МПС России 27.05.2003 №ЦМ-943, Временная методика определения размера ущерба (убытков), причинённого нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225), не относятся к существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, поддержал отзыв, дополнительно пояснил, что счет-фактура не является документом, подтверждающим отгрузку продукции и качество отгруженного товара. Размер тарифа, указанный в каждом счете – фактуре разбит по отдельной товарной позиции для удобства расчетов между сторонами, но рассчитан в целом исходя из грузоподъемности вагона и расстояния, на которое осуществлялась перевозка. Документ, подтверждающий отгрузку и качество – спецификация, сертификат качества. Вследствие чего, ссылка на счет-фактуру не состоятельна.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 23.11.2006 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) заключён договор №150214, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца, а истец – принять и оплатить стоимость продукции в количестве и сортаменте в соответствие с согласованными разнарядками (спецификациями), которые являются неотъемлемой частью договора. (т.1, л.д.19-33).

Пунктом 1.2 договора наименование продукции, количество, сортамент, ГОСТ, либо технические условия, иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в отгрузочных разнарядках.

В соответствие с п.п.4.1-4.2 договора доставка продукции осуществляется путём отгрузки железнодорожным транспортом вагонными нормами на условиях FCA станция Магнитогорск-грузовой. Вагонная норма определяется в зависимости от грузоподъемности вагона и нормы отгрузки продукции. Покупатель одновременно с оплатой продукции возмещает поставщику стоимость её доставки (железнодорожный тариф и дополнительные сборы), уплаченную поставщиком перевозчику при отправке продукции, а также дополнительные расходы, связанные с досрочной доставкой продукции по требованию покупателя.

Согласно п.3.1 договора поставка продукции поставщиком производится при условии поступления ему оплаты в сумме и в сроки, установленные графиком поставок и платежей (приложение №2 к договору).

Накладными, квитанциями о приёме груза, счетами-фактурами подтверждается осуществление ответчиком в пользу истца поставки металлопродукции в количестве 1 496,29 тонн (т.1, л.д.41-158; т.2, л.д.1-152; т.3, л.д.1-153; т.4, л.д.1-152; т.5, л.д.1-6).

Сторонами не оспаривается, что истец вернул ответчику продукцию ненадлежащего качества общим весом 1067,05 тонн.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма транспортных расходов, возмещённых истцом ответчику за поставку продукции, составила 1 197 136 руб. 72 коп.

Полагая, что удерживая сумму железнодорожного тарифа за поставку металлопродукции ненадлежащего качества в размере 491 430 руб. 83 коп., ответчик причинил ему убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что расчёт железнодорожного тарифа осуществляется независимо от фактического количества отгружённой металлопродукции, исходя из грузоподъёмности вагонов, расстояния, на которое осуществлялась перевозка.

Вывод суда является правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Возможность возмещения убытков имуществу потерпевшего, причинённого в результате действий виновного лица, предусмотрена ст.15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Вместе с тем, на основании ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания указанных убытков, лицо требующее их возмещения, должно доказать возникновение у него ущерба и его размер, неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Согласно п.1.2 Прейскуранта расчёт платы за перевозку по РЖД грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении осуществляется по правилам применения тарифов, изложенном в разделе 2 Тарифного руководства.

При этом, согласно приложения 2 к указанному разделу 2 следует, что плата за перевозку поставленной металлопродукции определяется за массу груза в вагоне, но не менее грузоподъёмности вагона в тоннах.

Исходя из вышеизложенного, исходными величинами, согласно которым определяется размер железнодорожного тарифа, являются грузоподъёмность вагона и расстояние, на которое осуществляется перевозка.

Доводы истца о том, что железнодорожный тариф рассчитывается пропорционально каждой товарной позиции поставленной покупателю, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика состава гражданско-правовой ответственности являются верными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчиком не исполнена обязанность по поставке продукции надлежащего качества, что явилось основанием для возникновения у истца убытков, подлежащих возмещению в силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается. Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец вернул некачественную металлопродукцию ответчику. Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что размер железнодорожного тарифа определяется исходя из грузоподъёмности вагона и расстояния, на которое осуществляется перевозка, требования истца о взыскании убытков, составляющих стоимость железнодорожного тарифа по поставке некачественной продукции, являются необоснованными.

Ссылка истца на то, что при вынесении решения судом не применены нормы права, регулирующие правоотношения сторон по договору поставки, отклоняется. Ввиду того, что исковые требования были основаны на взыскании с ответчика убытков, суд первой инстанции правомерно применил положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неприменение судом норм права, регулирующих отношения сторон по поставке, не привело к вынесению неправильного решения.

Утвреждение ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» о том, что не подлежит применению Прейскурант не обоснованно. Истцом заявлены требования о возмещении убытков, причинённых в результате удержания ответчиком суммы железнодорожного тарифа, предварительно оплаченной истцом за поставку металлопродукции. Для разрешения существа спора суд первой инстанции правомерно оценил имеющиеся в деле доказательства, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно порядка определения железнодорожного тарифа. Поскольку названный порядок расчёта железнодорожного тарифа определяется на основании Прейскуранта, суд первой инстанции правомерно руководствовался им при разрешении данного спора.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом не дана правовая оценка счетам-фактурам, содержащим сведения о стоимости железнодорожного тарифа пропорционально каждой товарной позиции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодека Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. На основании изложенного, счёт-фактура не является документом, подтверждающим факт отгрузки продукции и её качество. Размер железнодорожного тарифа рассчитывается исходя из грузоподъёмности вагона и расстояния, на которое осуществляется перевозка, согласно Прейскуранту.

Довод ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» о том, что судом необоснованно не применены положения Временной методики определения размера ущерба (убытков), причинённого нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 №С-12/НА-225), не принимается. Указанная Временная методика носит рекомендательный характер (п.1 методики), вследствие чего не обязательна к применению суда для разрешения существа спора. Кроме того, нормы данной Временной методике не регулируют основания и порядок определения размера убытков в виде суммы железнодорожного тарифа за перевозку груза ненадлежащего качества, стоимость перевозки.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2009 по делу №А76-24126/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Т.В. Мальцева

Г.А. Сундарева