Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу № А07-29157/2018 (судья Шамсутдинов Э.Р.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Тенгри»- ФИО1 (паспорт, решение № 4 от 01.02.2017),

Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму - ФИО2 (паспорт, доверенность от 25.02.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Тенгри» (далее- истец, общество, ООО «Тенгри») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму (далее- ответчик, комитет) о взыскании задолженности в размере 582 000 руб., пени в размере 152 047 руб. 50 коп., штрафа в размере 14 550 руб., суммы обеспечения исполнения контракта в размере 58 200 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено Некоммерческая организация в форме некоммерческого партнерства «Экологическое объединение Тенгри» (далее- третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 заявленные требования удовлетворены частично, с комитета в пользу ООО «Тенгри» взысканы: задолженность в сумме 582 000 руб., пени в размере 152 047 руб. 50 коп., сумма обеспечения исполнения контракта в сумме 58 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 790 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет (далее также – апеллянт, податель жалобы) обжаловал решение в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено Министерство финансов Республики Башкортостан, поскольку последнее осуществляет доведение до распорядителей средств бюджета предельных объемов оплаты денежных обязательств в соответствующем периоде текущего финансового года.

Кроме того, услуги были исполнены истцом ненадлежащим образом, а именно: исполнителем в одностороннем порядке были изменены даты проведения туристического тура, программа и список участников тура в установленные сроки заказчику не предоставлены.

Отмечает, что судом первой инстанции не было учтено дополнительное соглашение № 1 от 14.09.2015 к контракту, согласно которому оплата оказанных услуг по настоящему контракту осуществляется заказчиком путем выплаты исполнителю суммы контракта, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов).

Указывает также, что судом первой инстанции были проигнорированы доводы ответчика об аффилированности руководителей организаций истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель комитета поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Представитель истца поддержал свои возражения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители третьего лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2015 между ООО «Тенгри» (исполнитель) и Государственным комитетом Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму (заказчик) в целях реализации Плана Государственной программы «Развитие внутреннего и въездного туризма в Республике Башкортостан» был заключен государственный контракт №0101200008115001517- 314639 на оказание услуг по организации и проведению ознакомительного тура для туроператоров на территории Республики Башкортостан.

Предметом указанного контракта является оказание исполнителем во исполнение Плана реализации подпрограммы 2 «Повышение туристского имиджа Республики Башкортостан» комплекса услуг по организации и проведению ознакомительного тура для туроператоров на территории Республики Башкортостан в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и обеспечить оплату настоящего контракта. К договору сторонами подписано техническое задание, в котором согласованы перечень оказываемых услуг, место, сроки проведения и другие условия.

Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и проведению ознакомительного тура по городу Уфе и Республике Башкортостан для операторов Китайской Народной Республики.

Дата проведения тура: с 24.08.2015 по 28.08.2015.

Согласно п.9.1 технического задания к отчету и смете расходов должны прилагаться все копии первичных документов (договоров с третьими лицами, актов выполненных работ/оказанных услуг, товарных накладных, авансовых отчетов, авиабилетов (включая посадочные талоны), платежных поручений к данным договорам, предусмотренных контрактом, а также иных подтверждающих документов).

Цена услуг по настоящему контракту составляет 582 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (п.п. 3.1, 3.2 контракта).

Оплата услуг осуществляется в течение не более 30 дней с моментаподписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п.п. 8.2., 8.4., 8.5 контракта настоящий контракт заключается после предъявления исполнителем банковской гарантии или внесения денежных средств по указанным реквизитам. Способ обеспечения исполнитель определяет самостоятельно. Обеспечение исполнения контракта составляет 10% от начальной (максимальной) цены настоящего контракта, что составляет 58 200 руб. Обеспечение исполнения контракта в случае внесения денежных средств должно быть возвращено исполнителю после исполнения обязательств по контракту не ранее чем через 10 дней.

Платежным поручением № 57 от 02.07.2015 исполнитель перечислил денежные средства в размере 58 200 руб. в качестве обеспечения исполнения контракта.

Истец указывает, что обязательства по контракту исполнены им надлежащим образом, в установленный срок и в полном объеме, в соответствии со всеми его условиями, ответчику в порядке п. 9.1 технического задания к контракту были направлены сопроводительное письмо исх. №166 с приложением «Содержательного отчета» по подготовке и проведению ознакомительного тура для туроператоров КНР, акта сдачи приемки оказанных услуг №127 от 30.09.2015 на сумму 582 000 руб., а также документы, подтверждающие ход и результат оказания услуг по контракту.

Заказчик письмом от 28.12.2015 № ВГ/3376 направил отказ в приемке результатов исполнения по контракту, без мотивированного указания причин отказа в приемки оказанных услуг и перечня действий, которые необходимо совершить для признания услуг надлежащим образом оказанными и подлежащими оплате.

В порядке досудебного урегулирования спора года истец направил ответчику претензию исх. № 87 от 24.08.2016, а также претензию исх. № 178 от 20.09.2018 с требованием оплатить оказанные по контракту услуги и вернуть сумму обеспечения контракта, которые были оставлены комитетом без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом рассматриваемого контракта и обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным, соответствует требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

При вынесении решения суд правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что истец, в доказательство исполнения контракта предоставил следующие документы: содержательный отчет по подготовке и проведению ознакомительного тура по Республике Башкортостан (Южный Урал) для туроператоров КНР, программа ознакомительного тура, состоявшегося в период с 18.09.2015 по 23.09.2015, фотоотчёт, информацию с официального сайта Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму, договор оказания туристических услуг от 01.08.2015 с третьим лицом НО «Экологическое объединение Тенгри», согласно условиям которого, третье лицо принимает на себя обязанность по организации комплексного обслуживания туристов согласно перечня услуг и сметы расходов, определенных в приложениях к договору.В качестве документального подтверждения факта оказания данных услуг истцом и третьим лицом подписан акт выполненных работ от 30.09.2015. Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением № 115 от 07.09.2015.

Вместе с тем, ответчик не подписал акт выполненных работ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом условий контракта.

Отказ в приемке услуг был выражен в письме от 28.12.2015 № ВГ/3376 (т.1, л.д. 48-49). При этом, как обоснованно судом первой инстанции, согласно п. 4.3 контракта в случае наличия претензий к содержанию и качеству оказанных услуг заказчик направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения. Вместе с тем, указанное письмо заказчика указания на конкретные недостатки работ не содержит, равно как и срока устранения выявленных недостатков, а также конкретных мотивов для отказа в приемке работ без предоставления возможности осуществить доработку выявленных недостатков. Материалами дела также не подтверждается факт направления указанного письма в адрес общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, заказчиком допущено существенное нарушение порядка приемки оказанных услуг и уведомления исполнителя о выявленных недостатках.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении документов исполнителем и неисполнении всего объема услуг, что подтверждено в ходе проведения экспертизы от 24.12.2015 «Информация по исполнению Государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению ознакомительного тура для туроператоров на территории республики Башкортостан», обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на нарушение общего порядка производства указанной экспертизы, отсутствия информации о методах исследования и анализа, ее тезисность и немотивированность.

Указание апеллянта на перенесение обществом в одностороннем порядке срока оказания услуг также отклоняется, поскольку данный довод не свидетельствует о неисполнении услуг и возможности заказчика отказаться от их оплаты. Кроме того, истцом была доведена до заказчика и мотивирована необходимость перенесения сроков проведения мероприятий (т. 1, л.д. 105).

Иные доводы апеллянта о нарушениях в части оформления документов носят формальный характер и не влияют на возможность принятия исполненных услуг и их оплаты.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В силу пункта 8.4 контракта обеспечение исполнения контракта в случае внесения денежных средств должно быть возвращено исполнителю после исполнения обязательств по контракту не ранее чем через 10 дней. Поскольку судом установлен факт надлежащего выполнения обществом «Тенгри» обусловленных контрактом работ, обеспечение исполнения контракта в размере 58 200 руб., перечисленное подрядчиком на расчётный счет заказчика платежным поручением № 57 от 02.07.2015 и удерживаемое им, подлежит возвращению истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты работ в размере 152 047 руб. 50 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 14 550 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом)» и составляет 2,5 % от цены контракта – 14 550 руб.

Поскольку истцом доказан факт выполнения работ по контракту, имеются основания для взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг. Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом, признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2019 по делу № А07-29157/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по предпринимательству и туризму - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

Н.А. Иванова