Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливень» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2012 по делу № А47-5941\2012 (судья Сиваракша В.И.),

20.03.2012 Арбитражным судом Оренбургской области вынесено определение о принятии к производству заявления некоммерческого партнерства «Ваш дом» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, предварительное заседание назначено на 02.04.2012, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ливень» (далее ООО «Ливень») (л.д.3-5).

30.03.2012 ООО «Ливень» обратилось в суд с заявлением о разъяснении данного определения, указывая, что дела данной категории рассматриваются в 10-дневной срок и без уплаты госпошлины. Задается вопрос, почему прием заявления произведен в общем порядке для рассмотрения в 3-х месячный срок при уплате госпошлины (л.д.3).

Определением от 02.04.2012 суд первой инстанции в даче разъяснения отказал, указал, что определение о принятии заявления к производству судом не содержит неясностей и не требует разъяснений (л.д.1-2).

13.04.2012 от ООО «Ливень» поступила апелляционная жалоба об отмене определения. Суд незаконно отказал в разъяснении судебного акта, не указал о причинах самовольного изменения судьей требований взыскателя, причинах не уплаты госпошлины (л.д.12).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участники дела извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

По п. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Основанием для дачи разъяснений является неясность в понимании судебного акта, его неполнота. Определение о принятии заявления носит процедурный и информативный характер, соответствует ст. 127 АПК РФ и не требует дополнительных разъяснений. Обстоятельства, на которые ссылается податель заявления, могут быть разрешены в ходе рассмотрения дела.

Основания для отмены судебного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.04.2012 по делу № А47-5941\2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливень» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи Н.А. Иванова

М.Б.Малышев