Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу № А07-10821/2020.

В заседании Арбитражного суда Самарской области приняли участие представители истца, общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 25.01.2021 сроком действия на три года), ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 25.01.2021),

в заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представитель ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №164 от 12.01.2021 до 31.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОНСНАБ» (далее – истец, ООО «РЕГИОНСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ИТСК») о взыскании 100 000 руб. предварительной оплаты, 1 650 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.05.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу № А07-10821/2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. долга, 240 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.05.2020 по день фактической оплаты долга, 4 007 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

ООО «ИТСК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «ИТСК» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не предлагалось представить ответчику доказательства фактически понесенных расходов во исполнение договорных обязательств до его расторжения, в то время как в обжалуемом судебном акте указано, что данным правом ответчик не воспользовался.

Апеллянт полагает, судом первой инстанции не дана оценка поведению истца, выразившегося в последовательном предоставлении недостоверных фактов, которые в том числе опровергаются самим истцом противоречивостью фактов между собой. По мнению апеллянта, в исковом заявлении истцом утверждается о том, что выборка закупок исполнителем осуществляется не в рамках сферы деятельности заказчика, однако, данный довод опровергнут ответчиком тем, что в рамках взаимодействия в силу пункта 2.1.1 договора заказчиком электронным письмом в 14 час. 40 мин. 17.02.2020 представлено задание для осуществления поиска закупок.

Заявитель жалобы также полагает, истцом при указании на то, что участие в единственной закупке не привело к признанию последнего победителем, признан факт оказания услуг исполнителем в виде нахождения закупки, подготовки и подачи на нее заявки. Таким образом, полностью подтверждается недобросовестное поведение истца, представляющего в суд недостоверные сведения, противоречащие ранее представленным сведениям, а также недостоверными являются утверждения истца о том, что выборка закупок исполнителем осуществлена путем предоставления закупок, не подпадающих под интересы заказчика, в то время как самим истцом не был опровергнут факт направления технического задания 17.02.2020.

По мнению подателя жалобы, ответчиком оказаны услуги на сумму 100 000 руб., в то время как истец, отказавшись от договора, лишил ответчика возможности исполнить данный договор в полном объеме (5 выигранных закупок), или обеспечить наличие, по крайней мере, минимального результата в виде одной выигранной закупки или одного пройденного отбора при 10 различных закупках или отборах.

До начала судебного разбирательства от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес ответчика.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

В порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия, по ходатайству ответчика, приобщила к материалам дела дополнительное доказательство (копию устава).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТСК» (далее – исполнитель) и ООО «РЕГИОНСНАБ» (далее – заказчик) заключен договор № 1470 от 03.02.2020 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках (далее - договор) в целях оказания исполнителем комплекса услуг для участия заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

В соответствие с п. 2.1.1 договора из закупок, размещенных в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru, исполнитель за весь период действия настоящего договора осуществляет отбор закупок в соответствии с критериями, изложенными в задании заказчика по настоящему договору, для участия в государственных и коммерческих торгах. Ответственные лица заказчика по настоящему договору отбирают подходящие заказчику по настоящему договору закупки. Каждая отобранная закупка поступает исполнителю не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания подачи заявок. Заказчик вправе, направить в работу исполнителю одновременно не более 2 (двух) отобранных закупок в течение одного рабочего дня (далее в тексте договора закупка, взятая в работу исполнителем, может быть обозначена как заявка). В случае, если заявка или совокупность заявок передаются вне указанных сроков и количестве, на усмотрение исполнителя заявки могут быть приняты в работу по согласованию с заказчиком.

Сроки и условия передачи такой заявки в работу исполнителю должны быть отдельно согласованы сторонами договора.

В силу п. 2.1.3 договора исполнитель предлагает заказчику, а впоследствии берет в работу подготовку заявки на прохождение отборов, размещенных различными коммерческими ПАО, АО, ООО и прочее, согласно ГК РФ, на своих собственных системах, не размещаемых в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru в случае, если таковое предложение актуально для заказчика по настоящему договору. Сроки и условия передачи такой заявки в работу исполнителю должны быть отдельно согласованы обеими сторонами настоящего договора.

Исходя из п. 2.1.4 договора отобранные таким образом закупки или отборы, как указано в п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора, обрабатываются исполнителем только после согласования между исполнителем и заказчиком всех аспектов и сложности такой работы, такое согласование может быть достигнуто как в письменной, так и в устной форме.

В силу п. 3.1 договора оплата за услуги, оказываемые исполнителем по договору, составляет 160 000 руб. Первая часть оплаты составляет 100 000 руб., вторая часть оплаты составляет 60 000 руб.

На основании счета № 1470 от 03.02.2020 заказчиком была произведена первая часть оплаты (предварительная оплата) услуг исполнителя в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 175 от 03.02.2020.

Согласно п. 5.1 договора по мере оказания услуг исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Исходя из п. 6.1 договора срок действия договора состоит из отдельно оплаченных заказчиком периодов действия договора.

Как указал истец, ответчик за весь период действия договора осуществил отбор закупок, которые не соответствовали критериям возможного участия исполнителя в торгах, участие в единственном из них не привело к признанию истца победителем, за период действия договора не достигнут минимальный результат в виде хотя бы одной выигранной закупки, фактически услуги не оказаны, не достигнуты цели, ради которых был заключен договор.

Ввиду указанных обстоятельств, истец отказался от исполнения договора, о чем направил уведомление об одностороннем отказе от договора (исх.№03 от 17.04.2020) по электронной почте (19.04.2020), а также по Почте России (17.04.2020), в указанном уведомлении заявил требование о возврате денежной суммы в размере 100 000 руб.

В ответ на данное уведомление ответчик указал, что претензия не содержит решения заказчика об одностороннем расторжении договора.

В свою очередь истец, в ответ на письмо ответчика, 30.04.2020 направил по электронной почте на имя директора ООО «ИТСК» (ответчик) письмо-обращение (исх.№11 от 30.04.2020), в котором разъяснил, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления другой стороной об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно п. 7.1 договора все споры и разногласия, которые возникают или могут возникнуть из настоящего договора, либо в связи с ним, должны урегулироваться в соответствии с особенностями оказываемых исполнителем услуг путем переговоров и двухсторонних консультаций, как по телефону, так и по электронной почте или иным видам связи. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с даты ее получения.

В случае недостижения сторонами соглашения по спорным вопросам, споры подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.2 Договора).

Согласно п. 8.3 договора стороны договорились о возможности применения электронного документооборота, который предусматривает, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты. Датой получения документа при отправке его по электронной почте признается дата его отправления. Истец обращает внимание суда на то, что обмен документами по электронной почте отвечает обычаям делового оборота, широко используется в сфере бизнеса и не противоречит нормам права, в том числе по законодательству Российской Федерации, т.е. обмен юридически значимыми документами по электронной почте представляет собой обычай делового оборота.

29.04.2020 истец направил по адресу электронной почты ответчика претензию (исх. №07 от 29.04.2020) с повторным требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 100 000 руб., а также направил указанную претензию посредством почтовой связи 30.04.2020.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, исковые требования о возврате денежной суммы в размере 100 000 руб. обусловлены односторонним расторжением договора истцом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг в рамках спорного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком о перечислении первой части оплаты в сумме 100 000 руб. во исполнение пункта 3.1 договора подтверждается платежным поручением № 175 от 03.02.2020.

Ответчиком обязательства по оказанию оплаченных истцом услуг не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства предоставления встречного исполнения на сумму 100 000 руб. либо оказания услуг на иную сумму ответчик в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не предлагалось представить ответчику доказательств фактически понесенных расходов во исполнение договорных обязательств до его расторжения, в то время как в обжалуемом судебном акте указано, что данным правом ответчик не воспользовался, оцениваются судебной коллегией критически в силу следующего.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, а именно оказание услуг в рамках договора лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

Между тем, вопреки доводам жалобы, не реализация ответчиком прав по своевременному представлению доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не является основанием полагать нарушение судом первой инстанции принципов состязательности процесса, которое, по мнению апеллянта, выразилось в отсутствии со стороны суда указаний на необходимость представления стороной доказательств в подтверждение заявленных ею доводов.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В соответствии с частью 2 указанной нормы права, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как установлено в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, ходатайства об истребовании доказательств ответчиком заявлено не было, оснований для истребования доказательств по собственной инициативе у суда первой инстанции не усматривается.

Ответчик надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, могло, и должно было осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовало.

Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции принципов равноправия и состязательности сторон, основана на предположениях и документально не подтверждена.

Как уже отмечено ранее, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств, равно как и не может обязать сторону спора представлять доказательства, ввиду чего, доводы жалобы об обратном признаются несостоятельными.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком оказаны услуги на сумму 100 000 руб., в то время как истец, отказавшись от договора, лишил ответчика возможности исполнить данный договор в полном объеме (5 выигранных закупок), что истцом признан факт оказания услуг исполнителем в виде нахождения закупки, подготовки и подачи на нее заявки оцениваются критически в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В соответствии с п. 5.1 договора по мере оказания услуг настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику по настоящему договору акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Стороны специально оговорили порядок приемки выполненных работ, предусмотрев в п. 5.2 договора возможность отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Между тем, доказательств направления (передачи) заказчику акта оказанных услуг в материалы дела не представлено, ввиду его, доводы апеллянта о наличии встречного предоставления исполнителем заказчику услуг надлежащего качества до расторжения договора не могут быть признаны обоснованными, соответствующим доводам, приведенным в апелляционной жалобе, доказательственного подтверждения в материалах дела не усматривается (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резюмируя вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств фактического оказания ответчиком услуг и то, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в размере 100 000 руб., внесенных ООО «РЕГИОНСНАБ» в качестве первой части оплаты по договору № 1470 от 03.02.2020 на сопровождение в государственных и коммерческих закупках, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 100 000 руб., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о недобросовестном поведении истца также признаются несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда другим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Оснований для вывода о наличии в действиях ООО «РЕГИОНСНАБ» признаков злоупотребления правом судом не установлено.

Ссылка апеллянта на недобросовестное поведение ООО «РЕГИОНСНАБ» и извлечение им из своего недобросовестного поведения выгоды во вред интересам ответчика оценивается апелляционной коллегией критически, поскольку доказательств того, что расторгая спорный договор в одностороннем порядке и обращаясь в арбитражный суд с требованиями о возврате неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств истец действовал исключительно с целью причинить ущерб ООО «ИТСК», ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Поскольку в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции, в то время как в данном случае судом первой инстанции мотивы принятого судебного акта изложены в соответствии с требованиями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их переоценки апелляционным судом не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 по 15.05.2020 в сумме 1 650 руб. 28 коп., с дальнейшим начислением, начиная с 16.05.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции, с учетом даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора (30.04.2020), расчет истца признан неверным, ввиду неверного определения периода начисления финансовой санкции.

По расчету суда первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 30.04.2020 по 15.05.2020 и составляют сумму 240 руб. 44 коп.

Апелляционной коллегией расчет суда первой инстанции за период с 30.04.2020 по 15.05.2020 проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, по существу калькуляцию процентов, произведенную судом первой инстанции, не оспорил, контррасчет ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с процентов за период с 30.04.2020 по 15.05.2020 в размере 240 руб. 44 коп.

Доводы апеллянта о том, что частичное удовлетворение требований, выраженных во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.04.2020 свидетельствует о том, что ответчик правомерно удерживал сумму в 100 000 руб. в период с 03.02.2020 по 30.04.2020 ошибочны, поскольку начисление проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной даты обусловлено тем, что обязанность по возврату денежных средств возникла с даты, когда ответчик узнал о необходимости возвратить неосновательно удерживаемую сумму, и вопреки доводам жалобы, не опровергает вывод суда о том, что услуги исполнителем не оказывались.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено названной нормой, поэтому оно не может быть поставлено в зависимость от наличия соглашения сторон о расторжении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни статья 310, ни часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Воспользовавшись указанным правом, истец 17.04.2020 направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора с требованием возврата уплаченных денежных средств.

Таким образом, направленная ответчику претензия о расторжении договора, свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

В связи с отказом заказчика от исполнения договора на оказание услуг, обязательства сторон из данного договора прекратились в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После прекращения договора на оказание услуг уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере авансового платежа по договору является обоснованным, в случае если встречное удовлетворение на сумму аванса не предоставлено.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Как следует из договора № 1470 от 03.02.2020, основанием для оплаты услуг ответчика стороны определили не результат действий ответчика, а оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок истца, поданных на участие в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.3 договора определены услуги, оказываемые ответчиком в рамках спорного договора.

В соответствии с п. 5.1 договора по мере оказания услуг исполнитель обязуется представить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Акт об оказании услуг ответчиком истцу не направлялся, в материалы дела также не представлен.

При этом в подтверждение оказания исполнителем услуг, последний ссылается на предоставление технического задания, переписку сторон, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.03.2020, протокол подведения итого электронного аукциона от 18.03.2020 (т.1 л.д.98, т.2 л.д.10).

Однако как отмечалось выше пунктами 2.1, 2.3 договора сторонами определен комплекс услуг, подлежащих оказанию ответчиком, состоящий из нескольких этапов, включающих отбор закупок для участия в государственных и коммерческих торгах, подготовка и подача документов для получения допуска на закупки, участие в торгах, в том числе с учетом вида деятельности истца.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, указанная ответчиком закупка № 0142300008520000024 была самостоятельно найдена истцом, и информация о ней направлена ответчику, что подтверждается скриншотом электронной переписки (т.2 л.д.17), поскольку письмо истца адресованное на электронный адрес ответчика содержит текст: «Добрый день, нам интересен данный вариант. Сможем поучаствовать?».

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что последний не имел бы возможности исполнить контракт в случае участия и победы в торгах в силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», так как в числе прочего не имел открытого кода по ОКВЭД - 46.73.6 «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями», ввиду отсутствия среди дополнительных видов деятельности истца, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, деятельности, подходящей для поставки щебня.

По мнению истца, ответчик нарушил договорные условия, не провел экспертную оценку целесообразности участия истца в рассматриваемой закупке, таким образом, заявленная ответчиком услуга не была оказана и принята истцом.

Довод ответчика о том, что истец мог участвовать в данной закупке ввиду указания в Уставе ООО «РегионСнаб» помимо перечисленных иных основных видов деятельности оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно пункту 3 Устава общество вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными действующим законодательством, изменение видов деятельности (изменения в ЕГРЮЛ в отношении общества) не потребует принятия Устава в новой редакции.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие актов оказанных услуг и не представление ответчиком надлежащих доказательств оказания услуг по договору № 1470 от 03.02.2020, непредставления ответчиком расчета и доказательств фактически понесенных им расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности ответчиком факта оказания услуг на сумму 100 000 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подходом, выработанным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) указано, что по смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Взыскание процентов на будущее время вплоть до погашения долга соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 руб. 44 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 16.05.2020 по день фактической оплаты, в соответствии с действующим законодательством.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ИТСК».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2021 по делу № А07-10821/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная торгово-строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: М.В. Лукьянова

Е.В. Ширяева